خوانده یکصد عدد از124 سکه مهریه را باینجانب بذل نموده و بنده طی همین سند قبول نمودم
ردیف : 77/30 هیئت عمومی
شماره تجدیدنظر: 19/9268-15
تاریخ رسیدگی : 14/8/77
شماره دادنامه : 351/15
تجدیدنظرخواه : آقای حسن محلوجیان بوکالت از آقای حمزه علی مولائی قراء
تجدیدنظرخوانده : خانم ستاره حضرتی کوچک سرائی
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 1291-20/7/76 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی نور
تاریخ ابلاغ دادنامه به تجدیدنظرخواه : 8/8/76
تاریخ وصول دادخواست تجدیدنظر: 25/8/1376
مرجع رسیدگی : شعبه پانزرده دیوانعالی کشور
هیئت شعبه : آقایان : محمود شکیبی رئیس - مشکوه الدین جلیلی عضو معاون
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 22/1/75 تجدیدنظرخواه بطرفیت تجدیدنظرخواه واداره ثبت اسناد واملاک شهرستان نور دادخواستی بخواسته توقیف و ابطال عملیات اجرائی پرونده کلاسه 329/3/3920 و74684/75 شهرستان نور بمبلغ 54 میلیون ریال بدادگاه عمومی شهرستان مزبور تسلیم و با استناد به فتوکپی سند ازدواج و اوراق اجرائیه و سند مورخ 22/11/74 توضیح داده در تاریخ 5/11/74 با خوانده بموجب سندرسمی استنادی با مهریه 124 سکه بهارآزادی رسما" ازدواج نموده در تاریخ 22/11/74 خوانده یکصد عدد از124 سکه مهریه را باینجانب بذل نموده و بنده طی همین سند قبول نمودم لذا مستندا" بمواد 264و289 قانون مدنی تعهد اینجانب به 24 سکه بهار آزادی تقلیل یافته متاسفانه خوانده بموجب برگ اجرائیه تمامی 124 عدد سکه را اجرائیه صادر نموده که خلاف توافق موضوع سند مورخ 22/11/74میباشد چون ادامه عملیات اجرائی موجب خسارت است با تقدیم دادخواست و استناد بمواد 1و4و5 قانون اصلاح بعضی از مواد قانون ثبت وقانون دفاتر اسناد رسمی سال 22 درخواست توقیف عملیات اجرائی وابطال اجرائیه نسبت به یکصد سکه بهار آزادی با صدور گواهی را از دادگاه نموده پرونده بشعبه اول دادگاه نور ارجاع و قرارتوقیف عملیات اجرائی صادر و باابلاغ دعوی طرفین دعوت شده اند آقایان نادر، منصور و سید حسن کمالی بوکالت از خوانده و آقای حسن محلوجیان بوکالت از خواهان در پرونده دخالت و آقای محلوجیان بشرح مندرجات لایحه تقدیمی و اظهاراتش در دادگاه اظهار داشته بر اساس سند نکاحیه صداق زوجه یک جلد کلام الله مجید و یکصد وپنجاه گرم طلای ساخته شده و بالاخره 124 سکه بهار آزادی بوده که بدلالت نوشته مورخ 22/11/74 خوانده بخط خود نزد آقای قربانعلی خاکساری سردفتر یکصد عدد سکه بهارآزادی از کل صداق را بموکل بذل نموده با قبول بذل آنچه از صداق برای زوجه باقیمانده 24 عدد سکه بهار آزادی است نه تعداد سکه های مندرج در اوراق اجرائیه دستوراجراء صادره خلاف نوشته عادی مورخ 22/11/74 صورت گرفته زیرا با توجه بمواد389و364 قانون مدنی در هر صورت با قبول ابراء از طرف موکل ذمه ایشان از تادیه یکصد سکه بهار آزادی فراغت حاصل نموده لذا صدور حکم بابطال اجرائیه نسبت به یکصد سکه از124 سکه رابا جبران خسارات تقاضا دارم 0 وکلای خوانده ردیف اول در محضردادگاه دفاعا" بخلاصه اظهار داشته اند با توجه به فتوکپی مستند ضمیمه دادخواست و ارائه آن بموکله تاریخ مندرج در آن متعلق بایشان نیست تقاضای ابراز اصل آنرا مینماید در ماهیت با توجه باینکه خواهن دارای عیال بوده و ازدواج با موکله بعنوان عیال دوم موکول به اجازه عیال اول میگردد سردفتر ازدواج تحصیل اجازه زن اول را شرط انعقاد عقد با موکله قرار میدهد عیال اول موجود مهریه را مانع اجازه خود قرار داده واظهار میدارد در صورتیکه موکله از مهر اعراض کند حاضر بموافقت میباشد این مطلب در دفترخانه از طرف زوج مطرح و سردفتر توصیه مینماید بطور صوری نوشته مستنددعوی تنظیم و به زوجه اول ابراز و عقد واقع شود در این مورد شهادت آقای خاکساری سردفتر ازدواج نور و آقای مجید دیوسالار پسر سردفتر دیگر نور وخانم ماهرخ مرادی حاضرین در جریان که از سوری بودن مستند دعوی اطلاع دارند استناد وتقاضای استماع شهادت آنان را نموده نماینده اداره خوانده توضیحاتی در خصوص اجرائیه صادره واقدامات انجام شده بیان داشته وکیل خواهان با ارائه اصل نوشته مورخ 22/11/74 اضافه نموده بعداز وقوع عقد در تاریخ 5/11/74 و ثبت سند در دفتر ازدواج 108 نور در تاریخ 22/11/74 متداعیین باتفاقا خانم مرادی در منزل آقای قربانعلی خاکساری حاضر ومطالب مندرج در ورقه مورخ 22/11/74 از ناحیه آقای خاکساری تقریر و بخط خانم حضرتی تحریر و در اختیار آقای خاکساری قرار گرفته با توجه به تائید تحریر نوشته مزبور از ناحیه موکله همکار محترم بخثی در صحت مندرجات بذل نامه وجود ندارد و موکل در همان تاریخ قبول بذل نموده لذا تاریخ ثبت واقعه ازدواج مقدم بر تاریخ بذل نامه بوده دراین موردباظهارات آقای صمدی رای و آقای خاکساری تمسک میشود ماهیت موضوع توجه دادگاه را به لایحه تقدیمی جلب مینماید. دادگاه با توجه به مدافعات وکلای طرفین در خصوص اصالت مستند مورخ 22/11/74 و صوری بودن آن قرار استماع گواهی گواهان آنان را صادر و با تعیین وقت وکلای طرفین و گواهی و اصحاب دعوی را برای استماع شهادت شهود و ادای توضیح دعوت کرده پس از تحقیق از سه نفر گواه معرفی شده و انعکاس اظهارات وکلای طرفین ختم رسیدگی را اعلام وبرابر دادنامه شماره 75/1754 بخلاصه با استناد بشهادت شهود خصوصا" آقای خاکساری سردفتر ازدواج باینکه نوشته مزبور مشروط وبرای رضایت همسر اول خواهان وارائه به ایشان تنظیم شده و مهریه توافقی همانست که در سند ازدواج نوشته در حقیقت صوری تنظیم گردیده و بعنوان امانت نزدش مانده است نظر باستشهادیه ضمیمه و اینکه در سند ازدواج رسمی مهریه زوجه 124 سکه بهارآزادی ثبت شده و عقد ازدواج با مهریه فوق منعقد شده و سند ارائه شده عادی و بشرح فوق مورد تکذیب واقع شده در حقیقت بذلی از ناحیه زوجه صورت نگرفته و نوشته به جهت رضایت همسر اول تنظیم گردیده بنابراین ادعای خواهان به بذل صد سکه بهار آزادی وارد نبوده حکم بر رد درخواست ابطال اجرائیه صادر نموده براثر تجدیدنظر خواهی آقای حمزه علی مولائی دادنامه مزبور برابر دادنامه شماره 80/15-1/3/76 با این استدلال که به مستفاد از مدافعات وکلای تجدیدنظر خوانده و اظهارات شهود تحریر و امضاء نوشته عادی مورخ 22/11/74 از ناحیه مشارالیها محرز بوده النهایه مدعی صوری بودن آن شده اند و بر اثبات این ادعا غیر از شهادت شهود دلیل دیگری اقامه نشده دعوی الحاق تاریخ بنوشته مذکور وتکذیب از انتساب آن به تجدیدنظرخوانده با توجه به مراتب مرقوم بلادلیل بوده واظهارات شهود به کیفیت عنوان شده نیز دلالتی بر تقدم یا تقارن تحریر نوشته فوق الذکر با تاریخ وقوع عقد ازدواج نداردبا توجه باینکه اصولا" تحصیل رضایت همسر اول زوج شرط امکان انجام ازدواج مجدد بوده با این وصف معقول و منطقی بنظر نمیرسد که پس از وقوع عقد ازدواج مجدد و ثبت آن در دفتر رسمی نیازی به اخذ رضایت همسر اول بوده باشد بنابراین اظهارات شهود کافی بر ثبوت صوری بودن بذل نامه نبوده و دلیل دیگری هم در این مورد وجود نداشته و دادنامه تجدیدنظرخواسته مغایر محتویات پرونده میباشد بجهت مرقوم مخدوش تشخیص میشودمستندا" به بند2 ماده 23 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب نقض گردیده و تجدیدرسیدگی پس از نقض را عهده دار شده باتعیین وقت رسیدگی وکلای طرفین را دعوت نموده در جلسه مقرر پس از استماع اظهارات حاضرین دراین مورد که در تاریخ ثبت واقعه ازدواج طرفین دعوی رضایت همسراول زوج اخذ شده بود یا خیر از دفترخانه ازدواج و طلاق استعلام نموده پس از وصول پاسخ و ضبط آن در پرونده ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره 1291-21/7/76 با انعکاس خلاصه جریان دعوی مفادا" با این استدلال که:
1- نحوه نگارش سند عادی مورخ 22/11/74 موید صحت اظهارات عاقد است که بیان داشته من متن را دیکته و خوانده می نوشت
2- وکیل خواهان اقرار دارد که خوانده به خط خود سند را تحریر نموده و خوانده نیز اقرار دارد که متن سند توسط وی با دیکته نمودن عاقد نوشته شده که در اصل قصد و رضای باطنی خوانده نمیتواند باشد
3- داعی حضور طرفین در تاریخ 22/11/74 درشهرستان نور چیزی جز اخذ سند ازدواج نمیتواند باشد که عاقد تحویل آنرا موکول به ارائه اجازه همسر اول خواهان بیان و نهایتا" خوانده مجبور به تنظیم چنان بذل نامه صوری شده و در تمام مراحل پرونده صحبت از صوری بودن آنست
4- اصحاب دعوی ساکن قائمشهربوده خواهان جهت ثبت واقعه ازدواج خوانده را با وجود دفترخانه ازدواج در محل سکونت خود به شهرستان نور آورده این میتواند قرینه ای باشد که نظر سوء داشته که نمونه بارز آن نحوه اظهارات عاقد و شهود میباشد لذا با توجه به ادله مذکور دعوی خواهان را فاقدوجاهت قانونی تشخیص و حکم بر رد آن صادر نموده پس از ابلاغ رونوشت حکم وکیل آقای حمزه علی مولائی در مهلت قانونی باتقدیم دادخواست نسبت به آن تجدیدنظرخواهی و با عنوان اعتراضاتی بشرح مندرج در لایحه ضمیمه دادخواست دادنامه تجدیدنظرخواسته را خلاف مندرجات پرونده و شرع و قانون دانسته نقض آنرا خواسته است در پرونده تشریفات قانونی انجام و پس از وصول بدیوانعالی کشور بشعبه پانزدهم ارجاع شده است 0
در تاریخ 14/8/77 هیئت شعبه پانزدهم دیوانعالی کشورتشکیل است با قرائت گزارش تنظیمی و بررسی محتویات پرونده پس از شور چنین اخذ تصمیم مینماید:
نظر باینه دادنامه تجدیدنظرخواسته مفادا" مستند به علل و اسبابی است که حکم منقوض شماره 75/1754 شعبه اول دادگاه عمومی شهرستان نور مبتنی بر آن بوده و تجدیدنظرخواه نقض آنرا تقاضا کرده است لذا رای مزبور را اصراری تشخیص مستندا" بماده 576 قانون آئین دادرسی مدنی پرونده را جهت طرح در هیئت عمومی شعب حقوقی دیوانعالی کشور بدفتر ارسال مینماید.
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 351
تاریخ تصویب : 1377/08/14
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
تبدیل تعهد بنحویکه متعهدله مافی الذمه متعهد رابه کس دیگری منتقل نماید نیازی باخذ رضایت متعهد ندارد اختلاف طرفین در زمینه تاریخ حضور دردفترخانه (بنحوی که دادگاه استدلال نموده ) ملاک فسخ یا بی اعتباری قرارداد تلقی نمیگردد
