نظریه صادره به جهت نقض در رسیدگی مخدوش اعلام می گردد
تاریخ رسیدگی : 18/6/70 شماره دادنامه : 392/22
مرجع رسیدگی : شعبه 22 دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
معترض طبق دادخواست مورخه 18/11/68 به طرفیت محمد قلی … به خواسته مطالبه سهم الارث خود از ما ترک مرحوم پدرش ( سید قلی … ) معادل 2 ـ 12 از یک میلیون و پانصد هزار تومان به مبلغ 250 هزار تومان به استناد پرونده تامین دلیل 9/285/67 و گواهی حصر وراثت شماره 200 ـ 29/3/68 صادره از دادگاه حقوقی یک آباده اقامه دعوی نموده و اظهار داشته پدرش فوت شده و خوانده از تادیه سهم الارث وی که به موجب پرونده تامین دلیل کارشناس میزان آن را تعیین نموده و کل ماترک آن مرحوم در مغازه اش تا یک میلیون و پانصد هزار تومان برآورد شده و باید خوانده آن را بپردازد ولی از استرداد آن خودداری کرده و تقاضای احقاق می نمایم دادگاه با تعیین وقت به دعوی مزبور رسیدگی کرده خلاصتاً : دفاعیات خوانده این است که برابر مشروحه 8/9/57 مرحوم پدرم در پاسخ نامه 4614 ـ 7/9/57 سازمان تامین اجتماعی شعبه آباده اعلام داشته است مغازه را از سال 1355 به فرزندم محمد قلی … واگذار کرده ام از قسمت بازرسی بیمه هم بعد از 13 سال که از مغازه اینجانب بازرسی نموده ام کارفرما را محمد قلی … (یعنی اینجانب ) در فرم مربوطه قلمداد کرده اند و البته پدرم در تاریخ 29/6/67 بدرود حیات گفته اگر در سالهای 59 ایل 63 که در قید حیات بود سرو کاری به مغازه و تعمیرگاه داشت چطور در زمان حیات او نام اینجانب را به عنوان کارفرما قید می کردند بدیهی است استناد مامورین دولت طبق ماده 1287 قانون مدنی از اسناد رسمی است ضمناً علاوه می نماید که گواهی ماخوذه از فروشگاهها نیز موید حقانیت اینجانب می باشد ازسال 56 تاکنون فاکتورهای اجناس خریداری شده و اسناد به روایت و غیره برای احراز تملک بر اموال و ادوات موجود در مغازه کافی است هر چند خواهانها منکر بدیهیات شوند پرونده های دیگری هم وجود دارد و با این پرونده مرتبط است و تقاضای رای دایر به بی حقی خواهان ها می نمایم پرونده کلاسه 2 ـ 1606 /68 و 732/ 68 اعلام گردیده است ( خوانده ازمدارک استنادی فتوکپی هایی تسلیم پرونده نموده است ) خواهان اظهار داشته خوانده (برادرم ) شاگر مغازه پدرم بوده و حق الزحمه از پدرم دریافت میکرده و پدرم مغازه به وی واگذار نکرده نوع واگذاری باید از طریق دفترخانه به عمل آید البته کلیه کارهای اداری خرید شیشه و غیره از طریق خوانده و زیر نظر پدرم که مالک مغازه و اجناس بود صورت گرفته و تقاضای سهم الارث پدری را می نمایم خوانده علاوه کرده وقتی از سربازی آمدم این مغازه را پدرم در اختیارم گذاشت و ذیحق می باشد دادگاه با ادامه رسیدگی به شرح محتویات پرونده و کسب نظر آقای مشاور طبق نظریه مورخه 27/11/69 با اعلام خلاصه جریان پرونده و مستنداً به نامه مورخه 8/9/57 پدر خواهان و خوانده ) عنوان سازمان بهداری و بهزیستی و نامه شماره 68/12/37 مبنی بر وصول عوارض از خوانده و به استدلال اینکه هیچگونه ایراد و تکذیبی در مقابل اسناد ابزاری خوانده از طرف خواهان به عمل نیامده مالاً دادگاه به صدور حکم بر بی حقی خواهان در دعوی مطروحه شده پس از ابلاغ آن و اعتراض خوانده به نظریه مزبور پرونده به دیوانعالی کشور واصل و به شعبه 22 ارجاع شده لایحه معترض هنگام طرح پرونده قرائت خواهد شد .
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و اوراق پرونده و مشاوره چنین نظر می دهند .
رای
نظریه : چون از ناحیه خوانده قراردادی که دال بر واگذاری مغازه و اثاثیه موجود در آن به نامبرده باشد ارائه نگردیده و آنچه که از ناحیه وی در دادگاه ابراز شده تنها نامه ای است که به منظور خارج ساختن نام مورث طرفین از عناوین مغازه دار و کارفرما در سازمان تامین اجتماعی به آن سازمان ارسال گردیده و مفاد چنین نامه ای حکایت از اقرار صریح به واگذاری و تملیک این اموال به خوانده به نحوی که قاطع مالکیت واگذارنده و ادعای وراث بوده باشد ندارد و استناد دادگاه نظریه صادره به مفاد نامه مزبور قبل از هرگونه تحقیق و بررسی که مشخصاً روشن نماید که مقصود نویسنده از نوشته مزبور ضمن اعلام تغییرات شکلی که در اداره مغازه به عمل آورده انشاء تملیک آن به خوانده نیز بوده وجاهت نداشته است بنا به مراتب نظریه صادره به جهت نقض در رسیدگی مخدوش اعلام می گردد مقتضی است دادگاه چنانچه خوانده دعوی شهودی برای مدعای خود در زمینه واگذاری به نحوه تملیک به بیع و یا غیر آن دارد ارائه نماید و از بقیه وراث نیز استعلام شود که چنانچه در مورد سرنوشت مغازه مزبور اظهاراتی از ناحیه مورثشان شنیده ام بیان اطلاع نمایند و اگر از صدور نامه فوق الاشعار مورخ 8/9/57 به سازمان تامین اجتماعی در همان تاریخ مطلع شده بودند چه عکس العملی از خود نشان داده بودند و یا هر گونه رسیدگی دیگری که مقتضی بوده باشد و سپس برابر نتایج حاصله اتخاذ تصمیم نماید بنا به مراتب پرونده جهت اقدام شایسته اعاده می گردد .
مرجع : کتاب قانون مدنی در آئینه آراء دیوان عالی کشور - ادله اثبات دعوی – به اهتمام یداله بازگیر – چاپ اول – چاپ گیتی – 1380 – انتشارات فردوسی
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 392
تاریخ تصویب : 1370/06/18
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
انتقال نسق زراعی به زارعی دیگر بدون کسب اجاره وزارت تعاون و امور روستاها فاقد و جاهت است سند وفات با حضور دو نفر گواه طبق موازین قانونی تنظیم گردیده و انکار و تردید در قبال مندرجات آن مسموع نمی باشد
