چنانچه پیاده نمودن حدود مذکور در سند رسمی مورد نظر باشد استفاده از کارشناسان و مامورین نقشه بردار ثبت می تواند قاطع اختلاف در مرجع وقوع اختلاف قرار گیرد
تاریخ رسیدگی : 6/4/73 شماره دادنامه : 118 /73/19
مرجع رسیدگی : به شعبه 19 دیوان عالی کشور
خلاصة جریان پرونده :
بانو بی بی … با وکالت آقای امیر حسین … دادخواستی به خواسته اثبات مالکیت پلاک 9 فرعی از 92 اصلی بخش 2 کاشان مقوم به مبلغ 310000 ریال در تاریخ 15/4/62 به طرفیت آقای حسن … تقدیم نمود خلاصتاً توضیح داده است که موکله به موجب سند مالکیت پیوست شش دانگ پلاک موصوف را مالک می باشد خواند قسمتی از پلاک موکله تجاوز نموده و مدعی شده که مالک پلاک 113 فرعی از 92 اصلی می باشد که پرونده جزائی به کلاسه 62/293 شعبه دوم دادیاری علیه نامبردگان مطرح که به لحاظ ادعای مالکیت خوانده قرار اناطه صادر شده است ناگفته نماند که دادیار محترم وضعیت پلاک موکله را از ثبت محل استعلام و اداره مزبور مالکیت موکله را تایید و تصدیق و حتی کارشناس انتخابی نیز اظهارنظر نموده بهرحال حسب تصمیم دادیار تقاضای رسیدگی ماهیتی و صدور حکم بر اثبات مالکیت موکله پلاک 9 فرعی از 92 اصلی و محکومیت خوانده بر بی حقی نسبت به پلاک مار الذکر . حتی پلاک 113 طبق محتویات پرونده ثبتی با خسارات وارده دارد دادگاه حقوقی (عمومی ) کاشان که پس از حذف محاکم مزبور از تشکیلات علیه به دادگاه حقوقی یک تبدیل گردیده است بدوا به وکیل خواان گواهی طرح پرونده حقوقی جهت ارائه دادیاری اعطا نموده و پرونده ثبتی پلاک مورد بحث را از ثبت محل مطالبه نموده است که پرونده مزبور را همراه آقایان … و مهندس… برای دادگاه ارسال نماید مرجع رسیدگی پس از استماع اظهارات وکیل خواهان و خوانده دعوی در جلسه مورخ 4/2/64 و انعکاس خلاصه ای از پرونده ثبتی رسالی در صورت جلسه مزبور به منظور مشخص شدن محدوده پلاک مورد دعوی قرار ارجاع امر به کارشناس صادر نموده است که نظریه کارشناس منتخب واصل و ضمیمه پرونده امر گردیده است و سپس استماع مسجلین ذیل استشهادیه ای که از طرف خوانده به عنوان مالکیت پلاک مورد دعوی ارائه گردیده ضروری تشخیص گردیده و به مشارالیها اخطار شده که شهود خود را موعد مقرر معرفی نماید و حسب درخواست خوانده شهود راساً از سوی دادگاه جهت اداء شهادت دعوت گردیده اند که پس از استماع شهادت عده ای ازمسجلین استشهادیه جریان ثبتی پلاک 113 فرعی و از 92 اصلی را ثبت استعلام نموده که جواب واصله ضمیمه پرونده است و طرفین جهت ادامه رسیدگی دعوت
گردیده اند . وپرونده ثبتی پلاک یاد شده فوق از ثبت مطالبه گردیده که دفتر توزیع اظهار نامه پلاک مزبور (113 فرعی از 92 اصلی ) از سوی ثبت محل به دادگاه ارسال گردیده که در صورت جلسه مورخ 14/10/66 موضوع منعکس گردیده و دادگاه وضعیت ثبتی پلاک 92 ـ 90 بخش 2 کاشمر را از ثبت محل استعلام نوده که پاسخ لازم در این مورد نیز واصل گردیده است و طرفین در جلسه مورخ 31/3/67 درخواست ارجاع قضیه به داوری آقای حاج محمد … رئیس ثبت کاشان نمودند و طبق مندرجات صورت جلسه 6/6/68 طرفین آقای بروجردی کفیل ثبت را به عنوان کارشناس متراضیاً معرفی نموده اند که خواهاناز انگشت زدن ذیل صورت جلسه خودداری نموده است معذالک دادگاه نامبرده را به سمت کارشناس مرضی الطرفین تعیین و هزینه کارشناسی را به عهده طرفین گذاشته است و سپس شخصی به نام سید احمد … با تقدیم رسمی 92489 ـ 28/10/68 به عنوان وکیل خواهان در پرونده مداخله نموده است بالاخره پس از یک سلسله اقدامات بی حاصل و تجدید جلسات ناموجه دادگاه سرانجام با ملاحظه اصل سند مالکیت خواهان در جلسه مورخ 5/10/70 و کسب نظر مشاور با اعلام ختم رسیدگی رای تجدید نظر خواسته را به خلاصه زیر صادر نموده است «…به لحاظ مفاد سند مالکیت رسمی ابزاری خواهان که دلالت بر مالکیت وی بر رقبه موضوع دعوی اثبات مالکیت دارد و مصون از ادعای جعل قرار گرفته و با توجه به توضیحات نماینده در جلسه مورخ 4/2/64 ذکر این نکته که چنانچه پیاده نمودن حدود مذکور در سند رسمی مورد نظر باشد استفاده از کارشناسان و مامورین نقشه بردار ثبت می تواند قاطع اختلاف در مرجع وقوع اختلاف قرار گیرد و همچنین تذکر دیگر مبنی بر اینکه خواسته دعوی در محکمه حقوقی به نحوی مطرح گردد که امکان ورود در جهت خواسته اصلی برای دادگاه فراهم سازد معهذا دادگاه با احراز مالکیت خواهان نسبت پلاک 90 فرعی از 92 اصلی بخش 2 کاشان و اثبات مالکیت وی را نسبت به آن به استناد ماده 1287 و 1290 قانون مدنی و 22 قانون ثبت اسناد و املاک صادر و اعلام می نماید » رای صادره مورد درخواست رسیدگی تجدید نظر از سوی محکوم علیه قرار گرفته و سابقه پس از ارسال به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است اینک با تنظیم گزارش پروندهآماده اتخاذ تصمیم به نظر می رسد و لوایح واصله از طرفین هنگام شور قرائت خواهد گردید .
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد .
رای
اعتراض موجه و موثری که نقض دادنامه تجدید نظر خواسته را ایجاب نماید از سوی تجدید نظر خواه به عمل نیامده است و لذا رای مزبور توجهاً به محتویات و استدلال مرجع رسیدگی بلا اشکال بوده نتیجتاً ابرام می گردد .
مرجع : کتاب قانون مدنی در آئینه آراء دیوان عالی کشور - ادله اثبات دعوی – به اهتمام یداله بازگیر – چاپ اول – چاپ گیتی – 1380 – انتشارات فردوسی
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 118
تاریخ تصویب : 1373/04/06
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
خواهان به منظور تعویض شناسنامه قدیمی به اداره ثبت احوال محل مراجعه و با تسلیم درخواست و شناسنامه قدیمی و عکس و با تایید این مطلب که شناسنامه مزبور به خودش تعلق دارد تعویض شناسنامه را خواستار شده است در اسناد عادی تاریخ فقط درباره اشخاصی که در تنظیم آن شرکت داشته اند معتبر است
