استحلاف از خواندگان که منکر دعوی مطروحه و منشاء آن شده اند - قسم
تاریخ رسیدگی : 14/9/63 شماره دادنامه: 660/22
مرجع رسیدگی : شعبه 22 دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده:
در تاریخ 9/10/61 وکیل فرجامخواه به طرفیت فرجام خواندگان دادخواستی به خواسته مطالبه چهارصد هزار ریال بابت ضرر و زیان به استناد پرونده کلاسه 58/123 بازپرسی تنکابن به دادگاه عمومی تنکابن تقدیم داشته و توضیح داده است که به موجب پرونده استنادی و به حکایت دلایل و قرائن موجود در آن پرونده خواندگان به اتفاق متهم به آتش زدن طویله موکل بوده اند که پرونده امر در جریان رسیدگی قرار داشته و متاسفانه مشمول عفو قرار گرفته اند و از لحاظ کیفری پرونده امر موقوف گردیده از آنجا که بهر حال با آتش زدن طویله موکل باعث ایجاد خسارات برای وی شده انددرخواست دارد با مطالبه پرونده استنادی و رسیدگی پس از احراز اتهام متهمان موصوف نامبردگان را به جبران خسارات وارده به موکل با خسارات محکوم فرمائید جلب کارشناس و تحقیق و معاینه محلی در صورت لزوم مورد استناد است. پرونده در شعبه اول دادگاه عمومی تنکابن به جریان رسیدگی گذاشته شده و شعبه مزبور با تعیین وقت و دعوت طرفین و ابلاغ اوراق دعوی شروع به رسیدگی کرده و در جلسه رسیدگی
30/11/61 پس از استماع اظهارات وکیل خواهان در همان روال مندرجات دادخواست و ملاحظه لوایح ارسالی خواندگان که دعوی خواهان را مورد تکذیب قرار داده اند و ضمنا دو نفر از آنها جهت اثبات بی گناهی خود مانند وکیل خواهان به تحقیقات و معاینه محلی استناد کرده و نفر دیگر علی… آمادگی خود برای سوگند برای رد ادعای خواهان اعلام داشته مبادرت به صدور قرار ملاحظه پرونده استنادی خواهان کرده و صدور قرار تحقیقات و معاینه محلی را موکول به بعد از ملاحظه پرونده کیفری و نیاز به آن کرده و دستور به مطالبه پرونده کیفری و دعوت طرفین را برای ملاحظه آن پرونده ارائه موارد استفاده وکیل خواهان از آن پرونده داده و در جلسه رسیدگی مورخ 8/3/62 پس از ارائه موارد استفاده وکیل خواهان از پرونده استنادی و انعکاس خلاصه ای از موارد استفاده وکیل مزبور از پرونده کیفری استنادی در صورت مجلس دادگاه سرانجام به شرح دادنامه فرجام خواسته به استدلال اینکه خواهان در پرونده کیفری در کلیه مراحل تحقیق و در لوایح دفاعیه دادگاه منکر اتهام انتسابی گردیده و ادعای خواهان را تکذیب کرده اند و از طرف دیگر گواهان خواهان در چند نوبت در پاسگاه و بازپرسی تحقیق به عمل آمده و هیچیک از گواهان ( به استثنای حسن…) آتش زدن طویله شاکی را وسیله خواندگان گواهی نکرده و حتی در ذیل صورت مجلس مشاهدات مامور پاسگاه ژاندارمری به صراحت اعلام داشته اند در مورد اینکه کسی طویله را آتش زده یا نه اطلاعی ندارند و فقط در اوراق تحقیق مجدد عنوان کرده اند خواندگان آدمهای شروری هستند ممکن است که به احتمال دارد کار آنها باشد و اظهارات تنها گواه (حسن…) به کیفیت منعکسه در پرونده و با در نظر گرفتن زمان آتش سوزی (نیمه شب ) و تاریکی محل نمی تواند مثبت آتش زدن طویله وسیله خواندگان و بالنتیجه مثبت ادعای خواهان باشد و از طرفی تمام اهالی محل و مجاورین قبلا در پرونده کیفری در خصوص مورد ادای گواهی کرده و باگذشت پیش از چهار سال از زمان وقوع حریق تحقیق و معاینه محل موثر در مقام نیست و دلیل دیگری هم که مثبت دعوی خواهان باشد در پرونده مشهود نیست دعوی خواهان را بلادلیل تشخیص و حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام داشته است. دادنامه صادره در مهلت قانونی مورد فرجامخواهی وکیل خواهان بدوی واقع شده و اعتراض فرجامی وی این است که از آنجا که منطقه و محل وقوع بزه( انجام عمل منتهی به خسارت ) محلی دور افتاده و بعید است و از آنجا که با توجه به کیفیت محل ییلاقی و دور از دسترس بودن آن دلایل موجود در پرونده و مشاهدات گواهان حاضر در پرونده به اعتبار مکان وقوع عمل قانوناً و شرعاً می تواند کافی برای اثبات مسئولیت خواندگان گردد و در حکم صادره این امر مورد توجه دادگاه قرار نگرفته لذا از این حیث رای صادره مورد اعتراض می باشد فرجام خواندگان به شرح لایحه یا ابرام دادنامه فرجاخواسته را درخواست کرده اند. پس از تکمیل تبادل لوایح فرجامی و ارسال پرونده از طریق دفتر شعبه اول دادگاه عمومی تنکابن به دیوان عالی کشور و ارجاع به این شعبه اینک هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است و پس از بررسی محتویات پرونده و مشاوره به شرح زیر رای می دهد.
رای
بر دادنامه فرجام خواسته این اشکال وارداست که در شرایطی که دادگاه بدوی پس از ملاحظه پرونده کیفری استنادی فرجامخواه (خواهان بدوی ) محتویات پرونده مزبور را کافی بر اثبات دعوی مطروحه تشخیص نمی داده می توانسته با توجه به مقررات قانون مدنی اصلاحی سال 61 و موازین شرعی وکیل فرجامخواه و شخص وی را با استفاده از حق استحلاف از خواندگان که منکر دعوی مطروحه و منشاء آن شده اند ارشاد نماید و در صورت استفاده از آنان این حق مقررات کتاب قسم قانون مدنی را مراعات نماید بدون انجام مراتب فوق مبادرت به صدور رای فرجامخواسته کرده است لهذا دادنامه فرجام خواسته به لحاظ نقض رسیدگی صرفا از جهت مذکور نقض و رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه عمومی تنکابن در صورت دایر بوده شعبه دیگر والا به دادگاه عمومی نوشهر ارجاع میگردد.
مرجع : کتاب قانون مدنی در آئینه آراء دیوان عالی کشور - ادله اثبات دعوی – به اهتمام یداله بازگیر – چاپ اول – چاپ گیتی – 1380 – انتشارات فردوسی
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 660
تاریخ تصویب : 1363/09/14
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دادگاه با توجه به امارات قرائن موجود در پرونده به استناد مواد 1324 و بند 2 ماده 1291 ق م ادعای خواهان را موجه تشخیص داده است خوانده در جلسه اعلام نموده است که «بر رد ادعا هم حاضر به اداء سوگند هستم»که با این کیفیت اقتضاء داشته دادگاه در خصوص خواسته تصریح اخذ و سپس با توجه به ماده 1325 ق م مقررات فقهی نسبت به موضوع اتخاذ تصمیم نماید
