×

با توجه به اینکه دعوی به کیفیت مطروحه در حقیقت دعوی بر میت بوده دادگاه مقررات را رعایت ننموده است

با توجه به اینکه دعوی به کیفیت مطروحه در حقیقت دعوی بر میت بوده دادگاه مقررات را رعایت ننموده است

با-توجه-به-اینکه-دعوی-به-کیفیت-مطروحه-در-حقیقت-دعوی-بر-میت-بوده-دادگاه-مقررات-را-رعایت-ننموده-است-

وکیل


تاریخ رسیدگی : 19/10/71 شماره دادنامه: 665 /21
مرجع رسیدگی : شعبه بیست و یکم دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
تجدیدنظر خوانده دادخواستی به خواسته مطالبه سه میلیون و پانصد هزار ریال به استناد سه فقره سفته به شماره 218307 و 895540 و 006798 به طرفیت تجدید نظر خواهان فرزندان مرحوم ابوالقاسم… به دادگاه حقوقی یک تهران داده و به استناد فتوکپی سفته های مرقوم و گواهی حصر وراثت مرحوم ابوالقاسم … پدر خواندگان و شوهر خواهان که در
22/11/67 فوت نموده توضیح داده که مبلغ سفته ها را از مورث خواندگان طلبکار بوده که فوت کرده تقاضای رسیدگی و صدور حکم محکومیت و صدور قرار تامین نموده است متن سفته ها به این طرز تنظیم شده که تاریخ صدور سررسید 20/9/67 و تاریخ پرداخت عند المطالبه و نام اقامتگاه متعهد نیز ذکر شده در محلی که در فرم سفته به حواله کرد چاپ شده این عبارت مرقوم است(خانم مریم… که پس از فوت اینجانب این سفته قابل وصول است) پس از طرح دعوی و صدور قرار تامین چون خواندگان پاسخی به دعوی نداده اند دادگاه نظر بر محکومیت آنان به پرداخت خواسته خواهان داده است که نظر مذکور به طرفین ابلاغ و در مهلت قانونی خواندگان به این اعتراض نموده و طی لایحه همراه سه فقره فتوکپی همان سفته ها که فاقد مبلغ و تاریخ و صدور و وصول است اظهار داشته اند که خواهان دو ماه همسر پدر آنها بوده و قباله او مشخص است و سفته ها به صورت سفید مهر پهلوی او بوده و به دست آورده و مبلغی در آنها نوشته نشده بود و تقاضای ارجاع امر به کارشناس برای تطبیق خطوط سفته یا خط و امضاء مسلم الصدور و متوفی را نموده اند که جریان امر در مقدمه رای شماره این شعبه آمده است و نظریه تایید شده و بریا رسیدگی به را با امضاء خطوط مرقوم تطبیق نموده و نظر خود را اعلام دارد آقای صابر در نظریه وارد به شماره 4516 ـ 6/12/69 که اساس تطبیق را قباله 13159 . دفتر 82 تهران قرار داده چنین نظر داده است که چون خواندگان مدعی هستند که سفته ها سفید مهر به خواهان داده شده با این اظهار اقرار به امضاء خود دارند در خصوص متن سفته از سند چون کلمات و جمله فوق الذکر از جهت سبک و سیاق خط و نحوه و تحریر مخصوصاً کلمه (ابوالقاسم) با کلمات مندرج در عقد نامه یکسان و صادره از ناحیه مشارالیه است خواندگان به نظر کارشناس اعتراض نموده و طی لایحه اظهار داشته اند که به نظر کارشناس با اوضاع و احوال مسلم قضیه انطباق ندارد و تقاضای کرده است موضوع به هیات کارشناسان ارجاع گردد سفته ها صوری بوده و مبلغ و تاریخ و آدرس متعهد به خط خود او می باشد دادگاه از آقای کامبیز… و هوشنگ… و جواد… به عنوان کارشناس نظر خواهی نموده و هیات مذکور در نظر وارده به شماره 4926 ـ 19/8/70 امضاهای سفته ها را به امضاء الصدور و مورث خواندگان منطبق دانسته اند و خطوط سفته را تفکیک کرده خطوطی که مربوط به مبلغ و تاریخ عددی و حروفی و عبارت عندالمطالبه با خطوط مسلم مرحوم نامدار مختلف و متفاوت دانست و سطر حواله کرد و قسمت متعهد و اقامتگاه را منطبق دانسته اند دادگاه همراه با نظر مشاور چنین رای داده اند (… با توجه به هیات کارشناس که مسلم صدور سفته ها از ناحیه مرحوم ابوالقاسم نامدار (مورث) خواندگان و ایراد دیوان محترم عالی کشور بر عدم رسیدگی در زمینه چگونگی و علت تاریخ درج و تاریخ صدور و مبلغ در سفته ها به وی در قبال مبالغی که در هریک از آنها بعداً نوشته شده و منشاء طلب خواهان از مرحوم قاسم اخذ توضیح به عمل آید…چون خواهان و قاسم زن و شوهر بودند بین آنها چه کسی می داند که منشاء مطلب چه بوده است و وجود سفته درید خواهان حکایت از این دارد که مرحوم قاسم با دادن این سفته ها خود را مدیون خواهان دانسته است و اگر ادعای سرفت بشود بایستی اثبات بشود به علاوه سرقت بر خلاف ظاهر حال مسلم می باشد و اما نسبت به محکومیت خواندگان به وجه سفته ها ایرادی ندارد چون دادگاه خواندگان را به پرداخت از ما ترک نموده اند و سهم خود خواهان هم در ترک می باشد دادگاه ضمن تایید نظریه فوق الذکر به استناد مواد 307 و 309 قانون تجارت و مواد 868 و 869 و 870 قانون مدنی و 357 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ سه میلیون و پانصد هزار ریال وجه سه فقره سفته و مبلغ 42325 ریال هزینه دادرسی از باب تسبیت نسبت به سهم الارث هر یک دو سهم خواهان نیز داخل می باشد از ماترک مرحوم قاسم… در حق خواهان را صادر و اعلام می دارد» این رای به طرفین ابلاغ و تقاضای تجدید نطر نموده اند که لایحه تجدیدنظر در هنگام شور قرائت میشود پرونده به دیوان کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است.
هیات شعب در تاریخ بالا تشگیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و اوراق پرونده لوایح طرفین و دادنامه شماره 469 ـ 12/9/70 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد.
بسمه تعالی
اشکالات و ایرادات زیر نسبت به دادنامه تجدید نظر خواسته وارد می رسد:
1 ـ خواندگان مندرجات متن سفته های مستند دعوی را به خط مورث خود نداسته و دادگاه در جلسه مورخ 22/12/69 به این لحاظ که چون خواهان به استناد از مستندات خود باقی است و مدعی است که متن سفته ها با خط متوفاً پدر خواندگان می باشد و رسیدگی به آن موثر در تصمیم دادگاه می باشد» قرار ارجاع امر به هیاتی از کارشناسان را صادر نموده و کارشناسان را صادر نموده و کارشناسان مذکور طی اظهار نظر وارده به شماره 4936 ـ 19/8/70 اعلام نموده اند که «خط تاریخ و مبلغ عددی و حرفی و عبارت عندالمطالبه از لحاظ سیاق و وضع تحریر و جوهر با سطر حواله کرد تفاوت داشته و مختلف است و مخصوصاً جوهر آن متفاوت می باشد» و دیوان عالی کشور نیز طی دادنامه شماره 585 /21 ـ 9/8/69 تحقیق این خصوص و منشاء طلب خواهان از مرحوم قاسم… و اخذ توضیح از مشارالیها لازم دانسته با این حال دادگاه بر خلاف اظهارنظر کارشناسان و بدون اخذ توضیح لازم از خواهان به صدور رای مبادرت نموده است
2 ـ با توجه به اینکه دعوی به کیفیت مطروحه در حقیقت دعوی بر میت بوده دادگاه مقررات ماده 1333 قانون مدنی و مسئله 28 جلد دوم تحریر الوسیله را (صفحه 423 ) به این عبارت : « لایشترط فی الحکم بالبینه ضم یمین المدعی نعم یستثنی منه الدعوی علی المیت فیعتبر البینه الشرعیه مع الیمین الاستظهاری فان اقام البینه و لم یحلف سقط حقه» رعایت نموده است
3 ـ علی فرض صحت دعوی و مستندات خواهان از حیث متن و محتوی و تقسیم ماترک همانطوری که در دادنامه این شعبه تذکر داده شده قسمتی از بدهی مربوط به سفته ها به قدر السهم به عهده خواهان بوده و قابل تهاتر با سهم الارث می باشد بنابراین محکومیت خواندگان به پرداخت وجوه سفته ها و هزینه دادرسی مربوطه بدون منظور نمودن این موضوع و مشخص کردن میزان محکوم به موجه و صحیح نمی باشد لذا دادنامه تجدید نظر خواسته به جهات مذکور واجد ایرادات قضائی تشخیص و با نقض آن پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه حقوق ارجاع میگردد.

مرجع : کتاب قانون مدنی در آئینه آراء دیوان عالی کشور - ادله اثبات دعوی – به اهتمام یداله بازگیر – چاپ اول – چاپ گیتی – 1380 – انتشارات فردوسی

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 665

تاریخ تصویب : 1371/10/19

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.