×

دادگاه بدوی ضرورت داشت فرجامخواسته را توجه قانونی دهد که می تواند حکم به ادعای خود مبنی بر امانی بودن چک مورد دعوی را طبق موازین شرعی و مقررات منوط به قسم فرجامخوانده بنماید

دادگاه بدوی ضرورت داشت فرجامخواسته را توجه قانونی دهد که می تواند حکم به ادعای خود مبنی بر امانی بودن چک مورد دعوی را طبق موازین شرعی و مقررات منوط به قسم فرجامخوانده بنماید

دادگاه-بدوی-ضرورت-داشت-فرجامخواسته-را-توجه-قانونی-دهد-که-می-تواند-حکم-به-ادعای-خود-مبنی-بر-امانی-بودن-چک-مورد-دعوی-را-طبق-موازین-شرعی-و-مقررات-منوط-به-قسم-فرجامخوانده-بنماید-

وکیل


تاریخ رسیدگی : 19/4/70 شماره دادنامه : 241/21
مرجع رسیدگی : شعبه 22 دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده:
آقای… به وکالت از آقای غلامرضا… دادخواستی در تاریخ
15/6/62 به طرفیت تجدید نظر خواه به خواسته مطالبه مبلغ پنج میلیون ریال بابت یک فقره چک شماره 676698 مورخ 30/3/60 عهده بانک ملت شعبه قلهک به دادگاه به پیوست فتوکپی مدارک استنادی تسلیم نموده و اعلام داشته خوانده از پرداخت آن خودداری کرده و از دادگاه تقاضای رسیدگی و صدور حکم به پرداخت آن با خسارات قانونی علیه خوانده می نماید دادگاه با تعیین وقت و دعوت از طرفین به دعوی مزبور رسیدگی نموده خوانده دفاعاً اعلام داشته چک مزبور نزد خواهان امانی بوده و طبق اظهار نامه هم این مطلب به وی ابلاغ شده و موضوع از این قرار است که خواهان در برابر دریافت مبلغ یک میلیون و دویست هزار تومان که به موجب قرارداد مورخ 10/10/59 دریافت داشته متعهد شده که 15% از سهم الشرکه خود را در شرکت درب و پارکت ایران فرانسه به نام اینجانب نماید و تاکنون از انجام این عمل برخورداری کرده و اختلافات مالی و غیر مالی بین ما وجود دارد و خوانده حکمیت آقای … را برای حل اختلاف قبول کرده و چک مزبور هم از درجه اوراق ابرازی خوانده ارتباطی به طلب موکل ندارد و ادعای ایشان مورد تکذیب و مردود است و به شرح دادخواست تقاضای صدور حکم می نماید دادگاه پس از اعلام ختم رسیدگی و کسب نظر آقای مشاور طبق دادنامه شماره 697 ـ 26/9/62 با توجه مستند خواهان که مصون از تکذیب تشخیص و نسبت به امانی بودن چک مزبور از طرف خوانده دلیلی اقامه نگردیده رای به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ پنج میلیون ریال بابت چک مزبور در حق خواهان صادر نموده و خوانده دعوی نسبت به دادنامه مزبور و درخواست رسیدگی فرجامی کرده و شعبه 22 دیوان عالی کشور ( این شعبه ) پس از رسیدگی به پرونده طی دادنامه شماره 92/22 ـ 22/2/64 به خلاصه اینکه بدوی ضرورت داشت فرجامخواه را توجه قانونی دهد که می تواند حکم به ادعای خود مبنی بر امانی بودن چک مورد دعوی را طبق موازین شرعی و مقررات 1326 ـ 1328 ـ 1335 قانون مدنی منوط به قسم فرجام خوانده بنماید لذا به لحاظ نقض در رسیدگی دادنامه فرجام خواسته را نقض و رسیدگی را به شعبه دیگر دادگاه عمومی تهران ارجاع شده و پرونده در شعبه 5 دادگاه عمومی تهران به کلاسه 64/163/5 رسیدگی واقع و خواهان نیز به شرح صورت جلسه مورخه 4/3/65 قسم یاد نموده که چک مستند دعوی را از خوانده طلبکار است و امانی نبوده خوانده اظهار کرده تصور نمی کردم آقای صدری قسم دروغ یاد کند و اینجانب 2 نفر شاهد دارم که پس از اداء شهادت عنداللزوم سوگند یاد می کنم در جلسه بعدی احد از شهود خود را از اداء شهادت متعذر اعلام شاهد دوم نیز در جلسه حضور یافته و دادگاه طبق نظریه مورخه 16/5/65 و طی استدلالی معتقد به محکومیت آقای عباس به پرداخت مبلغ 5000000 ریال بابت چک شماره 67998 ـ 10/10/63 و نیز به تادیه مبلغ 5650 ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان شده که پس از ابلاغ آن و اعتراض آقای عباس… به نظریه دادگاه پرونده در شعبه 22 دیوان عالی کشور ( این شعبه ) پس از رسیدگی سرانجام به شرح دادنامه شماره 296 ـ 22 ـ 16/12/65 به خلاصه طی استدلالی حاکی از اینکه خوانده از معرفی شهود چون منصرف نشده تا تعیین تکلیف گواهی تعرفه شده از ناحیه خوانده و تحقق شروط معتبره در بینه در مانحن فیه اخذ قسم مجدد از خواهان بی مورد خواهد بود و پرونده را جهت اتخاذ تصمیم طبق مقررات به دادگاه اعاده نموده و دادگاه پس از تحقیق از دو نفر گواه و انجام دادرسی مالاً طبق حکم شماره 423 ـ 24/9/69 طی استدلالی توجهاً به فتوکپی چک شماره 676998 ـ 30/63310 و اظهارات شهود و سایر محتویات پرونده موضوع امانی بودن چک مورد ادعای خواهان را که خوانده آن را امانی اعلام کرده غیر ثابت تشخیص و با احراز صحت دعوی خواهان رای به محکومیت خوانده به پرداخت پنج میلیون ریال بابت وجه چک مزبور و مبلغ 56750 ریال بابت هزینه دادرسی و در حق خواهان صادر نموده پس از ابلاغ آن و تجدید نظر خواهی خوانده دعوی نسبت به دادنامه مزبور پرونده به دیوان عالی کشور واصل و به شعبه 22 ارجاع شده و آقای عباس… محکوم علیه نسبت به دادنامه مزبور تجدید نظرخواهی کرده و فتوکپی نامه مورخه 15/5323 / 22 ـ 11/3/70 عنوان شعبه 22 دیوان عالی کشور را منتسب به تجدید نظر خوانده را به ضمیمه دادخواست تقدیم داشته ولی درخواست مزبور تالصراحته به آن اشاره نکرده و ضمن اعلام غیر موجه بودن دادنامه تجدید نظر خواسته تقاضای فسخ آن و رسیدگی عادلانه را نموده است دادخواست تجدید نظر خواه و فتوکپی موصوف هنگام طرح پرونده قرائت خواهد شد.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهند :
رای
اعتراضات تجدید نظر خواه بر دادنامه تجدیدنظر خواسته وارد و موثر نمی باشد و حکم صادره با توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده مدلل و صحیح بوده و هیچگونه مخالفتی با موازین شرعی و مقررات قانونی ندارد فلذا تجدید نظر خواهی تجدید نظر خواه مردود اعلام میگردد.
مرجع : کتاب قانون مدنی در آئینه آراء دیوان عالی کشور - ادله اثبات دعوی – به اهتمام یداله بازگیر – چاپ اول – چاپ گیتی – 1380 – انتشارات فردوسی

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 241

تاریخ تصویب : 1370/04/19

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.