تعقیب پرونده مستلزم بیکاری وی وسلب مستقیم عواید قابل استحصال از پرواربندی بوده که ناشی ازعمل خوانده است
ردیف : 75/1 هیئت عمومی
کلاسه پرونده : 21/8540-8 تاریخ رسیدگی : 12/12/1374
شماره دادنامه : 554/8
تجدیدنظرخواه : آقای غلامرضا شیرانی با وکالت آقای هومان فرهنگ دره شوری
تجدیدنظرخوانده : آقای غلامعلی بهمنی
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 592-28/12/73 صادره از شعبه سوم دادگاه حقوقی یک اصفهان
تاریخ ابلاغ دادنامه به وکیل تجدیدنظرخواه : 2/2/1374
تاریخ وصول دادخواست تجدیدنظر: 21/2/1374
مرجع رسیدگی : شعبه هشتم دیوانعالی کشور
هیات شعبه : آقایان عبدالرضا کریمی صحنه سرائی عضو معاون و
یونس قهرمانی مستشار
خلاصه جریان پرونده :
آقای غلامعلی بهمنی در تاریخ 12/2/72 دادخواستی بطرفیت آقای غلامرضا شیروانی طرح و باستناد پرونده اجرای احکام کیفری کلاسه 71/1042ک 1 تقاضای رسیدگی و صدور حکم بر محکومیت خوانده را به پرداخت مبلغ بیست میلیون ریال و استرداد هفتاد راس گوسفندپروار ضرروزیان ناشی از 8 ماه دوندگی به اضافه هشتصد هزار تومان قرار وثیقه سپرده شده در دادگاه الیگودرز، خواستار شده ومفادا" و باختصار عنوان کرده که بموجب پرونده کیفری و احکام صادره اتهام خوانده مبنی بر سرقت احشام به اثبات رسیده و بهمین اعتبار محکومیت خوانده را تقاضا مینماید، در جلسه رسیدگی به تقاضای تامین خواسته پیرامون خواسته دعوی توضیحاتی اداء نموده پرونده در شعبه چهارم دادگاه حقوقی یک اصفهان مورد رسیدگی واقع گردیده در جلسه دادرسی خواهان در ایضاح دعوی خواسته های خود را مطالبه ارزش هفتاد راس گوسفند دو ساله یا زیر دوساله بارزش حدود یک میلیون و پنجاه هزار تومان و نیز مطالبه خسارات نه ماه دوندگی برای پیدا کردن گوسفندان تعیین نموده است. آقای هومان فرهنگ دره شوری خود را بوکالت از آقای غلامرضا شیرانی معرفی و درمقام دفاع باختصار اعلام داشته خواهان استحقاقی بر مطالبه مبلغ بیست میلیون ریال ندارد، احکام صادره فقط مشعر بر این است که موکل به اتهام خرید مال مسروقه بپرداخت مبلغ یکهزار ریال جزای نقدی محکوم شده است و بر فرض که آراء کیفری صادره قطعیت یابند در هیچ شرایطی موکلش بیش از قیمت دو یا حداکثر هفت راس بره مسئولیتی نخواهد داشت دادگاه رسیدگی کننده به پرونده های بدوی و تجدیدنظرکیفری مربوطه را مطالبه و با وصول و انضمام پرونده اجرای احکام شماره 72/29 دادسرای عمومی الیگودرز، از شهود خواهان در جلسه رسیدگی تحقیق و با ملاحظه محتویات پرونده استنادی ، در خصوص تعیین قیمت هفتاد راس بره قرار ارجاع امر بکارشناس را صادر نموده و با اجرای قرار کارشناسی و وصول نظریه کارشناس اهل خبره ، از سوی وکیل خونده اعتراضاتی اقامه شده که در جلسه نظور با حضور طرفین و وکیل خوانه از کارشناس توضیحاتی اخذ و بر مبنای اعتراضات وکیل خوانده و در جهت رسیدگی به استناد وی ، دادگاه قرار ارجاع امر به هیئتی از کارشناسان را صادرنموده که نظریه هیئت کارشناسان نیز واصل و ضمیمه شده و پس از اخطار یک هفته ای موضوع ماده 26 لایحه قانونی تشکیل دادگاههای عمومی مصوب 1358 مبادرت به انشاء رای گردیده که مضمون رای صادره بنحو خلاصه چنین است (000 با توجه باینکه خوانده بموجب حکم مورخ 22/10/71 دادگاه کیفری دو الیگودرز در پرونده 71/1500 کیفری به اتهام خرید مال مسروقه خواهان محکومیت یافته است و نظر باینکه به حکایت قسمت اخیر حکم مذکور که در مقام جبران ضرر و زیان شاکی پرونده یاد شده .... است دادگاه صریحا" مثل یا قیمت هفتاد راس بره را تعیین کرده ..... ومحرز است که نظر دادگاه کیفری یاد شده ، محکومیت متهم پرونده مزبور را به اتهام خرید تعداد هفتاد راس بره مسروقه بوده و نظر باینکه حکم مورخ 17/1/72 دادگاه تجدیدنظر خدشه ای بر رای دادگاه بدوی از حیث جهات و مبانی رای بعمل نیاورده و در واقع با حذف آن قسم از حکم که در مورد ضرر و زیان صادر شده آن هم بجهت اینکه شاکی رعایت تشریفات قانونی را نکرده و دادخواست در این خصوص تقدیم نکرده است ، دادنامه بدوی را تائید نموده است.... و اعتراض آقای وکیل خوانده نسبت به آن بنا بمراتب در کل مردود اعلام میگردد بامحاسبه هشت میلیون و چهارصد و هشتاد و هشت هزار و هفتصد و هشتادریال (8488780ریال ) بابت زیان و ضرر هفتاد راس بره ومبلغ دو میلیون ریال برای هزینه های تجسس دریافتن بره ها و هزینه های مربوط بحضور قانونی خواهان در مراجع مختلف انتظامی و قضائی مستندا" به ماده 2 قانون مسئولیت مدنی و با توجه به این که هزینه بازماندن ازکار، چون کار نامبرده در رابطه با پرواربندی بره های مذکور بوده که جداگانه از سود حاصله از این امر قابل مطالبه نیست علیهذا به استناد مواد1و2 قانون یاد شده خوانده را به پرداخت مبلغ ده میلیون وچهارصد و هشتاد و هشت هزار وهفتصد و هشتاد ریال بابت اصل ضرر و زیان وارده به خواهان و مبلغ یکصد و سی و هشت هزار و پانصد و هفتاد و یک ریال بابت هزینه دادرسی در مقابل خواهان محکوم مینماید نسبت به مازاد بر مبلغ مرقوم دعوی به اثبات نرسیده محکوم به بطلان اعلام میگردد.) آقای هومان فرهنگ دره شوری بوکالت از خوانده نسبت به رای صادره تجدیدنظرخواهی مینماید خلاصه اعتراضات وکیل تجدیدنظرخواه مفادا" این بوده که محتویات پرونده کیفری حکایت از آن دارد که تجدیدنظرخوانده هفت راس بره از بره های موجود در دامداری موکلش را ارائه و مدعی میشود که مسروقه میباشد .... و نهایتا" موکل به اتهام خرید مسال مسروقه محکوم میشود دادگاه حقوقی یک اصفهان به تبعیت از رای مذکور تجدیدنظرخواه را به جبران خساراتی معادل قیمت هفتاد راس بره مورد ادعای تجدیدنظرخوانده محکوم مینماید، در حالیکه درپرونده کیفری دلیلی بر اینکه شاکی هفتاد رای بره داشته موجود نیست.... دادنامه تجدیدنظرخواسته با محتویات پرونده کیفری نیز مغایرت دارد لذا نقض آن را تقاضا مینماید. پرونده پس از تکمیل تبادل لوایح بدیوانعالی کشور ارسال میگرددکه به شعبه هشتم ارجاع و هیئت شعبه بشرح رای شماره 538/8-16/11/1373 اولا" در نتیجه استدلال دادگاه را مبنی بر محکومیت تجدیدنظرخواه بپرداخت مبلغ 8488780 ریال بابت قیمت هفتاد راس بره در حق تجدیدنظرخوانده و نیز محکومیت وی بپرداخت مبلغ 116081 ریال بابت هزینه دادرسی مغایر با مندرجات پرونده و قانون ندانسته و دادنامه تجدیدنظر خواسته را از این حیث ابرام مینماید و ثانیا" چنین رای صادر نموده است ( ... ولی محکومیت تجدیدنظرخواه بپرداخت دو میلیون ریال بابت هزینه تجسس و یافتن بره ها با توجه به قانون مسئولیت مدنی که مورد نظر دادگاه واقع شده صحیح بنظر نمیرسد زیراموضوع با قانون مزبور انطباقی نداشته و جز هزینه دادرسی نسبت به موضوع ، خسارت دیگری به خواهان تعلق نمی گیرد و نتیجتا" دادنامه تجدیدنظرخواسته نسبت به دو میلیون ریال و هزینه دادرسی آن که معادل 22500 ریال است نقض و پرونده جهت رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قسمت منقوض مستندا" به بندد ماده 6 قانون تجدیدنظرآراء دادگاهها به شعبه دیگر دادگاه حقوقی یک اصفهان .... فرستاده میشود.) رسیدگی پس از نقض به شعبه سوم دادگاه حقوقی یک اصفهان ارجاع میگردد که دادگاه مذکور بلافاصله در وقت فوق العاده پایان رسیدگی را اعلام و مبادرت بصدور رای مینماید مضمون رای صادره پس ازذکر مقدمه ای از دعوی باختصار چنین است ( .... با توجه به توضیحات خواهان که اعلام نموده در اثر سرقت گوسفندانش موضوع راپیگیری کرده و ا ز شغل خود که دامدار بوده و بازمانده و با مخارج بسیار و تعقیب امر بالاخره خریدار اموال مسروقه را که خوانده بوده یافته و با دستگیری او را به مجازات رسانده است و در اثر اینکه از شغل خود بازمانده ومخارجی در این رابطه کرده است بمیزان خواسته آن را مطالبه نموده دادگاه با عنایت باینکه شغل خواهان پروار بندی بوده ( دامدار و پرواربند) و از این ممر کسب درآمد وامرار معاش میکرده و با بیکاری و تعقیب پرونده علاوه براینکه سرمایه اش مورد سرقت قرار گرفته از شغل خودبازمانده و همانطوریکه دررای شعبه 4 هم بدان اشاره شده تعقیب پرونده مستلزم بیکاری وی وسلب مستقیم عواید قابل استحصال از پرواربندی بوده که ناشی ازعمل خوانده است و بطریق دیگر قابل مطالبه نیست در نتیجه خواهان را بقدر مورد مطالبه محق دانسته مستندا" بمواد یک و دو قانون مسئولیت مدنی حکم بر محکومیت خوانده بپرداخت مبلغ دو میلیون ریال بابت هزینه های مورد مطالبه در حق خواهان صادرمینماید...) آقای غلامرضا شیروانی با وکالت آقای هومان فرهنگ دره شوری نسبت به رای صادره اعتراض و تجدیدنظرخواهی نموده که ملخص اعتراضات وکیل تجدیدنظرخواه این استکه مفاد دادنامه دیوانعالی کشور مورد توجه دادگاه حقوقی یک اصفهان قرار نگرفته است و بطوریکه پرونده کیفری حکایت دارد فردای روزیکه تجدیدنظرخوانده اعلام میدارد گوسفندانش به سرقت رفته در کاروانسرای محل کار موکل حاضر و دو راس از بره های موجود را متعلق به خود معرفی کرده ... فاصله بین سرقت ادعائی و یافتن مال مسروقه ادعائی بیش از دو روز نبوده تعقیب پرونده مستلزم بیکاری شاکی نیست ... داشتن پرواربندی تجدیدنظرخوانده در پرونده امر ثابت نیست.... دادنامه تجدیدنظر خواسته منحصرا" بر اساس اظهارات و ادعاهای تجدیدنظرخوانده صادر گردیده و فاقد هر نوع دلیل اثباتی است تقاضای نقض دادنامه تجدید نظرخاسته را مینماید. پرونده پس از تبادل لوایح به دیوانعالی کشور واصل و تحت نظر است.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیز مشاوره موده چنین اتخاذ تصمیم مینماید:
تصمیم : با عنایت به اینکه حکم تجدیدنظرخواسته مستند بعلل و اسبابی است که حکم منقوض بر آن مبتنی بوده و تجدیدنظرخواه نقض آن را تقاضا کرده لذا باستناد ماده 576 قانون آئین دادرسی مدنی رسیدگی باین درخواست باید در جلسه عمومی شعب حقوقی دیوانعالی کشور بعمل آید بنابراین پرونده جهت طرح در جلسه هیات عمومی شعب حقوقی دیوانعالی کشور نزد ریاست محترم دیوانعالی کشور ارسال میگردد.
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 554
تاریخ تصویب : 1374/12/12
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
واگذاری زمین بمنظور دفن مردگان نوعی وقف تلقی و با دفن یک نفر وقفیت مسجل وقطعی میگردد دادگاه بدون تحقیق از عدالت شهود و بقیه صفات معتبره در شاهد مبادرت بصدور رای کرده است
