×

تعهدی از طرف محجور یا اداره سرپرستی نسبت به انتقال دانگ سهمی محجوره به قیمه سابقه آن به عمل نیامده است و قیمه بدون اذن و کسب اجازه و نظر از اداره سرپرستی اقدام به از بین بردن بنای قدیمی پلاک و نوسازی و تجدید بنا نموده است

تعهدی از طرف محجور یا اداره سرپرستی نسبت به انتقال دانگ سهمی محجوره به قیمه سابقه آن به عمل نیامده است و قیمه بدون اذن و کسب اجازه و نظر از اداره سرپرستی اقدام به از بین بردن بنای قدیمی پلاک و نوسازی و تجدید بنا نموده است

تعهدی-از-طرف-محجور-یا-اداره-سرپرستی-نسبت-به-انتقال-دانگ-سهمی-محجوره-به-قیمه-سابقه-آن-به-عمل-نیامده-است-و-قیمه-بدون-اذن-و-کسب-اجازه-و-نظر-از-اداره-سرپرستی-اقدام-به-از-بین-بردن-بنای-قدیمی-پلاک-و-نوسازی-و-تجدید-بنا-نموده-است
تاریخ رسیدگی : 19/4/67- کلاسه پرونده 64/132 و 64/266 – مرجع رسیدگی : شعبه 34 دادگاه حقوقی یک تهران مستقر در شمیران
دادگاه پس از مشاوره و مطالعه مجدد با اعلام ختم رسیدگی به شرح آتی میادرت به اعلام نظر مینماید .
نظر دادگاه :ادعای «ع» قیمومتاً از طرف «ز» (محجور )با وکالت … به طرفیت «ص» ( قیمه سابق محجوره و خواهر محجوره )و دادسرای تهران فعلاً مطالبه سه میلیون و پانصد هزار ریال و تعیین نظر کارشناس بابت اجرت المثل مربوط به سه دانگ سهمی محجور پلاک 978 و 977/34 بخش یازده تهران و و اعسار از هزینه دادرسی بوده است که دعوی اعسار پذیرفته شده و حکم معافیت خواهان صادر گردیده است و ادعای «ص» (خواهر و قیمه سابق محجوره ) با وکالت م.ه.ق به طرفیت قیم فعلی محجور به شرح پرونده 64/266 به عنوان دعوی تقابل به خواسته الزام خوانده به تنظیم سند یک دانگ و یک چهارم دانگ از سه دانگ مشاعی محجوره از پلاک فوقالذکر و مطالبه مبلغ 868289ریال مستند به حسابرسی اداره سرپرستی دادسرای عمومی تهران بوده است که هر دو پرونده با صدور قرار وحدت رسیدگی تواماً رسیدگی میگردد ماحصل توضیحات وکیل خواهان دعوی اصلی به شرح دادخواست و صورتجلسات و اوراق پرونده و لوایح واصله این است که پلاک مزبور متعلق مورث طرفین بوده است خوانده دعوی خود را قیمه محجوره نموده به فاصله نه روز از فوت پدرش تقاضای صدور پروانه ساختمان به نام متوفی مینمایدو امضاء مورث طرفین را جعل مینماید و با فروش متروکات منقوله و محتملاً اخذ وام و فروش طلاجات و غیره مبادرت به احداث و نوسازی ساختمان مینماید و فقط یک اطاق در اختیار محجوره قرار میدهد بقیه را خوانده در اختیار خود گرفته و در مقام این برآمده که مقداری از خانه را که سهم محجور بوده و به خود منتقل نماید که به اداره سرپرستی مواجه میگردد و «ع» به قیمومت محجوره تعیین میگردد و خوانده هیچگونه اذن و اجازهای نسبت به دخالت در اموال سهمی محجوره را نداشته است . معهذا چنانچه مدعی هزینه نسبت به محجوره باشد با ارائه مدارک و نظر کارشناس مورد قبول خواهد بود . ماحصل ادعای تقابل «ص» با وکالت م.هـ ق به طرفیت قیم محجوره این است که مورث طرفین باغبان بوده و دچار بیماری کمر درد و نیمه علیل بوده با کمک و صدقات مردم خیرگذران زندگی میکرده دارای یک خانه کلنگی بدون دیوار بوده است و مقداری اثاث البیت فرسوده داشته است که طی صورتجلسه نگهداری شده است . خلاصه اینکه از متوفی چیزی نمانده بوده که با آن یا فروش آن خانه در حال ریزش را نوسازی و احداث بنا گردد . ادامه داده که خواهان دعوی تقابل اخذ وام ساختمان چهار طبقه در زمین 155 متری مخروبه به مقدار 220 متر زیر بنا احداث و سپس به رهن و اجاره واگذار شده است . «ص» پس از قرار گرفتن در مظان اتهامات ناروا به اداره سرپرستی مراجعه و پس از گریه نزددادیار و خواستن راه حل برای روشن شدن حسابها پرونده را به کارشناسرسمی ارجاع نموده و کارشناس طی گزارش 29/1/63 نظریه اعلام و دادیار ظاهراً در بدو امر این تصمیم را داشته که 4/1 1 دانگ مشاع از سه دانگ سهمی محجوره به قیمه منتقل شود و قیمه مبلغ 868289 ریال دیگر از محجوره طلبکار باشد . وکیل خوانده دعوی اصلی ادعای خواهان را مردود اعلام و انتقال 4/1 1 دانگ از سه دانگ مشاعی محجوره را به نام موکل خود و پرداخت 868289 ریال به خواهان تقابل خواستار گردیده است . پرونده واصله از اداره سرپرستی دادسرای عمومی تهران به کلاسه 28/59/36 به شرح صورتجلسه 1/3/66 این دادگاه ملاحظه و درج گردیده است به شرح پرونده سرپرستی «ص» به قیمومت خواهر محجورهاش تعیین شده است . فهرست ماترک پدرشان پیوست است و هریک از قیمه و محجوره مالک سه دانگ مشاع از شش دانگ پلاک فوقالذکر میباشند گواهی حصر وراثت و قیم نامه پیوست شده در 9/4/1358 «م» ( پدرشان ) در گذشته در 18/4/1358 به پلاک مزبور درخواست پروانه به عمل آمده و بدون هیچگونه اذن و اجازه ساختمان خراب و ساختمان جدید احداث گردیده در 27/1/63 «ص» به اداره سرپرستی نوشته است که سه طبقه و نیم با پول خود ساختمان نموده قرض دارد و محجوره هیچگونه وجهی نداشته و درآمدی ندارد بدهد و حتی از تاریخ فوت پدرش 25000 ریال مخارج او را شخصاً پرداخته است و سه دانگ ساختمان احداثی مال محجوره است مخارج سه دانگ خود و هزینههای معموله را پرداخت نماید . متصدی شعبه 2 دادیاری کارشناس رسمی جهت تعیین قیمت زمین و ساختمان تعیین نموده است سپس دادیار به اداره حسابداری نوشته است مخارج محجوره را از قرار ماهی 20000 تومان از تاریخ فوت پدرش تا کنون احتساب فرمایند ( تا 3/2/62 ) مبلغ بدست آمده را با 3500000 ریال مخارج احداث بنا نسبت به سه دانگ جمع نموده و حاصل جمع را با 22500000 ریال باشد ماحصل جمع ارقام بدست آمده چه میزان از ملک را میتوان خرید ؟ مسئول حسابداری در 5/2/63 نظر خود را به دادیاری چنین اعلام نموده در صورتیکه 4/1 1 (دانگ مشاع از سه دانگ مشاع سهم محجوره از کل شش دانگ عرصه و اعیان به قیمه منتقل شود . قیمه مبلغ 55831 ریال دیگر از محجور طلبکار میشود در 5/2/63 مادر محجوره که ثمینه اعیانی خود را نیز به دخترانش صلح نموده اعلام مینماید که «ص» (قیمه محجوره ) به وظایف خود عمل ننموده و اموال ز.ت.س را به نفع خود استفاده مینماید . دادیار وضعیت و نحوه زندگی محجور و اینکه نزد چه شخصی به سر میبرد از مددکار اجتماعی خواستار میگردد مددکار اجتماعی نظر خود را اعلام و اضافه مینماید که قیمه مبالغ ماهیانه را جهت محجوره نپرداخته و نمیپردازد و … متعاقباً قیمه استعفای خود را اعلام میدارد . در 16/7/63 از «ص» در حسابداری توضیح اخذ شده است و هزینههای ساختمان و سایر مخارج درج و صورتجلسه به دادیاری ارسال گردیده است و وکیل «ص» لوایح مفصلی ارسال داشته که با لحاظ آنها دادیاری شعبه 3 در 2/8/63 اظهار نظر نموده است که بر فرض صحیح بودن ادعا بایستی قبلاً با کسب اجازه از اداره سرپرستی مبادرت به ساختمان میگردید که با تعیین کارشناس و برآورد هزینه آن اقدام گردد و در مورد هزینههای دیگر نیز دلیل و مدرک مثبتی ارائه نگردیده است لذا رقم سابق بایستی در صورتی که مدعی حقی باشد پس از اثبات در دادگاههای صالحه اقدام به دریافت نماید .
دادگاه پس از رسیدگیهای لازم علیرغم مخالفت وکیل خواهان دعوی مقابل جهت تعیین اجرت المثل سه دانگ سهمی محجور از کل ساختمان از تاریخ بهرهبرداری از آن و اینکه چه مقدار از اعیانی در تصرف محجور و مادرش بوده است و جهت اجتناب اجاره آن سمت موضوع را به کارشناسی ارجاع نموده است که کارشناس رسمی پس از معاینه و رسیدگیها و لحاظ رهن و اجاره اعیانیها و بررسی مسأله از جمیع جهات کل طلب محجوره را از «ص» اعلام دارد که کارشناس رسمی پس از اجرای قرار مزبور با توجه به قرار صادره اجرتالمثل سه دانگ از شش دانگ خانه را از 1/1/60 تاریخ بهرهبرداری به بعد ماهیانه 61000 ریال و اجرتالمثل متوسط ماهانه قسمتی از ملک که در اختیار محجوره و مادرش بوده از تاریخ بهرهبرداری به بعد 26000 ریال اعلام نموده است که مورد اعتراض وکیل خوانده دعوی اصلی قرار گرفته است که اخذ توضیحات مفصل نیز با حضور وکلای طرفین از کارشناس به عمل آمده است از گواهان و طرفین و مادر محجور نیز توضیحات مفصل اخذ شده است . دادگاه با توجه به کلیه اوراق پروندهها و مراتب فوق نظر به اینکه مالکیت محجور در سه دانگ از شش دانگ ساختمان پلاک فوقالذکر محرز است و خوانده دعوی اصلی نیز تصریح و اذعان داشته و اجرتالمثل سه دانگ از 6 دانگ ساختمان از تاریخ 1/1/1360 ماهیانه 61000 ریال از طرف کارشناس اعلام و تقویم گردیده است و اجرت المثل آن قسمت از پلاک که در تصرف و اختیار محجور و مادرش میباشد ماهیانه 26000 ریال از 1/1/1360 اعلام گردیده که اعتراض موجهی نیز به عمل نیامده است و نظر به اینکه تعهدی از طرف محجور یا اداره سرپرستی نسبت به انتقال دانگ سهمی محجوره به قیمه سابقه آن به عمل نیامده است و قیمه بدون اذن و کسب اجازه و نظر از اداره سرپرستی اقدام به از بین بردن بنای قدیمی پلاک و نوسازی و تجدید بنا مبادرت نموده است .
مرجع:
کتاب موازین حقوقی در امور حسبی (1) ، به اهتمام یدالله بازگیر ، چاپ اول 1380 ، ناشر دانش نگار

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 266

تاریخ تصویب : 1367/04/19

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.