مکتوب بودن عقد خارج لازم جهت امکان درج شرط غیر قابل عزل بودن وکالت ضرورت ندارد وقوع عقد لازم بین طرفین به نحو شفاهی هم کافی است
تاریخ رسیدگی : 18/11/66
شماره دادنامه :721/21
مرجع رسیدگی : شعبه 21 دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
تاریخ 7/3/1366 خانم (ف) دادخواستی به طرفیت آقای (ع) فرزند … و دو شیزه (غ) فرزند (س) و آقای (الف) فرزند … به خواسته عدم نفوذ معامله فضولی سه دانگ مشاع از یک قطعه بستان پلاک 1/78 بخش 4 شیراز و ابطال اسناد شماره 59296 و 60256 دفترخانه 75 شیراز مقوم به 2077500 ریال و صدور دستور موقت تسلیم دادگاه حقوقی یک شیراز نموده به خلاصه اعلام داشته مالک سه دانگ پلاک فوق بوده که به موجب سند رسمی شماره 62788-22/3/62 دفتر خانه 27 شیراز به آقای (ح) وکالت برای فروش آن ضمن رقبه دیگری داده است . چون بعدا" متوجه شده وکیل در جهت حفظ منافع و مصالح او نیست در تاریخ 30/7/1362 به موجب تلگراف شهری 419 او را از وکالت عزل نموده و رونوشت تلگراف به دفتر خانه 27/شیراز هم مخابره نموده آقای (ح) در تاریخ 9/8/1362 یعنی نه روز پس از عزل با کتمان این مراتب سه دانگ پلا فوق را به موجب سند شماره 59296-9/8/62 دفتر خانه 75 شیراز فضولا" به دوشیزه (غ) فرزند (س) انتقال داده و (س) به ولایت (غ) بعدا" آن را به موجب سند رسمی شماره 60256-12/11/1362 دفتر خانه 75 شیراز به آقای (الف) منتقل کرده است با توجه به اینکه معاملات مزبور علاوه بر صوری بودن فضولی بوده و حسب ماده 247 قانون مدنی نافذ نیست و رسیدگی و صدور حکم به شرح خواسته و دستور موقت بر منع انتقال بعدی را خواستار شده که به کلاسه 2-3/66 شعبه پنجم ثبت وقت رسیدگی تعیین گردیده . آقای(الف) در دادگاه اظهار داشته باغچه ای از (س) خریداری و پولش را داده است اطلاعی از تضییع حق خواهان ندارد . دادگاه از اداره مخابرات استان فارس راجع به تلگراف شهری شماره 419-20/7/62 و کیفیت رساندن آن استعلام نموده آقای (ض) به وکالت خواهان مداخله کرده دادگاه از (ح) و دو شاهد خواهان تحقیق نموده آقای (الف) طی لایحه ای فتوکپی سند عادی 10/1/62 ارسال و اعلام داشته خواهان به موجب سند عادی مزبور سه دانگ ملک مورد دعوی را به (غ) به ولایت پدرش (س) فروخته و وجه آن را دریافت نموده که چند نفر هم در جلسه حضور داشتند و ذیل قرارداد در امضاء و گواهی نموده اند رفع مزاحمت را تقاضا دارد وکیل خواهان نسبت به قرارداد مزبور اظهار تردید کرده . پس از اظهار نظر مشاور بر رد دعوی خواهان رئیس دادگاه به شرح تصمیم مورخ 14/7/1346 به خلاصه این استدلال که هر چند دلیلی برای وصول تلگراف به آقای (ح) وکیل مذکور در وکالتنامه شماره 62788-22/3/62 دفتر خانه 27 شیراز با توجه به اعلام عدم وصول تلگراف از طرف وکیل یاد شده در پرونده موجود نیست اصولا" چون در وکالتنامه مذکور قید شده (مفاد این وکالتنامه در ضمن عقد خارج لازم بین موخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای … و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین نظر می دهند .
با توجه به محتویات پرونده و استدلال دادگاه و عنایت به اینکه در متن وکالت نامه رسمی شماره 62788-22/3/1362 دفتر خانه 27 شیراز تصریح بر وقوع عقد خارج لازم بین وکیل و موکل شده که اقرار به وجود چنین عقدی رد خارج ضمن سند رسمی حسب ماده 1290 قانون مدنی بین طرفین معتبر است و مکتوب بودن عقد خارج لازم جهت امکان درج شرط غیر قابل عزل بودن وکالت ضرورت ندارد وقوع عقد لازم بین طرفین به نحو شفاهی هم کافی است . نظریه استنباطی مورخ 14/7/1366 شعبه 5 دادگاه حقوقی یک شیراز موجه و صحیح تشخیص و تایید می گردد . پرونده جهت انشاء حکم به شعبه مزبور فرستاده می شود .
مرجع :
کتاب وکالت و عقد ضمان و احکام راجع به آن
تالیف یدالله بازگیر , انتشارات فردوسی , چاپ گیتی , 79
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 721
تاریخ تصویب : 1366/11/18
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
موانع قانونی موجود ناشی ا زاین که نوع نقل و انتقالات سبب این امر می گردد که طرفین تنظیم کننده اسناد وکالت فی الواقع با سرپوش گذاشتن در معاملات انتخابی که همانا بیع می باشند نقل و انتقال را انجام داده دهند خوانده با اشاره به الزام آور بودن عقد مذکور بین طرفین در این مقام برآمده که شرط یاد شده در وکالتنامه را به خاطر اینکه در ضمن عقد خارج لازم قید شده بوده از شروط لازمه قلمداد نماید
