×

هنگام تحدید حدود نماینده متوجه شده شماره پلاک دیگری به شماره ابجاشده که نهایتا“ موضوع درهیات نظارت ثبت مطرح شده است

هنگام تحدید حدود نماینده متوجه شده شماره پلاک دیگری به شماره ابجاشده که نهایتا“ موضوع درهیات نظارت ثبت مطرح شده است

هنگام-تحدید-حدود-نماینده-متوجه-شده-شماره-پلاک-دیگری-به-شماره-ابجاشده-که-نهایتا“-موضوع-درهیات-نظارت-ثبت-مطرح-شده-است

وکیل


تاریخ رسیدگی : 14/2/72 شماره دادنامه : 73/72/19 مرجع رسیدگی : شعبه 19 دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
تجدید نظر خواه دادخواستی به خواسته واخواهی وابطال ثبت پلاک 515 وفرعی های منتزع از آن به طرفیت تجدید نظر خواندگان تقدیم وتوضیح داده است که پلاک فوق به علت موات بودن درسال 1335 از طرف نمایندگان خالصجات مورد اعتراض قرار گرفته بنابراین نسبت به آگهی شماره 11337 –14/10/68 ثبت اسناد گلپایگان در خصوص پلاک 515 اصلی بخش یک گلپایگان که بنام کارخانه فخاری وجال کوره وزمین متصل به آن تقاضای ثبت شده اعتراض داشته تقاضا دارد با مطالعه پرونده ثبتی ودفتر توزیع اظهار نامه ومعاینه محل رای به ابطال تقاضای ثبت پلاک مزبور واحیانا“ فرعی های متنزع شده از آن صادر فرمایند دادگاه حقوقی یک گلپایگان پس از استماع اظهارات طرفین حاضر درجلسه مورخ 29/7/69 که نماینده خواهان اظهار نموده به موجب صورتجلسه مورخ 18/5/35 اراضی خالصه گلپایگان از جمله پلاک مورد بحث رامورد اعتراض قرارداده چون اراضی مزبور موات است وبر خلاف ماده 41 آیین نامه قانون ثبت وسیله خواندگان به نام کارخانه فخاری تقاضای ثبت شده تقاضا دارد آنرا ابطال تا به نام دولت ثبت گردد خواندگان پاسخ داده اند که پلاک مورد ادعا در سال 1313 توسط عباس فخاری در خواست ثبت گردیده وآگهی نوبتی آن منتشر ولی به علت این که در موقع درخواست ثبت پلاک 515 با 1128 که هردو متقاضی ثبت آن عباس فخاری بوده اشتباها“ محل ملک با شماره اشتباهی به ثبت می رسد که با مراجعه باداره ثبت با بازرسیهای مکرراز سوی ثبت منطقه اصفهان صورتجلسه ای تنظیم وبه هیات نظارت موضوع گزارش می شود وهیات مزبور نیز رای شماره 3416 –9/6/68 را در خصوص جایگزین نموده شماره 515 به جای شماره 1128 صادر ودستور داده آگهی نوبتی منتشر شده وآثار موجود درمحل نیز نشان می دهد که نه تنها در سال 1335 موات نبوده بلکه از قبل دارای مستحد ثاتی بوده دادگاه قرار معاینه وتحقیق محلی صادر نموده که قرار صادره توسط آقای مدیر دفتر به مرحله اجراء درآمده وبا کسب نظر مشاورباستدلال مندرج در نظریه مورخ 31/1/71 برد دعوی خواهان اعلام نظر نموده که با وصول اعتراض نسبت به نظریه مزبور وطرح پرونده دراین شعبه وتنفیذ نظریه مورد اعتراض طی دادنامه شماره 392 –12/7/71 صادره از این شعبه سرانجام دادگاه با وصول پرونده رای تجدید نظر خواسته را به خلاصه آتی الذکر صادر نموده است .
نظر باینکه اعتراض اداره خواهان به تقاضای ثبت پلاک 515 بخش یک گلپایگان با دعای موات بودن پلاک ومستند به صورتجلس مورخ 18/5/35 است که قطع نظر ازاینکه صورتمجلس استنادی رقباتی را واقع در صحرای صارم آباد ویندانین بایر اعلام نموده نه موات صرفنظر از اینکه پلاک متنازع فیه در صحرای عرب واقع است وبا سایر پلاکها ارتباطی ندارد محتویات پرونده ثبتی ومدارک ابزاری خواندگان ومفاد صورتجلسات تحقیقات ومعاینه محل دلالت دارد پلاک متنازع فیه در سال 1313 پذیرش ثبت شده وآگهی های نوبتی بدون واخواهی منتشر وتحدید حدود آن نیز به عمل آمده وهنگام تحدید حدود نماینده مجرد متوجه شده شماره پلاک مزبور باپلاک دیگری به شماره 1128 جابه جاشده که نهایتا“ موضوع در هیات نظارت ثبت منطقه اصفهان مطرح وبه رای شماره3416 – 9/6/68 مبنی بر اصلاح شماره پلاک ملکاز 1128 به 515 ودستور تجدید آگهی نوبتی آن گردیده ولذا با این تقدیم اولا“ اعتراض اداره خواهان از مصادیق مواد 11 و16 قانون ثبت نبوده ثانیا“ محتویات پرونده ثبتی ودادگاه حاکی از دایر بودن پلاک در سال 1335 می باشد وادعا موات بودن پلاک در سال 1335 متکی به دلیل کافی نمی باشد لذا دادگاه دعوی اعتراض به ثبت اداره خواهانرا غیر ثابت تشخیص حکم برد دعوی مطروحه صادر واعلام می نماید )) رای صادره مورد درخواست رسیدگی تجدید نظر از سوی محکوم علیه قرار گرفته وسابقه پس از ارسال به دیوانعالی کشور در دستور کارهای این شعبه قرار گرفته است مندرجات لوایح واصلاحیه از طرفین هنگام شور قرا ئت خواهد شد .
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای 000 عضو ممیز وملاحظه اوراق پرونده مشاور نموده چنین رای می دهند :
بسمه تعالی
اعتراض تجدید نظر خواه به نحوی نیست که بارکان واساس رای تجدید نظر خواسته خللی وارد آورد ولذا رای مورد درخواست تجدید توجها“ به محتویات پرونده در رسیدگیهای معموله واستدلال دادگاه صادر کننده حکم چون هیچیک از شقوق مندرج در ماده 6 قانون تعیین موارد تجدید نظر از احکام دادگاهها در این مشهور نیست واز لحاظ رعایت موازین قضائی نیز عاری از منقصت قانونی است بلا اشکال بوده ابرام می گردد .

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 73

تاریخ تصویب : 1372/02/14

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.