×

با توجه به ادعای خواهان که مدعیست در جریان تحدید حدود رعایت مقررات قانون به عمل نیامده واشتباها محل دیگری تحدید حدود شده

با توجه به ادعای خواهان که مدعیست در جریان تحدید حدود رعایت مقررات قانون به عمل نیامده واشتباها محل دیگری تحدید حدود شده

با-توجه-به-ادعای-خواهان-که-مدعیست-در-جریان-تحدید-حدود-رعایت-مقررات-قانون-به-عمل-نیامده-واشتباها-محل-دیگری-تحدید-حدود-شده-

وکیل


تاریخ رسیدگی : 8/5/70 شماره دادنامه : 221/24 مرجع رسیدگی : شعبه 24 دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 25/10/1364 بانو عالیه دادخواستی به خواسته صدور حکم بر اصلاح حدود پلاک 7فرعی از 36 اصلی مزرعه ابول آباد زرند ساوه نسبت به 16 سهم از 32 سهم پلاک مزبور مقوم به مبلغ 000/600 ریال علیه آقایان وبانوان ، 1- عباسقلی 2- فرامرز 3- فرود 4-سودابه 5- شهیر 6-شهین 7- مجدید ( مهین ) 8- سهراب 9- منوچهر 10- هوشنگ 11- بهمن 12- گیتی 13- ژاله شهرت همگی 000بدادگاه عمومی حقوقی ساوه تقدیم می دارد وتوضیح می دهد که به موجب سه فقره اسناد رسمی شماره 21530 و 22166 وشماره 14993 بدین شرح : 1- از مرحوم نوراله دوسهم در تاریخ 28/1/39 از مرحوم غلامحسین 8 سهم در تاریخ 19/7/38 واز آقای مهدی 6- سهم در تاریخ 18/8/55 که ایشان نیز با یک واسطه مورد معامله را از مرحوم نوراله خریداری کرده است مالک می باشم ونسبت به 16 سهم مشاع خود از سایرین در تاریخ 15/1/1357 تصمیم به تفکیک گرفتم تا مراجعه به مقامات ثبت معلوم گردیدکه با مامورین اداره ثبت زرند در موقع تنظیم صورت مجلس تحدید حدود در تعیین حدود اربعه پلاک مزبور که مدت 27 سال پیش خریداری واز همان تاریخ خریداری تاکنون در تصرف داشته وزراعت کرده ام دچار اشتباه شده اند در نتیجه اینجانب را جهت اصلاح حدود پلاک فوق به اداره اموراملاک ثبت هدایت کردند طبق دستور فوق اینجانب از مقامات ثبت د رتاریخ 15/1/57 درخواست اصلاح حدود پلاک مزبور را نمودم متاسفانه به علت کارشکنی خواندگان رسیدگی به موضوع در سازمان ثبت وهیئت نظارت منطقه تاتاریخ صدور رای به طول انجامید وعاقبت هم هیئت نظارت ثبت منطقه مرکزی اظهار نظر نموده که رسیدگی به موضوع از حدود صلاحیت آن هیئت خارج بوده ودر صلاحیت مقامات قضایی دادگستری است بنابراین با توجه به اینکه رای مزبور قطعی اعلام شده بود ناگزیر به طرح این دعوی مبادرت وتقاضادارد ضمن بازجویی ومعاینه محلی وارجاع امر بکارشناس فنی وملاحظه پرودنده ثبتی پلاک مرقوم ومجاورین وانجام هرگونه اقدام دیگری که ضرورت داشته باشد حکم به خواسته فوق صادر فرمائید .
توضیح آنکه به موجب استشهاد محلی موجود در پرونده که ذیل شماره 4716 -29/1/1318 تقاضای ثبت گردیده مالک اولیه 6دانگ پلاک مزبور یعنی آقای نوراله حدود پلاک مزبور را بدین شرح به اداره ثبت زرند اعلام داشته .شمالا" به جاده وحلقه چاههای خورشید آباد – جنوبا" به اراضی محمود آباد – غربا" اراضی ابول آباد – شرقا" به باغ حاجی علی منتصر وبه همین نحو آگهی های نوبتی انتشار یافته وبه آن هیچگونه اعتراضی نشده اند وبا اینوصف معلوم نیست ملکی را که باحدود ومشخصات درخواست ثبت آن شده چگونه در موقع تجدید حدود در تاریخ 2/5/1324 یعنی 6سال بعد بر خلاف آنچه مالک تقاضای ثبت اولیه اعلام نموده حدود دیگری را که مربوط در محل دیگری است منظور وپس از تنظیم صورت مجلس تجدید حدود خلاف واقع در مبنای اشتباه مذکور سند مالکیت صادر اولیه کرده اند بهرصورت درخواست رسیدگی وصدور حکم براصلاح حدود پلاک مزبور طبق اظهار نامه ثبتی می شود ومن باب مزید اطلاع به استحضار می رساند که با توجه به اراضی مشاع و27 پلاک دیگرکه تمامی را مرحوم نوراله در نقاط دور افتاده دور از نظر خود رابه ثبت داده چنین چیزی ممکن نیست که زمین 6هکتاری پلاک 7 که در حدود ششصد متر در حد شمالی در کنار جاده خورشیدآبادکه محل عبور مالک بوده به ثبت داده نشود به خصوص که بعد از فروش همین زمین به تصرف اینجانب داده شده ودر زمان حیاتش چندین سال توسط اینجانب کشت وزرع می گردیدهیچگونه اعتراضی از طرف فروشنده به عمل نیامده بود تا اینکه بعد از تقاضای اصلاح حدود سند مالکیت چند نفری از وراث برخلاف حق درخواست ثبت ملک مزبور رابه عنوان از قلم افتاده به عمل آورند وگزارش شماره 453- 25/3/57 موید این امر است لذا درخواست رسیدگی وصدور حکم به خواسته فوق دارد .در جریان رسیدگی فوت بانو مجیده ( مهین )اعلام ومتعاقبا" ورثه او : 1- داود 2- ناهید 3-داریوش 4- سعید –کیومرث معرفی می شوند بعضی از خواندگان طی لایحه وارده به شماره 1212 –20/12/65 (توضیح آنکه در این تاریخ دادگاه عمومی حقوقی ساوه به حقوقی یک تبدیل یافته بود )دفاع می کند که پلاک 7 فرعی از 36 اصلی را آقای غلامحسین مستندا" به بنچاق تنظیمی با پدر خود خریداری نمودند وسپس آقای معامله به صراحت باغات مورد استناد واقع شده است لهذا باغ ابول آباد معروف به باغ اربابی نمی تواند پلاک 7 فرعی از 36 اصلی باشد که فیما بین آقای غلامحسین باغ ابول آذر را که ملک مرحوم نوراله است تحت عنوان پلاک 7 فرعی از 36 اصلی فروخته باشد چنان معامله غیر قانونی است بانو عالیه مدعی است که پلاک 7/36 همان باغ ابول آباد 000/60 متری است واز آقای غلامحسین خریداری نموده ودر ضمن ادعای تصرف می نماید اولا" باستناد به تصرف واثبات تصرف به عنوان ید مالکانه با وجود سند رسمی پلاک 7/26 که ادعاشده ملک مرقوم تحت پلاک مزبور را از آقای غلامحسین وغیره ابتیاع شده است بی مورد وغیر اصولی است ثانیا" این باغ در تصرف مرحوم نوراله بوده است بعدا" آقای جواد به وکالت از خانم عالیه وارد دعوی شده وسپس استعفا می نماید دادگاه پرونده ثبتی پلاک 7/36 را مطالبه وخلاصه آن به شرح صورت جلسه مورخه 23/6/66 منعکس می نماید قرار تحقیق ومعاینه محلی با جلب نظر کارشناس صادر واجرا می شود وآقای کارشناس نظریه خودرا طی شماره 3816 – 8/12/66منعکس می نماید سرانجام دادگاه باین شرح مبادرت بصدور قرار می نماید (000 نظر به اینکه همانگونه که قانون ثبت آمده است پس از انقضای مدت اعتراض دعوی اینکه در ضمن جریان ثبت تضییع حقی از کسی شده پذیرفته نخواهد شد نه به عنوان عین نه به عنوان قیمت نه به هیچ عنوان دیگر خواه حقوقی باشد خواه جزائی واینکه مورد خواسته کلیه مراحل ثبتی خود اعم از انقضای مهلت اعتراض ودر مراحل ثبت اولیه وتجدید حدود به دنبال انتشار آگهی های نوبتی ودر روزنامه رسمی را طی کرده وسند دفتر چه ای سربی هم صادر شده ومدت مدیدی که سپری گردیده لذا طرح دعوی به شرح وکیفیت مطروحه در دادخواست به لحاظ معنونه وجاهت قانونی وشرعی نداشته ونتیجا" قرار عدم استماع دعوی مطروحه را صادر واعلام می نماید 000قرار صادره به شماره 65/ 184 –9/11/68 در تاریخ 30/11/68 به خواهان ابلاغ می شود در تاریخ 2/12/68 تجدید نظر خواهی می نماید پس از انجام تشریفات قانونی بدیوانعالی کشور ارسال وبه این شعبه ارجاع می گردد لوایحی که از آنان ضمیمه پرونده می باشد به هنگام شور قرائت می شود .
هیئت شعبه در تاریخ بال تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای 000عضو ممیز واوراق پرونده ومشاور نموده چنین رای می دهد .
در این پرونده دادگاه حقوقی ساوه از سال 1364 تا68 با تشکیل جلسات متوالی به موضوع دعوی رسیدگی نموده وبا ملاحظه پرونده ثبتی واستماع اظهارات نماینده ثبت واجرای قرار تحقیق ومعاینه محلی با جلب نظر کارشناس وارد ورسیدگی ماهیتی گردیده ولی پس از انقضاء مدت چهار سال با استناد قانون ثبت دعوی را قابل استماع ندانسته است با توجه با دعاوی خواهان که مدعیست در جریان تحدید حدود ورعایت مقررات قانون به عمل نیامده واشتباها" محل دیگری تجدید حدود شده ودرنامه اداره ثبت اسناد واملاک محل مضبوط در پرونده واظهارات نماینده ثبت در جلسه دادگاه به همین مطلب ذکر شده وکارشناس منتخب (گرچه کارشناس مذکور غیررسمی بوده وفق مقررات قسم یاد نکرده )نیز در اظهارنظر خود وقوع اشتباه رامتذکر گردیده رسیدگی بادعای خواهان خلاف مقررات قانون ثبت نبوده مضافا" اینکه در بند 4 قانون ثبت اسناد واملاک مراجعه ذینفع بدادگاه صادر کننده قرار منقوض اعاده می گردد که با رعایت کلیه جهات وجوانب قانونی به موضوع دعوی رسیدگی وبا اختیارات حاصل از مقررات لایحه قانونی تشکیل دادگاههای عمومی وعند اللزوم با ارجاع امر به هیئتی از کارشناسان رسمی در کشف حقیقت اقدامات لازم معمول واتخاذ تصمیم به عمل آید.

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 221

تاریخ تصویب : 1370/05/08

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.