ناراحتی روانی یا ادعای جنون ومحجور بودن - بیع
تاریخ رسیدگی : 14/5/71 شماره رای : 347/21 مرجع رسیدگی : 21 دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
تجدید نظر خواندگان در 1/9/62 دادخواستی بخواسته الزامی به تنظیم سند رسمی نسبت به دو جریب ونیم از هشت جریب ششدانگ قطعه زمینهای ذکر شده در متن عرضحال مقوم به هشتصد هزار ریال بدادگاه عمومی بروجرد داده باین توضیح که خوانده در 8/6/62 دوجریب ونیم از هشت جریب ششدانگ پلاکهای 3139 و 3134 متصل به یکدیگر را فروخته سی هزار تومان از ثمن را طی چک 106064 – 8/6/62 بانک صادرات دریافت داشته ومقررشده پنجاه هزار تومان بقیه را در موقع تنظیم سند رسمی دریافت نماید وبا آنکه تمام اشجار مربوطه وهمچنین محصول موجود باالنسبه با مقدار زمین جزء مورد معامله بوده است معذالک محصول را برده است وطی اظهار نامه 799- 19/8/62 از خوانده خواسته قیم که برای تنظیم سند رسمی در یکی از دفاتر اسناد رسمی حاضر شده حضور نیافته است وتقاضای رسیدگی وصدور حکم نسبت بخواسته وخسارات را نموده است مستندات خواهانها فتوکپی قرار عادی 8/6/62 واظهارنامه 799 است که ضمیمه دادخواست گردیده است مورد معامله در سند مذکور دونیم جریب از هشت جریب ششدانگ پلاک های 3139 و3134 متصل به هم واقع در بخش یک بروجرد شهر مزرعه سروستان بحدود مشخص در سند مالکیت است بموجب فتوکپی سند مذکور اشجار ومحصول جزء معامله قرارداشته وطرفین متعهد شده اند از تاریخ تنظیم سند ظرف یکماه موجبات سند رسمی را فراهم نمایند ومقرر است هرکدام ازطرفین از مفاد این قولنامه عدول کند نه تنها عدول موثر نیست عدول کننده بلافاصله از مال خود سیصد هزار ریال بطرف مقابل دادنی باشد خوانده در پاسخ اظهارنامه نوشته دولت برای من زمین معین کند بنده با قیمت می فروشم وپولی که به من داده اند حاضر است ومن زمین را نفروخته ام ومدرکی که دردست شما می باشد سرمن را کلاه گذاشتید من ندانسته کاغذ شما را امضاء کرده با حاج علی پسر حاجی کریم محمدی شریک می باشم 000 ودر دادگاه 000 امضاء قولنامه واخذ وجه مرقوم در آن را نپذیرفته النهایه اظهار داشته قولنامه را خواهانها قبلا" نوشته بودند وبا کتک امضاء گرفتند ووجه چک دریافتی را امانتا" نگهداشتم دادگاه وضعیت را اداره خدمات کشاورزی بروجرد خواسته اند دادگاه قرار معاینه محلی صادر واجرا نموده واداره ثبت مالکین پلاکهای موردادعا را علی محمدی نسب واحمد وطوبی وعباس سه نفر اول شریک 5/3 سهم از 8 سهم وعباس عذابکش نیم سهم معرفی کرده که خواهانها خوانده همراه دو خواهر وارث بانو طوبی معرفی کرده انددادگاه پس از رسیدگی واستماع توضیحات خواهانها حکم بر محکومیت خوانده بانتقال مورد معامله با مشخصات مندرج در متن قولنامه را دریکی از دفاتر اسناد رسمی بالمناصفه درحد خواهانها صادرنموده که محکوم علیه تقاضای تجدید نظر نموده وپرونده بدیوانعالی کشور ارسال وباین شعبه ارجاع گردیده است لایحه اعتراض در هنگام شور قرائت می گردد .
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای 000 عضوممیز واوراق پرونده ولوایح طرفین ودادنامه شماره 12- 2/2/71 تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد :
مرجع تجدید نظر مذکور در ذیل دادنامه با توجه بمیزان خواسته وتاریخ تقدیم دادخواست وقانون تشکیل دادگاهها ی حقوقی یک ودوصحیح نموده ومرجع تجدیدنظر در اینگونه موارد دیوانعالی کشور می باشد واماایراد واعتراض تجدیدنظر خواه مبنی بر ناراحتی روانی یا ادعای جنون محجور بودن بلحاظ عدم ارائه دلیلی بر اینخصوص موثر نبوده واستناد به قانون ثبت هم با توجه به اینکه تقدیم دادخواست الزام به تنظیم سند رسمی بدادگاه به استناد قراردادعادی در اینگونه موارد در جهت استفاده از مقررات قانون ثبت اسناد بوده ومواد مذکور ناظر باینمورد نمی باشد موجه نبوده وایرادوارد نیست لیکن ایرادات واشکالات زیر نسبت به دادنامه تجدید نظر خواسته وارد بنظر می رسد :
1-با آنکه دادگاه موقعیت پلاکهای مورد بحث را از سازمان زمین شهری وشهرداری مربوطه استعلام نموده لیکن اداره زمین شهری بروجرد طی نامه بشماره 398 –9/3/64 وشهرداری بروجرد نیز طی نامه شماره 35665 /6 –10/12/68 صریحا" اعلام نموده پاسخ داده اند که : (( کروکی دقیق وموقعیت پلاکهای مورد بحث باین اداره ارسال تا پاسخ لازم اعلام گردد . وبحکایت پرونده کروکی وموقعیت پلاکهای مذکور توسط دادگاه تهیه وارسال نگردیده ونتیجتا" موقعیت پلاکها از لحاظ داخل یا خارج محدوده بودن آنها وبالمال قابلیت انتقال باعنایت بمقررات مربوطه اراضی کشاورزی روشن ومشخص نگردیده است .
2- خواسته در دادخواست ومستند خواهانها دوجریب دیم قید گردیده وحال آنکه در نامه اداره ثبت اسناد بروجرد بشماره 11839 –9/1/68 وارده بشماره 15-10/1/68 مالکیت مالکین بر حسب سهم پاسخ داده شده وطی فرض اینکه بانو طوبی 000 حسب ادعای خواهانها مادر خوانده باشد سهم مشارالیها 2/1/2 سهم از هشت سهم اعلام شده است ودادگاه در خصوص اینکه مساحت هرسهم بر حسب هکتار چه میزان می باشد تحقیقی نکرده وبدون توجه به این موضوع بصدور حکم مبادرت کرده است .
3- خواهانها در جلسه مورخ 20/9/68 بانو طوبی 000 را مادر خواهان معرفی واضافه نموده اند که مشارالیها یک پسر ودو دختر داشته که یکی از آنها فوت شده که با این ترتیب قطع نظر از اینکه تاریخ فوت مشارالیه وگواهی حصر وراثت مشخص وارائه نگردیده : بمیزان مالکیت خوانده علی فرض وراثت وی نصف 2/2/1 سهم یعنی 1/1/4 سهم بوده وبا توجه به اینکه حسب قراردادعادی مستند خواهان فروشنده فقط آقای عباس یگانه (خوانده دعوی )معرفی گردیده الزام مشارالیه به تنظیم سندرسمی نسبت به 1/2/1 سهم یادوجریب ونیم ( علی فرض تطابق سهم باجریب ) صحیح نبوده است وبا این کیفیت ضرورت داشته دادگاه موقعیت دقیق پلاکها را از لحاظ داخل یا خارج از محدوده شهر ولدی الاقتضا با ارجاع امر بکارشناس معین وامکان انتقال یا عدم امکان انتقال آنرا با توجه بمقررات موضوعه در اینخصوص ودر رابطه با اراضی کشاورزی مشخص گواهی حصر وراثت را مطالبه ووراثت خوانده ومیزان مالکیت مشارالیه را بر حسب هکتار که در قرار داد مستند دعوی با این معیار مورد معامله قیدگردیده معین وسپس اتخاذ تصمیم نماید لذا دادنامه تجدید نظر خواسته واجد ایراد قضایی تشخیص وباتفاق آن پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه حقوقی یک شهرستان خرم آباد ارجاع می گردد .
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 347
تاریخ تصویب : 1371/05/14
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
صدور حکم به استناد ومواد 22 و 24 ق ث باعنایت به چگونگی تنظیم صلحنامه ضرورت داشته است بمنظور تشخیص سابقه ثبت املاک واجباری یا اختیاری بودن ثبت اسناد مربوط به املاک از سازمان ثبت استعلام به عمل می آمد
