رای هیات موضوع ماده یک اصلاحی و حذف موادی از قانون ثبت مبنای صدور سند مالکیت به نام خوانده بوده وتا خدشه ای بررای مذکور وا رد نشود موجبی برای ابطال سند مالکیت وجود ندارد
تاریخ رسیدگی 11/5/73 شماره دادنامه :180/73/19 مرجع رسیدگی شعبه 19 دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
بانو اختر و آقایان احمد و محمود و ذبیح اله علیه آقای حاتم در تاریخ 7/8/69 دادخواستی به خواسته ابطال و فسخ عین سند مالکیت شماره 15093 فرعی از 163 اصلی سر حد آباد کرج به خسارت و ضرر و زیان مقوم به پنج میلیون ریال و تخلیه یک باب مغازه به مساحت چهل متر مربع تقدیم دادگاه نموده و به استناد مدارک پیوست و با این توضیح که طبق قول نامه عادی ملک مذکور وسیله آقای حسین به آقای ذبیح اله فروخته شده و به علت فوت آقای حسین تنظیم سند رسمی به تاخیر افتاده حسب اطلاع خوانده فوق الذکر با اقدام به جعل قول نامه و سوء استفاده از ماده 147 قانون ثبت مبادرت به اخذ سند مالکیت صادر الذکر نموده و مستندا" به ماده 2 قانون انتقال مال غیر و مواد102و103 و104 و105 قانون جعل خواستار صدور حکم گردید پرونده به کلاسه 10396 در شعبه سوم دادگته حقوقی یک کرج مطرح و مرجع مذکور پس از جری تشریفات قانونی و توجه به اظهارات و مدارک ابرازی و دفاع خوانده مبنی بر خریداری مغازه و موضوع سند واستناد پرونده هیاُت مستقر در اداره ثبت مورخ15/5/68 حاکی از خریداری است سرنجام در تاریخ 17/3/71 اظهار نظر به رد دعوی خواهان آقای ذبیح اله به علت این که رای هباُت موضوع ماده یک اصلاح وحذف موادی از قانون ثبت مبنای صدور سند مالکیت به نام خوانده بوده وتا خدشه ای بررای مذکور وارد نشود موجبی برای ابطال سند مالکیت وجود ندارد نموده و در موردخواهان های ردیف یک تا سه به دلیل این که انان قرار به فروش مورد دعوی وسیله مورثشان به ردیف4 آقای ذبیح اله نموده اند و در دعوی مطرح ذی نفع نیستند اقدام به صدور قرار عدم استماع دعوی نموده آقای ذبیح اله به نظریه مزبور اعتراض نموده و در این رابطه پرونده دیوان عالی کشور ارسال وبه این شعبه ارجاع گردیده وطی دادنامه شماره 593/19 –30/9/71 این شعبه به علت نقض در رسیدگی نسبت به مقدمات صدور سند مالکیت ورای هیاُت موضوع ماده 147 قانون سابق الذکر نظریه معترض عنه تایید نگردیده و پرونده جهت اقدام مقتضی به دادگاه رسیدگی کننده اعاده دادگاه مرجع اله در تاریخ19/8/.72 طبق دادنامه شماره 885 وقف استدلال منعکس در نظریه قبلیش و با اضافه کردن این جمله که دلیلی بر مخدوش بودن رای هیات مذکور وجودندارد و انچه خواهان وکیلش در بیان علت اقرار ذکر کرده اند متکی برهیچ گونه دلیل نیست و ذکر سرقفلی در قرار داد اولیه مانع انتقال بعدی اصل ملک نمی تواند باشد حکم بر رد دعوی آقای ذبیح اله و قرار عدم استماع دعوی سایر خواهان ها صادر واعلام داشته آقای منصور وکیل اقای ذبیح اله از رای مرقوم تجدید نظر خواسته ومجددا پرونده به دیوان عالیکشور ارسال و این شعبه ارجاع شده و پس از شور اخذ تصمیم به عمل خواهد امد 0
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای000 عضو ممیز و اوراق پرونده در مورد تجدیدنظر خواهی از دادنامه شماره885- 72 شعبه حقوقی یک کرج مشاورین نموده چنین رای می دهد0
بسمه تعالی
باتوجه به محتویات پرونده چون تجدید نظر خواهی از دادنامه شماره885 مورخ 19/8/72 صادر از ناهیه شعبه سوم دادگاه حقوقی یک کرج مشمول هیچ یک از شقوق ماده 10 قانون تجدید نظر اراءدادگاه ها نیست ضمن رد اعتراضات تجدید نظر خواه دادنامه موصوف نتیجتا"تایید و ابرام میگردد0
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 180
تاریخ تصویب : 1373/05/11
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دادگاه تصرفات خوانده را بلا مجوز و غاصبانه نمی داند زمین مورد معامله در اجرای طرح به تملک سازمان زمین در آمده لذا مادام که اقدامات سازمان مزبور که به تملک و صدور سند مالکیت منجر گردیده ابطال نشده است ابطال سند مورد ندارد
