مرورزمان - ابطال دادخواست - سندعادی
تاریخ رسیدگی : 25/9/71 شماره رای : 693/21 مرجع رسیدگی : شعبه 21 دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 10/10/1356 آقای ابوطالب به وکالت از آقای کاظم دادخواستی به طرفیت آقای محمد برادر خواهان بخواسته افراز و تقسیم و خلع ید از پنجاه هزار متر زمین مفروز از یکصد و بیست و دو هزار و پانصد متر مشاع واقع در امیر آباد کرج پلاک 182 فرعی از یک فرعی از 167 اصلی و الزام خوانده به حضور در دفترخانه و انتقال سهم مفروز به موکول و خلع ید با خسارات به دادگاه شهرستان کرج داده که به شماره ثبت و در شعبه دوم رسیدگی قرار گرفته است خواهان در ذیل دادخواست دعوی در ساوجبلاغ پلاک مرقوم مشاعا شریکند پنجاه هزار متر آن متعلق به کاظم و مابقی آن از یکصد و بیست و دو هزار پانصد متعلق به محمد برادرش میباشد که بصورت باغ در آمده است چون بقای آن بنحو اشاعه به مصلحت نیست تقاضای صدور حکم بر افراز و سپس خلع ید و انتقال بیشت رآنرا نموده است ارزش خواسته هم تعیین شده است مستندات خواهان عبارتند از برگ وکالتنامه تقاضای تحقیق و ممعاینه محل ارجاع به کارشناس فتوکپی سند شماره 56612 ـ 2/3/1344 دفتر خانه شماره 48 تهران دلالت دارد که در 2/2/44 آقای بیشه مقدار 122500 متر مشاع زمین پلاک یک فرعی از 167 اصلی را به آقای محمد انتقال داده است قرارداد 5/2/43 مستند دعوی حاکی است که خواهان و خوانده و آقای محمود با آقای اسماعیل قراردادی منعقد نموده که زمین های امیر آباد کرج در حدود سی هکتار را شیار بزند دو نامه 25/2/44 منتسب به خوانده مرقوم است دین وسیله گواهی می شود که مقدار پنجاه هزار متر اراضی مشاع واقع در امیر آباد کرج که با آقای بیشه در تاریخ 9/2/44 طبق قولنامه معامله گردیده به آقای کاظم خان واگذار و از این بابت اینجانب هیچگونه حقی ندارم . خوانده طی لایحه ای دفاع کرده که علاوه بر آنکه مستند خواهان مشمول مرور زمان و قابلیت استماع در دادگاه ندارد قراردادی است بین خواهان و فروشنده زمین و ارتباطی با اینجانب ندارد دادگاه شهرستان کرج پس از رسیدگی و استماع لوایح وکلای طرفین در 2/4/57 قرار ابطال دادخواست خواهان را در مورد خلع ید و الزام به تنظیم سند رسمی که خواهان مسترد نموده صادر و در مورد افراز از آن جهت سند مالکیت زمین مورد ادعا بنام خوانده صادر شده و سند عادی 25/2/44 به استناد ماده 48 قانون ثبت قابل پذیرش در محکمه نیست دعوی را رد نموده اند . از این حکم تقاضای رسیدگی پژوهشی شده که به شماره در شعبه ششم دادگاه استان مورد رسیدگی واقع گردیده است و پس از تشکیل محاکم حقوقی یک و دو پرونده در شعبه ششم دادگاه حقوقی یک مورد رسیدگی واقع و آقای سید احمد به وکالت از خواهان وارد دعوی گردیده دادگاه پس از استماع اظهارات طرفین به شرح رای شماره 70/177 حکم بر رد دعوی خواهان صادر نمود خواهان تقاضای تجدید نظر نموده و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است .
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهند .
نظر به اینکه دادنامه تجدید خواسته در هر صورت در مقام تجدید نظر نسبت به دادنامه شماره 199 ـ 2/4/57 صادر گردیده و طبق مقررات قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک و دو و رای وحدت رویه شماره 23 ـ 27/8/65 قابل رسیدگی مجدد در دیوانعالی کشور نمیباشد دادخواست رد میشود .
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 693
تاریخ تصویب : 1371/09/25
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اقامه دعوی بطرفیت وکیل صحیح نبوده اصولا باید بطرفیت مالکین پلاک مورد بحث اقامه گردد - فقط نصف مخارج محضری به عهده خواهان می باشد - ایراد عدم توجه دعوی مسئولیت حقوقی ناشی از تخلفات و احیانا جرائم ارتکابی دفتریار اول دفترخانه را نمی توان به سر دفتر اسناد رسمی تحمیل نمود
