×

آصف علی … و بانو مسعوده تبعه پاکستان می باشند و اقتضاء داشته دادگاه با در نظر گرفتن آئین نامه استملاک اتباع خارجه مندرج در مجموعه سال 1328 تحقیق نماید که نامبردگان اجازه مقرر در آئین نامه مذکور را تحصیل کرده اند یا خیر؟

آصف علی … و بانو مسعوده تبعه پاکستان می باشند و اقتضاء داشته دادگاه با در نظر گرفتن آئین نامه استملاک اتباع خارجه مندرج در مجموعه سال 1328 تحقیق نماید که نامبردگان اجازه مقرر در آئین نامه مذکور را تحصیل کرده اند یا خیر؟

آصف-علی-…-و-بانو-مسعوده-تبعه-پاکستان-می-باشند-و-اقتضاء-داشته-دادگاه-با-در-نظر-گرفتن-آئین-نامه-استملاک-اتباع-خارجه-مندرج-در-مجموعه-سال-1328-تحقیق-نماید-که-نامبردگان-اجازه-مقرر-در-آئین-نامه-مذکور-را-تحصیل-کرده-اند-یا-خیر؟

وکیل


تاریخ رسیدگی : 23/10/68 شماره دادنامه : 774/24 مرجع رسیدگی : شعبه 24 دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 11/6/1364 آقای حمید الله و میرداماد به وکالت از آقای محمد دادخواستی به خواسته اعلام بطلان معامله و استرداد وجوه دریافتی به مبلغ سه میلیون و دویست و پنجاه هزار ریال علیه آقای افتخار به دادگاه حقوقی زاهدان تقدیم میدارد و توضیح میدهد که خوانده به موجب سند عادی مورخه 1/9/63 سرقفلی یک باب مغازه واقع در نبش خیابان بیست متری ( شماره یک ) به مبلغ سه میلیون و دویست و پنجاه هزار ریال واگذار نموده ( یک دستگاه اتومبیل پیکان به مبلغ 2200000 ریال ـ 1050000 ریال وجه نقد ) و اقرار نموده که مغازه متعلق به ایشان است با مراجعات مکرر و اطلاعات حاصله مشخص گردید که نامبرده مالک مغازه نیوده و مستاجر آن نیز نبوده است و هیچگونه علقه و رابطه ای بین مورد معامله و خوانده وجود نداشته و ندارد خوانده دفاع میکند که مالک ملک همسرش بانو مسعوده می باشد و او با اختیاراتی که داشته دکان را به اجاره داده مدتی است که خواهان در آن به کار و کسب مشغول است قبلا نیز خواهان طرح دعوی کرده که پرونده ای به کلاسه 163 ـ 64 عمومی تشکیل و ادعایش رو شده است و در اثر انجام این معامله مالیات سرقفلی نیز پرداخت شده است و دادگاه به منظور احراز واقع و اینکه خوانده از طرف زوجه اش اختیار و اجازه ای در امر واگذاری مغازه داشته یا نه قرار تحقیق و معاینه محلی صادر مینماید و پرونده کلاسه 163 ـ 64 مطالبه و خلاصه آن چنین منعکس مینماید که (آقای محمد دادخواستی علیه آقای افتخار مبنی بر الزام به تنظیم سند محضری در مورد مغازه شماره 1 به دادگاه صالح سابق زاهدان تقدیم داشته که دادگاه مذکور به لحاظ اینکه میزان خواسته خواهان بیش از حد نصاب در صلاحیت دادگاه صلح سابق بوده قرار عدم صلاحیت به شایستگی این دادگاه صادر گردیده و به علت کسری تمبر دفتر دادگاه اخطار رفع نقض صادر کرده که در مهلت مقرر قانونی نسبت به رفع نقض دادخواست از ناحیه خواهان اقدامی به عمل نیامده که در نتیجه قرار شماره 214 ـ ¾/64 به استناد ماده 75 قانون آئین دادرسی مدنی مبنی بر رد دادخواست خواهان صادر گردیده ) قرار تحقیق و معاینه محلی انجام می یابد از بانو مسعوده نیز تحقیق بعمل میاید مشارالیها اظهار میدارد که زمین را کلا از آقای امام بخش خریداری نموده و سپس به شوهرش لفظی اختیار داده که میتواند زمین را مغازه بسازد و میتواند بفروشد یا به سرقفلی بدهد و خوانده به همین منظور زمین را مغازه ساخته و به اشخاص فروخته یا به شرقفلی داده است منجمله به آقای محمد حسن … من نیز هیچ ادعائی راجع به فروش یا واگذاری از ناحیه همسرم به آقای محمد ندارم و علت اینکه تا حال آقای امام بخش سند پس نداده تا به همسرم انتقال دهم این است که آقای امام بخش به مالک قبلی آن یعنی آقای غلامحسین بدهی داشته و به همین علت تاکنون سند را به نام من یا همسرم انتقال نداده است ضمنا پرونده کیفری 64 ـ 1089 مورد استناد قرار گرفته که دادگاه خلاصه آنرا چنین منعکس نموده آقای محمد شکایتی از آقای افتخار با تقدیم قولنامه واگذاری مغازه و فتوکپی خرید منزل مورد بحث که مغازه نیز جزء آن است از آقای امام بخشی نموده و نیز وکالت نامه ای که به موجب آن آقای غلامحسین به آقای امام بخشی اجازه داده که به شهرداری مراجعه و نسبت به ساختمان و انجام کارهای مقدماتی و انتقال آن به هر کس و اخذ سند مالکیت اقدام نماید و از آقای امام بخش در دادسرا تحقیق و نامبرده اقرار مینماید که ملک را به آقای افتخار فروخته است پرونده منتهی به صدور قرار منع تعقیب شده است سرانجام دادگاه برد دعوی خواهان نظر می دهد وکیل خواهان اعتراض می نماید پرونده به این شعبه ارجاع میگردد و شعبه 24 دیوانعالی کشور بشرح بین الهلالین مبادرت به صدور رای مینماید ( اعتراض نسبت به نظریه مورخ 2/2/66 دادگاه حقوقی یک زاهدان وارد بنظر میرسد زیرا با توجه به محتویات پرونده معترض علیه سمتی برای انجام معامله و دریافت سرقفلی نداشته است مشارالیه نه مالک اصلی ملک و نه مالک منافع بوده وکیل مالک اصلی هم نبوده است بنابراین نظریه مورد بحث واجد ایراد قضائی است ) پرونده اعاده می یابد در این خلال افتخار فوت مینماید آقایان آصفعلی فرزند افتخار محمد علی لیاقتعلی فرزندان و مسعوده عیال متوفی بعنوان وارث معرفی میشوند در جلسه رسیدگی مورخه 11/2/1367 خانم مسعوده همسر افتخار تایید مینماید که به شوهرش افتخار در زمان حیاتش اختیار فروش سرقفلی داده است سرانجام دادگاه به این استدلال که با توجه به توضیحات اخیر بانو مسعوده مالک مغازه چنین استنباطی میگردد که مرحون افتخار در عین مغازه از قبل به همسرش ذیحق و مجاز به فروش سرقفلی آن به خواهان بوده است دادنامه شماره 51 ـ 11/2/67 مبنی بر رد دعوی خواهان صادر مینماید دادنامه در تاریخ 1/3/67 به وکیل خواهان ابلاغ می شود در تاریخ 9/3/67 طی لایحه ای تجدید نظر خواهی مینماید پس از اخطار رفع نقض و رفع نقیصه و انجام تشریفات قانونی پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع میگردد لایحه اعتراضیه تجدید نظر خواه به هنگام شور قرائت از تجدید نظر خواندگان لایحه ضمیمه پرونده مشاهده نمی شود .
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهند .
بسمه تعالی
اشکالی که بر دادنامه تجدید نظر خواسته وارد است اینکه با توجه به گواهی حصر وراقت مورخ 7/4/66 مضبوط در پرونده علی الظاهر آصف علی بانو مسعوده تبعه پاکستان میباشند و اقتضاء داشته دادگاه با درنظر گرفتن آئین نامه استملاک اتباع خارجه مندرج در مجمعه سال 1328 تحقیق نماید که نامبردگان اجازه مقرر در آئین نامه مذکور را تحصیل کرده اند یا خیر و سپس با توجه به نتیجه تحقیقات در این مورد مبادرت به اتخاذ تصمیم نماید لذا رای تجدید نظر خواسته نقض و رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه حقوقی یک زاهدان و چنانچه در محل شعبه دیگری نباشد به دادگاه حقوقی یک زابل ارجاع می گردد .

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 774

تاریخ تصویب : 1368/10/23

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.