تعهدات دانشجویان بورسیه اعزامی به خارج از کشور
شماره پرونده : 76/74/92
شماره وتاریخ دادنامه :130-3/2/77
مرجع رسیدگی : شعبه 74دادگاه عمومی تهران
خواهانها: آقای نادر ... با وکالت آقای حمید.00 و خانم صدیقه ...
خوانده : وزارت...
خواسته : فک سند وثیقه
رای دادگاه
در مورد دعوی مطروحه آقای نادر ... با وکالت آقای حمید.00 و صدیقه ...
خوانده : وزارت...
خواسته : فک سند وثیقه
رای دادگاه
در مورد دعوی مطروحه آقای نادر ... باوکالت آقای حمیدوصدیقه 00 به طرفیت وزارت... مبنی بر الزام خوانده به فک سند وثیقه شماره 1581567-28/2/64 مقوم به مبلغ پنج میلیون ریال مستندا" به کپی سندمالکیت ملک پلاک 11015فرعی از71820 اصلی واقع در بخش 2تهران و کپی تصدیق شده سند وثیقه 158156-28/7/64 تنظیمی در دفتر اسناد رسیم شماره 24 تهران و با این توضیح که خواهان ملک مزبور را به موجب سند اخیر جهت اجرای تعهدات دانشجوی اعزامی به خارج ازکشور خانم ... که خواهان در مقابل مبلغ ... / ... /5 ریال به وثیقه گذاشته واینکه دانشجوی مذکور به جمهوری اسلامی ایران مراجعت نکرده است ناچارا" با اعلام آمادگی خود برای پرداخت وجه وثیقه ، خواهان فک وثیقه از ملک خود شده که اداره خوانده پذیرا نگردیده و لذا متقاضی صدور حکم شده است اداره خوانده به شرح لایحه 25/1/77 ثبت شده ذیل 55-25/1/77 اعلامداشه مبلغ پنج میلیون ریال مندرج در سند وثیقه جزئی از مطالبات آن اداره است و خواهان تعهد داده که کلیه وجوه موردنظر اداره خوانده را در صورت عدم مراجعت دانشجو پرداخت نماید و اینک هقبل از اجرای کامل تعهدات دانشجو ملک مزبور قابل فک نیست همچنین در لایحه مزبور قید شده شخص دانشجو متعهد جبران خسارات می باشد که جداگانه دادخواست لازم تقدیم خواهد شد شخص دانشجو متعهد جبران خسارات می باشد که جداگانه دادخواست لازمه تقدیم خواهد شد که با توجه به مدلول سند وثیقه مورد اشاره وتوجه به کلیه بندهای آن تعهد وثیقه گذار (خواهان ) در مقابل تخلفات دانشجوی اعزامی نهایتا" مبلغ پنج میلیون ریال است وبیش از این در سند یاد شده قید و صراحتی ندارد و چون خواهان مبلغ پنج میلیون ریال وجه تعهد خود رابه موجب فیش شماره 29001993/1/77 به حساب سپرده دادگستری واریز و قض آن را ارائه داده است و با استناد به ماده 34 مکرر اصلاحی سال 1351 از قانون ثبتا اسناد و املاک و رعایت مواد783و787 از قانون مدنی ضمن پذیرفتن دعوی خواهان رای بر محکومیت خوانده به فک وثیقه از ملک مورد رهن موضوع سند شماره 158156-28/7/64 دفتر اسناد رسمی شماره 24 تهران صادر و اعلام می دارد ضمنا" اداره خوانده از باب تسبیب و باتوجه به درخواست خواهان محکوم است مبلغ 76 ... ریال بابت خسارت دادرسی در حق خواهان پرداخت نماید رای صادره حضوری و ظرف 20روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر تهران است.
رئیس شعبه 74 دادگاه عمومی تهران
(2)
شماره پرونده : 77/10/365
شماره وتاریخ دادنامه : 1333-29/10/77
مرجع رسیدگی : شعبه 10 دادگاه تجدیدنظراستان تهران
تجدیدنظرخواه : وزارت...
تجدیدنظرخوانده : آقای نادر ...
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 130-3/2/77 صادره ازشعبه 74دادگاه عمومی تهران
رای دادگاه
یک بخش از سند وثیقه شماره 158156-28/2/64دفترخانه 24تهران دلالت می نماید سند مالکیت مربوط به قطعه دهم تفکیکی پلاک 11015/718 بخش 2تهران به مبلغ پنج میلیون ریال وثیقه تعهد ضامن (تجدیدنظر خوانده ) به مدت سه سال از تاریخ تنظیم سند برای حسن انجام تعهد حین ادامه تحصیل داشتن مضمون عنه در خارچ از کشور در طول مدت سه سال مذکور می باشد تا وزارت... مبلغ پنج میلیون ریال قید شده در این قسمت از سند را به عنوان عدم رعایت و مراعات تعهد مضمون عنه به این وزارت را از دارائی منقول یا غیر منقول ضامن استیفاء و ضبط نماید لیکن قسمت دیگر منجزه سند وثیقه مزبور این است که وثیقه ملک پس از پایان تعهدات مضمون عنه ازجمله تعهد وی به انجام خدمت در یکی از نقاط کشور به میزان حداقل یک برابر مدت تحصیل قابل فک خواهد بود و چون دلیلی بر ایقاء تعهدات مذکور از جانب مضمون عنه مدلل نگردیده است و تا قبل از اسقاط تعهدات مضمون عنه و رهائی از آن به صورت خرید تعهد در حدود مقررات بند(ه) تبصره 17 قانون بودجه مصوب سال 1377 کل کشور دعوی فک سند وثیقه ملک به وسیله ضامن قابلیت استماع نخواهد داشت دادگاه دعوی تجدیدنظر خواه یرا وارد دانسته با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته قرارعدم استماع دعوی خواهان بدوی راصادر و اعلام می دارداین رای قطعی است
رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظراستان تهران مستشاران دادگا
(3)
شماره پرونده : 75/1040
شماره وتاریخ دادنامه : 1291 -18/9/75
مرجع رسیدگی : شعبه 123 دادگاه عمومی تهران
خواهان : خانم زینب ...
خواندگان : 1- وزارت... وکالت آقای علی اصغر ... 2- وزارت...
خواسته : فک رهن
رای دادگاه
در خصوص دعوی خانم زینب ... به طرفیت 1- وزارت... 2- وزارت... به خواسته الزام خواند هبه فک رهن و وثیقه موضوع سندشماره 94274- 18/12/61 تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی شماره 28 تهران درقبال دریافت مبلغ دو میلیون ریال به شرح دادخواست تقدیمی به این توضیح که حسب ادعای خواهان به منظور ادامه تحصیل آقای مهدی ... 0 در رشته پزشکی در مقطع دکتری یک دانگ مشاع ازششدانگ یک چاپخانه ساخته شده در قطعه زمین شماره 70 فرعی از6714 اصلی مفروز از ششدانگ یک چاپخانه ساخته شده در قطعه زمین شماره 70 فرعی از 6714 اصل یمفروز از ششدانگ یک چاپخانه ساخته شده در قطعه زمین شماره 70 فرعی از6714 اصلی مفروز از ششدانگ زمین شماره 2 فرعی 6714 اصلی واقع در بخش 2تهران را که سند مالکیت پنج دانگ باقی به نام شخص ثالث می باشد به رهن و وثیقه وزارت... گذارده که آقای مهدی 00 پس از خاتمه تحصیلات به ایران بازگردد که با ادامه تحصیلات ایشان در مقاطع تخصصی و مشکلاتی که داشته نتوانسته مراجع نماید و خواهان به علت وثیقه بودن یک دانگ مورد مالکیت مشارالهیابرایش مشکل ایجاد و مشکالتی نیز برای مالک پنج دانگ باقی ایجاد شده است و حسب مندرجات دادخواست تقدیمی خواهان پیشنهاد پرداخت دو میلیون ریال مورد تعهد به صورت نقدی و فک راهن به وزارت... نموده لکن مورد موافقت قرار نگرفته و با توجه به اینکه ضمانت اجرای عدم بازگشت دانشجوی منظور مبلغ دوء میلیون ریال وجه نقدو مدت تعهد وثیقه گذار نیز دو سال بوه که سپری گردیده و با عنایت به اینکه به موجب تصویب نامه قانونی کلیه امور و سوابق مربوط به دانشجویان رشته پزشکی از طریق وزارت... به وزارت... محول و ارسال گردیده بشرح دادخواست تقاضای فک رهن وثیقه موضوع سندشماره 94274-1218/61 دفتر اسناد رسمی شماره 28 تهران در قبال دریافت مبلغ دو میلیون ریال مطرح شده است. آقای ... با تقدیم وکالتنامه رسمی وکالت از سوی وزارت... را به عهده گرفته وبشرح لایحه تقدیمی اظهار داشته سند وثیقه پیوست دادخواست به منظور برقراری ارز تحصیلی برای دانشجوی رشته پزشکی شاغل به تحصیل در خارج به نام آقای مهدی ... تنظیم و براساس آن سند مبالغ قابل توجه ارزدولتی در مدت تحصیل به دانشجوی نامبرده پرداخت شده است و مطابق بند و تبصره 17 قانون بودجه سال 74 کل کشور برای خرید تعهد و آزادنمودن وثیقه این قبیل دانشجویان علاوه بر جبران تعهدات مربوط می بایست معادل مابه التفاوت ریالی به نرخ روز ارز و نرخ پرداخت شده قبلی به حساب درآمد عمومی واریز گردد والا تقاضای خواهان قابل پذیرش نمی باشد وکیل خوانده ردیف اول داده که چنانچه سند وثیقه پیوست دادخواست عقد رهن باشد با توجه به قسمت اخیر ماده 787 قانون مدنی خواهان تا کنون وجه الضمانه را در صندوق دادگستری تودیع نکرده و بری الذمه نگردیده و نهایتا" تقاضای صدور حکم به رددعوی مطروحه را نموده است. دادگاه با بررسی مجموع اوراق پرونده از جمله مندرجات دادخواست و ضمائم آن و توجه به مدافعات وکیل خوانده بشرح لایحه تقدیمی و با مدقاه در مندرجات سند مالکیت ارائه شده که فتوکپی مصدق شده آن ضمیمه پرونده است و حکایت از مالکیت خواهان بر یکدانگ مشاع از ششدانگ ملک پلاک 70/6714 بخش 2تهران دارد و توجه به مندرجات سند تعهد وثیقه شماره 94274-18/12/61 تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی شماره 28 تهران که ضمن آن خانم زینب ... سهمی خود از پلاک مزبور و کلیه متعلقات ومنضمات عرصه و اعیان را در قبال مبلغ دو میلیون ریال به مدت هشت سال ابتدااز تاریخ 18/12/1361نزد اداره کل دانشجویان خارج حوزه معاونت دانشجوئی وزارت... به رهن وثیقه قرار داده و اساس رابطه بین وثیقه گذارو مرتهن مندرجات تعهد و وثیقه فوق الذکر می باشد و تعهدات وثیقه گذار خارج از آنچه بالصراحه در سند مزبور قید شده نیست ، از جمله سقف تعهد متعهد سند یاد شده تا میزان دو میلیون ریال ، و اصولا" تعهد برای مدت 8 سال صورت گرفته است. دانشجوی مورد نظر در تنظیم سند منظور مدخلیتی نداشته است اینکه وکیل خانم به بنده تبصره 14 قانون بودجه سال 1374 اشاره و موضوع را منطبق با آن دانسته نیز به نظر دادگاه صحیح نمی باشد زیرا حسب ماده 4 قانون مدنی اثر قانون نسبت به آتیه است و قانون نسبت به ماقبل خود اثری ندارد. مگر اینکه در خود قانون مقررات خاصی نسبت به این موضوع اتخاذ شده باشد که مقررات بنده تبصره 17 قانون بودجه سال 74 برقراری مقررات خاصی بر شمل مقرره قانون مزبور به گذشته را نشان نمی دهد و در مجموع دادگاه با توجه به اینکه اصولا" تعهد موضوع سندتعهد وثیقه منظور برای مدت 8سال صورت گرفته ونه بیشتر و با انقضاء مدت مزبور در تاریخ 18/12/69 تصمیمات مطرح در قرارداد خودبه خود منتفی بوده وآثاری بر آن بار نخواهد بود و مضافا" همان گونه که در بالا ذکر شدطرفین به توافق برای تعهدات مالی سقف قرارداده اند و نمی توان اشخاصی را در قبال آنچه تعهدی نسبت به آن نکرده اند نیز مسئول دانست و حداکثر مبلغی که مورد تعهد خواهان بوده همان است که در سند رسمی تنظیمی قید شده دعوی مطروحه را مورد قبول قرار داده حکم بر الزام خوانده بر فک رهن وثیقه موضوع بند تعهد وثیقه شماره 94274-18/12/61 تنظیمی در دفترخانه اسنادرسمی شماره 149 تهران در قبال پرداخت و ایداع مبلغ دو میلیون ریال ازجانب خواهان به مرتهن صادر می نماید. رای صادره ظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظراستان تهران خواهد بود. رئیس شعبه 123 دادگاه عمومی تهران
(4)
شماره پرونده : 570/76
شماره وتاریخ دادنامه : 2ت /76/361-11/5/76
مرجع رسیدگی : شعبه 2 دادگاه تجدیدنظراتسان تهران
تجدیدنظرخواه : وزارت... با وکالت علی اصغر ...
تجدیدنظرخواه : خانم زینب ...
تجدیدنظرخواسته : دادناه شماره 1291-18/9/75 صادره از شعبه 123 دادگاه عمومی تهران
رای دادگاه
به موجب دادنامه شماره 1291-18/9/75 صادره از شعبه 123 دادگاه عمومی تهران حکم به الزام و وزارت... به فک رهن وثیقه موضوع سند تعهد وثیقه شماره 94274-18/12/61 تنظیمی در دفترخانه اسنادرسمی شماره 149 تهران در قبال پرداخت و ایداع مبلغ دو میلیون ریال از جانب وثیقه گذار(خانم زینب ) صادر و اعلام گردیده است آقای به وکالت از محکوم علیه نسبت به دادنامه صادره تجدیدنظرخواهی نموده وثیقه موضوع دادنامه به منظور ادامه تحصیل آقای مهدی ... درمقطع دکتری رشته پزشکی در خارج از کشور بوده و دانشجوی مزبور به تعهدات خود عمل ننموده بنابراین به موجب ماده 10 قانون مدنی و بند(و) تبصره 17 قانون بودجه سال 1374 تا قبل ازپرداخت مابه التفاوت ریالی نرخ روز ارز با نرخ پرداخته شده قبلی به حساب خزانه دولت وثیقه مذکور قابل فک نمی باشد اینک دادگاه با توجه به مراتب فوق پرونده را مورد امعان نظر قرار داده اگرچه استدلال دادگاه بدوی از این جهت که بند(و) تبصره 17 قانون بودجه سال 1374 را ناظر به تخلفات دانشجویانی که قبل از وضع این قانون از انجام تعهدات خودداری کرده اند ندانسته مبتنی بر اشتباه می باشد زیرا متن قانون به نحوی تنظیم گردیده که صراحتا" ناظر به تخلفات گذشته دانشجویانی است که از ایفاء تعهدات خودداری کرده اند لیکن با توجه به اینکه به موجب مقررات مذکور وزراتین ... و ... صرفا" مجاز به دریافت مابه التفاوت ریالی نرخ روز از نرخ پرداخت شده قبلی از شخص دانشجویی که از ایفاء تعهدات خودداری کدره است می باشد و مجاز به دریافت خسارات از وثیقه گذاران نبوده به موجب موازین قضایی در حدود قرارداد منعقده مسئول جبران خسارات دانشجویان متخلف می باشند بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته با توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده از جهت محکومیت تجدیدنظرخواه وفق موازین قانونی اصدار یافته ضمن رد اعتراضات مطروحه مستندا" به بند2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب نتیجتا" تائید و استوار می گردد. این رای قطعی است.
رئیس شعبه دوم دادگاه تجدیدنظراستان تهران مستشاران دادگاه
(5)
شماره پرونده : 74/155
شماره دادنامه وتاریخ : 452-75-3/4/75
دادنامه : 452-75
مرجع رسیدگی : شعبه 123 دادگاه عمومی تهران
خواهان : آقای رحمان ... باوکالت آقای آقای ...
خوانده : وزارت...
خواسته : فک رهن
تصمیم دادگاه
در خصوص دعوی ... به وکالت از رحمان به طرفیت وزارت... به خواسته الزام خوانده به حضور در دفتر اسناد رسمی شماره 48تهران و فک رهن سند وثیقه شماره 101440-2/11/65 دفترخانه اسنادرسمی شماره 28 تهران در قبال دریافت مبلغ پنج میلیون ریال بشرح دادخواست تقدیمی از توجه به مجموع اوراق پرونده و از جمله مندرجات تقدیمی و منضمات آن و عنایت به مندرجات سند رسمی شماره 101440-20/11/65 که ضمن آن آقای ... با به وثیقه گذاردن یک ونیم انگ از ششدانگ یک باب خانه ساخته شده از پلاک 1300 و1301 فرعی از شماره 8 اصلی مفروز و مجزا شده از شماره 712 فرعی از صالی واقع در جماران شمیران بخش 11 تهران در قبال مبلغ پنج میلیون ریال در مقابل اداره کل امور دانشجویان به مدت دو سال تعهد می نماید به اینکه دانشجو شاهین ... بعد از مدت مزبور به کشور مراجعت نماید چنانچه نامبرده برخلاف تعهدات خودطبق همین سندعمل نمایدوزارت... حق دارد مبلغ قید شده در سند را به عنوان عدم رعایت ومراعات تعهدنامه طبق تشخیص خود از اموال نامبرده به نفع دولت ضبط نماید دادگاه با بررسی مجموع اوراق پرونده و با عنایت به اینکه اساس رابطه بین خواهان و خوانده مندرجات سند تعهدنامه شماره 10144-20/11/65 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی 28 تهران می باشد تعهدات ناشی از سند مزبور خارج از آنچه بالصراحه در سند مزبور قید شده نمی باشد از جمله سقف تعهد متعهد سند یاد شده تامیزان مبلغ پنج میلیون ریال قید گردیده و انجام تعهد برابر مدت دو سال بوده نه بیشتر و با انقضای مدت مزبور خود به خود تعهدات مصرح در قرارداد منتفی بوده آثاری بر آن بار نخواهد بردو همان گونه که در بالا ذکر شده طرفین به توافق برای تعهدات مالی سقف قرار داده اند نمی توان اشخاص را در مقابل آنچه تعهدی نسبت به آن نکرده اند نیز مسئول دانست (وحداکثر مبلغی که موردتعهدخواهان بوده همان است که در سند رسمی تنظیمی فیمابین قید شده است ) در مجموع دادگاه دعوی خواهان را واردتشخیص و با قبول آن حکم بر فک رهن ووثیقه موضوع سند شماره 10440-20/11/65 دفترخانه اسناد رسمی 28 تهران در قبال پرداخت و ایداع مبلغ پنج میلیون ریال از جانب خواهان به خوانده صادر می نماید. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 123 دادگاه عمومی تهران
(6)
شماره پرونده : 75/6ت /588
شماره وتاریخ دادنامه : 522-4/6/75
مرجع رسیدگی : شعبه ششم دادگاه تجدیدنظراستان تهران
تجدیدنظرخواه : وزارت...
تجدیدنظرخوانده : آقای رحمان ...
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 452 مورخ 3/4/75 صادره از شعبه 123 دادگاه عمومی تهران
رای دادگاه :
اعتراض تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه شماره 452-3/4/75 صادره از شعبه 123 دادگاه عمومی تهران وارد نیست زیرا با توجه به اینکه موضوع سند وثیقه مبلغ پنج میلیون ریال می باشد که در ازای عدم انجام تعهدات به نفع متعهدله وصول خواهد شد و در واقع تنها ضمانت اجرای عدم انجام تعهدات از جانب متعهد در سند رهنی موضوع پرونده مبلغ وجه الرهانه است علیهذا صرفنظر از نحوه استدلال دادگاه در مورد اینکه تعهدات مذکور برای مدت دو سال بوده است و با انقضای موعد خود به خود تعهد منتفی می باشد و با عنایت به اینکه علی فرض که تجدیدنظر خوانده مدعی خسارات دیگری می باشد در این مورد علیحده اقدام به طرح و اقامه دعوی نماید و موجبی برای ادامه رهن در ملک تجدیدنظرخواه نیست و با رد مدافعات تجدیدنظر خواه در این مورد دادنامه صادره را تائید می نماید.
رئیس شعبه ششم دادگاه تجدیدنظراستان تهران مستشاردادگاه
(7)
شماره پرونده : 76/18/513
شماره وتاریخ دادنامه : 21-23/1/77
مرجع رسیدگی : شعبه 18 دادگاه عمومی تهران
خواهان : آقای ... با وکالت آقای مهدی ...
خوانده : وزارت...
خواسته : مطالبه وجه (خسارات )
رای دادگاه :
دعوی خواهان به طرفیت خوانده به خواسته الزام خوانده به دریافت مبلغ 5 ... ... ریال خسارات مورد تعهد موکل و فک رهن وثیقه سند رسمی 98793-18/19/63 دفتر28 تهران می باشد آقای وکیل خواهان طی دادخواست تقدیمی واظهارات جلسه مورخ 23/1/77 اظهارداشته که موکلش طبق سند رسمی فوق الاشاره ملکی به پلاک ثبتی 7 فرعی از 165 اصلی بخش از ارومیه را برای مدت سه سال در رهن خوانده قرارداده و تعهد نموده که از تاریخ تنظیم سند طی مدت سه سال از پایان تحصیل به ایران مراجعت نماید و در صورت تخلف وعدم بازگشت به کشور متعهد شده مبلغ ... / ... /5 ریال بابت خسارات وارده به دولت بپردازد و برای ضمانت اجرای مبلغ مورد تعهد ملک مذکور را به وثیقه قرار داده است و چون به علت مریضی نتوانسته به تحصیل خود ادامه دهد با ایداع قبض سپرده شماره 678/78-17/4/76 به مبلغ ... / ... /5 ریال تقاضای صدور حکم بشرح خواسته با احتساب هزینه دادرسی مورد تقاضاست. صدور حکم بشرح خواسته با احتساب هزینه داردسی مورد تقاضاست. آقای وکیل مدافع خوانه بشرح لایحه به شماره ... دفاعیات خود را مطرح و با استناد به بند(و) تبصره 17 قانون بودجه سال 1377 کل کشور اعلام داشته آزاد نمودن وثایق مربوط به دانشجویان بورسیه ویا اعزامی که از ایفای تعهدات خودداری کرده اند منوط به پرداخت مابه التفاوت ریالی نرخ روز ارز بانرخ پرداخت شده قبل است و مطابق بند(ه) قانون بودجه سال 1377کل کشور این مقررات به گذشته نیز تسری دارد. با توجه به مفاد ومندرجات سند مشتمل بر رهن به شماره 97793-18/10/63 دفتر28 تهران معلوم است که ملک مورد وثیقه در قبال پرداخت مبلغ ... / ... /5ریال وجه التزام وخسارات عدم انجام تعهد تعیینی و مقرره بین طرفین به رهن گذاشته شده و اراده طرفین بر این قرار گرفته که با پرداخت مبلغ ... / ... /5 ریال وثیقه آزاد گردد و این موضع منصرف از موضوع بندهای تبصره 17 قانون بودجه کل کشور در سالهای 1376و1377 می باشد بنابراین استدلال دعوی خواهان وارد تشخیص و خوانده به حضور در دفترخانه وفک رهن سند رسمی 97793-18/10/63 دفتر28 تهران می گردد. همزمان با فک رهن مذکور مبلغ ... / ... /5 ریال قبض سپرده مارالذکر در حق خوانده کارسازی خواهد شد. خوانده از جهت تسبیب در ورود خسارت به پرداخت مبلغ 400/76 ریال در حق خواهان محکوم می شود.
این رای حضوری و تا20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظراستان تهران می باشد.
رئیس شعبه 18 دادگاه عمومی تهران
(8)
شماره پرونده : 77/3/361
شماره وتاریخ دادنامه : 439-4/5/77
مرجع رسیدگی : شعبه 3 دادگاه تجدیدنظراستان تهران
با حضور امضاءکنندگان دیل :
تجدیدنظرخواه : وزارت... با وکالت آقای علی اصغر ...
تجدیدنظرخوانده :آقای سعید.00
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 21-22/1/77 صادره از شعبه 18 دادگاه عمومی تهران
رای دادگاه
در مورد تجدیدنظرخواهی وزارت... با وکالت آقای علی اصغر ... 0 و به طرفیت آقای سعید.00 با وکالت آقای مهدی ... نسبت به دادنامه شماره 21-22/1/77 شعبه 18 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن در دعوی تجدیدنظرخوانده به خواسته الزام تجدیدنظرخود به دریافت مبلغ پنج میلیون ریال خسارت مورد تعهد و فک رهن از سند رسمی 98793-18/10/63 دفتر اسناد رسمی شماره 28 وزارت... به فک آن سند و نیز ایفاء مبلغ مورد تعهد در قبال فک وثیقه در حق آن وزارتخانه محکومیت حاصل کردهاست و نظر به لایحه اعتراضیه واوراق پرونده بدوی پیوست از آنجا که حسب بند(ه)تبصره 17 قانون بودجه سال 77 که به منظور تعینی تکلیف وثایق مربوط به دانشجویان بورسیه و اعزامی به خارج از کشوروضع شده است فک آن وثایق که به منظور تامین بازگشت دانشجویان و ادامه خدمت با شرایط و ضوابط وزارت... موقوف به پرداخت مابه التفاوت ارزدریافتی است بنابراین همان طوری که وکیل تجدیدنظرخواه نموده اعلام نموده است استفاده وکیل تجدیدنظرخواه به ماده 10 قانون مدنی از حیث توافق طرفین و حاکمیت اراده آنان و اینکه در صورت تخلف دانشجو از شرایط معهود و یا امتناع او از مراجع تبه کشور وثیقه گذار منحصرا" مکلف به پرداخت خسارت موضوع تعهد است از این جهت که قبول تراضی طرفین مشروط به موافقت آن با قانون است لذا با عنایت به اینکه قانون بودجه منظور ترتیبات معینی را برای فک وثیقه پیش بینی نموده است و فک آن بدون رعایت آن ترتیبات و صرفا" با پرداخت خسارت مورد مورد توافق بدون لحاظ مابه التفاوت ریالی ارزهای دریافتی مخالف قانون وتوافق طرفین براساس ماده 10 قانون مدنی مغایر قانون بودجه ومالا" غیر قابل استناد و توجیه است و با قبول اعتراض تجدیدنظرخواه دادنامه مرقو مرا که در غیر محل قانونی صادر شدهاست نقض و قرار عدم استماع دعوی صادر واعلا می نماید این رای قطعی است.
رئیس شعبه 3دادگاه تجدیدنظراستان تهران مستشاران دادگاه
(9)
شماره پرونده : 74/5
شماره وتاریخ دادنامه : 388-25/1/75
مرجع رسیدگی : شعبه 123 دادگاه عمومی تهران
خواهانها : 1- سیدرضی ... 0 2- سید ودود.00
خوانده : وزارت...
خواسته : فک رهن
رای دادگاه :
در خصوص دعوی آقایان سیدرضی و سیدداورد و سیدسعید وخانم پریوش همگی فرزندان میرعلی ... به طرفیت وزارت... به خواسته الزام خوانده به دریافت مبلغ سه میلیون ریال و فک رهن از مرهونه سند شماره 518219-6/6/66 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 149تهران بشرح دادخواست تقدیمی از توجه به مجموع اوراق پرونده از جمله مندرجات دادخواست و ضمائم آن و عنایت به مندرجات سند رسمی شماره 51829-6/6/66 که ضمن آن آقای میرعلی اصغر ... با به وثیقه گذارذن مازاد ششدانگ یک باب خانه احداثی در ششدانگ یک قطعه زمین به شماره 68 فرعی از یکهزرا و هفتصد و بیست و شش اصلی باقیماند از پلاک فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش 10 تهران در قبال مبلغ سه میلیون ریال در مقابل اداره کل امور دانشجویان خارج وزارت... به مدت چهار سال تعهد می نماید به اینکه دانشجو میرغفور بعداز مدت مزبور به کشور مراجعت نماید چنانچه نامبرده بر خلاف تعهدات خود طبق همین سند عمل نماید وزارت... حق دارد مبلغ قید شده در سند را به عنوان عدم رعایت ومراعات تعهد نامه طبق تشخیص خودازاموال وثیقه گذار به نفع دولت ضبط نماید. نماینده خوانده بشرح مندرج در صورت جلسه دادگاه و لایحه تقدیمی اظهار داشته دانشجوی موصوف موظف است پس از اتمام تحصیلات به میهن مراجعه و یک برابر مدت تحصیلات را در یکی از نقاط کشور خدمت نماتید و وزارت... تازمانی ک دانشجو به میهن مراجعت ننماید اقدام به فک رهن نخواهد نمود. دادگاه با بررسی مجموع اوراق پروند و عنایت به اینکه اساسس رابطه بین وثیقه گذاروخوانده مندرجات تعهدنامه شماره 51829-6/6/66 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 149 تهران می باشد و تعهدات ناشی از سندمزبور خارج از آنچه بالصراحه در سند مزبور قید شده نم باشد از جمله سقف تعهد متعهد سند یاد شده تامیزان سه میلیون ریال و اصولا" تعهد برای مدت چهار صال صورت گرفته و دانشجوی مورد نظر در تنظیم سند منظور مدخلیتی نداشته است لهذا دادگاه دعوی مطروحه از سوی وارث وثیقه گذار(خواهانها پرونده که حسب گواهی حصروراثت شماره 575-17/2/74 صادره از شعبه 69 دادگاه حقوقی 2 سابق تهران وراث منحصر مرحوم میرعلی ... می باشند) وارد تشخیص و با قبول آن حکم بر فک رهن وثیقه موضوع سند شماره 51829-6/6/66 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 149 تهران در قبال پرداخت و ایداع مبلغ سه میلیون ریال از جانب خواهانها به خوانده صادر می نماید رای صادره ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.
رئیس شعبه 123 دادگاه عمومی تهران
(10)
شماره پرونده : 75/5
شماره وتاریخ دادنامه : 8/7/75
مرجع رسیدگی : شعبه 15 دادگاه تجدیدنظراستان تهران
تجدیدنظرخواه : وزارت... با نمایندگی قضایی آقای ...
تجدیدنظرخوانده : آقای سیدرضی وغیره
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 388-25/1/75 صادره از شعبه 123 دادگاه عمومی تهران
رای دادگاه
در خصوص درخواست تجدیدنظرخواهی وزارت... نسبت به دادنامه شماره 388 مورخ 25/1/75 صادره از شعبه 123 دادگاه عمومی تهران نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موثر وموجهی که گسیختن دادنامه بدوی را ایجاب نماید به عمل نیامده و با توجه به اینکه جهات درخواست تجدیدنظر با شقوق مذکور در ماده 25 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب انطباقی ندارد و بالاخره با توجه به اینکه حکم تجدیدنظرخواسته پس از رسیدگیهای لازم و منطبق با موازین قانونی اصدار یافته و از این حیث نیز خالی از اشکال است لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شد دادنامه صادره را عینا" تائید واستوار می نماید رای صادره قطعی است.
مستشاران دادگاه
(11)
شماره و تاریخ دادنامه : 216/18-20/9/76
مرجع رسیدگی : شعبه هیجدهم دیوانعالی کشور
تجدیدنظرخواه : وزارت... که درخواست ان وزارت در اجرای ماده 21
قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب مورد موافقت جناب آقای دادستان کل کشور قرار گرفته است.
تجدیدنظرخواندگان : آقایان سیدرضی و سید داود و سید سعید و میر غفور و بانو پریوش
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 1-8/7/75 صادره از شعبه 25دادگاه تجدیدنظر استان تهران
تاریخ ابلاغ دادنامه به تجدیدنظرخواه : 30/7/75
تارخی وصول دادخواست تجدیدنظر:18/7/75
هیئت شعبه : آقایان ...
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 20/2/74 آقایان سیدرضی و سید داود و سید سعید و میر غفور و بانو پریوش به طرفیت وزارت... دادخواستی به خواسته صدور حکم به الزام خوانده مبنی بر دریافت مبلغ سه میلیون ریال و فک رهن از مرهونه سند شماره 51829 مورخه 6/7/66 تنظیمی در دفترخانه 149 تهران دادخواستی به دادگاههای عمومی تهران تسلیم نموده که با شعبه 122 ارجاع و به کلاسه 123-74-5 ثبت شده و ضمن دادخواست مزبور توسط یکی از خواهانها چنین عنوان شده است :
آقای میرعلی اصغر ... پدر اینجانب به موجب سند رسمی شماره 51829 مورخه 6/6/66 تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی شماره 149 تهران که مازاد ششدانگ یک باب خانه به پلاک مرقوم در سند اخیررا به عنوان وثیقه در نزد وزارت... در قبال سه میلیون ریال قرار داده است فلذا پدر اینجانب آقای میرعلی اصغر ... (راهن ) چندین ماه پیش فوت نموده اند و اینجانب به عنوان یکی از وراث قانونی ایشان حاضر هستم با تودیع حد اعلای مبلغ مندرج در سند فوق الذکراقدامات فک رهن از مورد وثیقه (موضوع سند فوق ) را به عمل آورم ولکن وزارت... (مرتهن ) از دریافت مبلغ مورد تعهد شانه خالی می کند و بدون هیچگونه دلیل موجهی از اجرای قوانین و مقررات سرباز می زندولذا عاجزانه الزام خواند(مرتهن ) بر دریافت مبلغ مذکور و اقدام به فک رهن مورد وثیقه مورد تظلم و استدعا می باشد در جلسه رسیدگی مورخ 3/5/74 که سه نفر از خواهانها باسامی سید داود و سید رضی وخانم پریوش و نماینده قضائی خوانده حضور داشته اند ابتدا خواهانهای حاضر در جلسه اظهار داشته اند خواسته ما فک رهن سندبازداشتی پدرمان می باشد و برادرمان میرغفور در خارج مشغول تحصیل می باشد و الان ارزی نمی گیرد قبلا" دو سال ارز می گرفته است و چون نتوانست تحصیلات خود را به طور مرتب و منظم طی نمایددیگر ارزی به وی ندادند و خودش هم کار میکند و هم درس میخواند و الان چون مورد رهن متعلق به پدرمان بوده ومرحوم شده است درخواست فک رهن داریم حدود نه هزار دلار حداکثر ارز گرفته است الان حداکثر ماحاضریم سیصد هزار تومان پرداخت کنیم و فک رهن شود مطلب دیگری نداریم سپس نماینده قضائی خوانده آقای ... اضهار داشته حاضر نیستم سیصد هزار تومان را بگیریم و به هیچ وجه فک نمی کنیم و فقط می خواهیم به ایران بیاید و خدمت کند حرف دیگری نداریم در پایان جلسه فوق دادگاه مقرر داشته مقدار ارز تحصیلی پرداخت شده به میرغفور استعلام گردد و پس از اقدام دفتر دادگاه در زمینه فوق و وصول صورت ریز پرداخت شده سرانجام دادگاه در جلسه رسیدگی مورخ 25/1/75 پس از استماع اظهارات دو نفر خواهانهای حاضر در جلسه به اسامی سیدداورد و سیدرضی که اظهارات و دفاعیات قبلی خود را تائیدکرده و اضافه کرده اند مورث آنان پلاک مورد وثیقه را در قبال مبلغ سیصد هزار تومان به وثیقه گذاشته و تعهدات مورث آنان در حد مبلغ مزبور بوده واعلام آمادگی برای پرداخت مبلغ مزبور به صورت نقدی مینمایند و درخواست فک از پلاک مورد نظر را دارند با بررسی محتویات پرونده و اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور رای به خلاصه زیر کرده است ( ... از توجه به مجموعه اوراق پرونده را جمله مندرجات دادخواست و ضمائم آن و عنایت به مندرجات سند رسمی شماره 51829-6/6/66 که ضمن آن آقای میرعلی اصغر ... با به وثیقه گذاردن مازاد ششدانگ یک باب خانه احداثی در ششدانگ یک قطعه زمین به شماره 68 فرعی از1726 اصلی باقیمانده از پلاک فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش 10 تهران در قبال مبلغ سه میلون ریال در مقابل اداره کل ... خارج وزارت... مدت چهار سال تعهد می نمایدبه اینکه دانشچو میرغفور بعد از مدت مذکور به کشور مراجعت نماید چنانچه نامبرده بر خلاف تعهدات خود طبق همین سندعمل نماید وزارت... حق داردمبلغ قید شده در سند را به عنوان عدم رعایت و مراعات تعهدنامه طبق تشخیص خود از اموال وثیقه گذار به نفع دولت ضبط نماید نماینده خوانده بشرح مندرج در صورتجلسه دادگاه به لایحه تقدیمی اظهار داشت دانشجوی موصوف موظف است پس ازاتمام تحصیلات به میهن مراجعه و یک برابر مدت تحصیلات را در یکی ازنقاط کشور خدمت نماید و وزارت... تا زمانی که دانشجو به میهن مراجعه ننماید اقدام به فک رهن نخواهد نمود دادگاه با بررسی مجموع اوراق پرونده و عنایت به اینکه اساس رابطه بین وثیقه گذار و خوانده مندرجات سند تعهدنامه شماره 51829-6/6/66 تنظیمی دردفتر خانه اسناد رسمی شماره 149 تهران می باشد و تعهدات ناشی از سند مزبور خارج از آنچه بالصراحه در سند مزبور قید شده نمی باشد از جمله سقف تعهد متعهد سند یاد شده تا میزان سه میلیون ریال و اصول تعهد باری مدت چهار سال صورت گرفته و دانشجوی مورد نظر در تنظیم سند مزبور مدخلیتی نداشته است لذا دادگاه دعوی مطروحه از سوی وراث وثیقه گذار(خواهانهای پرونده که حسب گواهی حصروراثت شماره 575-17/2/74 صادره از شبعه 69 دادگاه حقوقی دو سابق تهران وراث منحصر مرحوم میرعلی اصغر ... می باشند) را وارد تشخیص و با قبول آن حکم بر فک رهن وثیقه موضوع سند شماره 51829-6/6/66 تنظیمی در دفترخانه اسنادر سمی شماره 149 تهران در قبال پرداخت و ایداع مبلغ سه میلیون ریال از جانب خواهانها به خوانده صادر می نماید رای صادره ظرف مدت بیست روز قابل رسیدگی تجدیدنظر و مرحع رسیدگی تجدیدنظر دادگاه تجدیدنظراستان تهران خواهدبود) دادنامه شماره 388/75-25/1/76 موضوع رای فوق مورد تجدیدنظرخواهی آقای ... به نمایندگی قضائی وزارت... قرار گرفته و تجدیدنظرخواه به شرح لایحه اعتراضات تجدیدنظری با اشاره به اینکه براساس اسناد ومدارک ریز نقل وانتقالات ارزی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران جمعا" مبلغ 23340 دلار آمریکا و6983 فلورن هلند و7812 مارکال فنلاند براساس ارزیابی نرخ خرید و فروش ارز صادراتی توسط بانک مرکزی مبلغ 94647970ریال وزارت متبوع به دانشجو پرداخت نموده و طبق مسئولیت قراردادی و تعهدات طرفین فک رهن قبل ازاینکه دانشجو تعهد مذکور را انجام دهد و وزارت متبوع کتباگ انجام آن تعهدات را اعلام نماید مغایر شرایط قرارداد رسمی تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی شماره 149 تهران می باشد و همچنین طبق ماده 878 قانون مدنی واینکه دلیلی که حاکی از انجام تعهدات دانشجو یا موافقت وزارت... با فک رهن باشد ابراز نگردیده دادنامه صادره غیر قانونی وخلاف قراردادتنظیمی فمیابین می باشد ضمنا" طبق بند (و) تبصره 17 قانون بودجه 75 کل کشور وزارت... اختیار داردبرای خرید و آزاد نمودنمدارک وثائق دانشجویان بورسیه و یا اعزامی که از ایفای تعهدات خودداری کرده اند علاوه بر جبران تعهدات مربوط معادل مابه التفاوت ریالی نرخ ارز و نرخ پرداخت شده قبلی را از آنها دریافت و به حسبا درآمد عمومی کشور موضوع ردیف 410360 واریز نماید سرانجام نقض دادنامه صادره را درخواست کرده است شعبه 25 دادگاه تجدیدنظراستان تهران در مقام رسیدگی تجدید نظر نسبت به درخواست وزارت... بشرح دادنامه شماره 1-8/7/1375 دادنمه تجدیدنظرخواسته را مورد تائید قرار داده است و به حکایت اوراق پرونده دستور اجرای دادنامه نیز حسب درخواست محکوم لهم داده شده است پس از ابلاغ دادنامه مرحله تجدیدنظر به وزارت سرپرست دفتر حقوقی وزارت خانه مزبور طی شرحی که درتاریخ 18/7/75 به دبیرخانه دادسرای دیواعالی کشور را واصل گردیده از آقای دادستان کل شکور درخواست نقض دادنامه را به استناد ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب مصوب 15/4/73 کرد و باتکرار همان مدافعات مراحل بدوی و تجدیدنظر استنباط صادر کنندگان دادنامه های بدوی و تجدیدنظر را اشتباه و خلاف قانون معرفی کرده است پس از اظهار نظر مورخ 20/8/75 آقای ... دادیار دادسرای دیوانعالی کشور مبنی بر نبودن موجبی بر اجابت درخواست متقاضی و خالی از اشکال بودن دادنامه های مورد درخواست نقض و موافقت مورخ 10/9/75آقای ... دادیار دیگر دادسرای دیوانعالی کشور براثر اعلام نظر مورخ 19/4/76 آقای ... دادیار دیگر دیوانعالی کشورکه مبنی بر قابل بودن اعتراضات وزارت... عنوان ونتیجتا"دادنامه های صادره فاقد وجاهت قانونی تشخیص داده شده پرونده با موافقت جناب آقای دادستان کل کشور به دیوانعالی کشور ارسال گردیده وپس از وصول و ثبت به کلاسه 8/9034 به این شعبه ارجاع شده و تبادل لوایح نیز نسبت به آن انجام گرفته است.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده نسبت به درخواست نقض دادنامه شماره 1-8/7/75 مشاوره نموده چنین رای می دهد.
بسمه تعالی
درخواست جناب آقای دادستان کل کشور وارد وموجه نیست زیرا صرفنظر از اینکه حواله های مندرچ در صورت زیر نقل وانتقالات ارزی انجام شده به نام آقای میر عفور که در پرونده بدوی توسط خواهان ابراز شده تنها حواله های ردیفهای 12و16و17و18 که مربوط به سالهای 1987و1988 میلادی و جمعا" به مبلغ 88/9605 دلار است موخر بر تاریخ تنظیم تعهدنامه رسمی شماره 51829-6/6/66 مستند دعوی و در محدوده اجرائی تعهدنامه مزبور انجام گرفته است اصولا" استدلالات دادگاه بدوی در مقام قبول دعوی مطروحه از هر حیث با عنایت به مندرجات تعهدنامه صحیحا" و موجها" به عمل آمده وتبصره (و) ماده 17 قانون بودجه سال 75 هم که مورد استناد متقاضی اعمال ماده 31 قرار گرفته با توجه به اینکه در مانحن فیه وثیقه گذار شخصی غیر از دانشجوی استفاده کننده از ارزی تحصیلی است ناظر به مورد نمی باشد بنا به مراتب فوق درخواست مطروحه رد می گردد.
رئیس شعبه 18 دیوانعالی کشور مستشاردیوانعالی کشور
(12)
رای شماره :31/7/1377-627
ردیف : 76/32
رای وحدت رویه هیئت عمومی دیوانعالی کشور
نظر به اینکه مقررات بند ه تبصره 17 قانون بودجه سال 74 کل کشور عینا" در بند و تبصره 17 قانون بودجه سالهای 75و76 کل کشور تکرار شده وشورای محترم نگهبان در مقام اظهارنظر، نسبت به لایحه بودجه سال 76 کل کشور طی شماره 1388/21/75-11/11/75 تصریحا"اعلام داشته (بند و تبصره 17 اگرجزء خسارات مورد قرارداد است اشکالی ندارد و اگر علاوه بر آن خسارات است ، خلاف موازین شرعی است ) و با توجه به اینکه در متن اسناد رسمی مستنددعاوی مطرح خسارت قرار دادی منظور نشده است بنا به مراتب و با عنایت به اصل چهارم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران ، دادنامه شماره 76/572-12/5/76 شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران در حدی که متضمن لزوم فک وثیقه با ایفاء تعهد مصرح در سند رسمی وثیقه می باشد،نتیجتا" و قطع نظر از کیفیت استدلال ، صحیح و منطبق با موازین تشخیص می شود. این رای بر طبق ماده سوم از مواد اضافه شده به قانون آئین دادرسی کیفری مصوب مرداد ماه 37 برای دادگاه ها در موارد مشابه لازم الاتباع است.
مرجع :
کتاب نقد آراء قضائی - کتاب اول - زیرنظر دکتر محمدصالحی راد - چاپ روزنامه رسمی
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 130
تاریخ تصویب : 1377/02/13
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
در خصوص استحقاق مطالبه اجور در مدت خیار از طرف انتقال گیرنده در معامله با حق استرداد میزان اعتبار شرط صلاحدید وکیل - غبطه و صلاح موکل - وکیل تام الاختیار - ابطال عقد وکالت
