×

وکیل خوانده اظهار داشته معامله بنحو صحیح و سالم انجام شده وخیار حیوان نیز سه روز بوده که خیار مذکور فوری است وخواهان نمی تواند پس از گذشت ماهها شکایت نماید

وکیل خوانده اظهار داشته معامله بنحو صحیح و سالم انجام شده وخیار حیوان نیز سه روز بوده که خیار مذکور فوری است وخواهان نمی تواند پس از گذشت ماهها شکایت نماید

وکیل-خوانده-اظهار-داشته-معامله-بنحو-صحیح-و-سالم-انجام-شده-وخیار-حیوان-نیز-سه-روز-بوده-که-خیار-مذکور-فوری-است-وخواهان-نمی-تواند-پس-از-گذشت-ماهها-شکایت-نماید
تاریخ رسیدگی : 7/2/1370
شماره رای : 78/21
مرجع رسیدگی : شعبه 21دیوانعالی کشور

خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 21/3/69آقای (الف ) با وکالت آقای (ب )به طرفیت آقای (ج ) بخواسته محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 7029320ریال تقدیم دادگاه حقوقی یک مشهد نموده و خلاصتا" توضیح داده در تاریخ 12/11/66 خوانده مبادرت به فروش ده راس گاو شیری بدون پلاک وشماره شناسائی کلا" مبلغ 124 ... 00 ریال به خواهان نموده پیرو معامله مزبوروانجام معاینات پزشکی لازم توسط اداره دامپزشکی مشهدحسب مدارک موجود تعداد9 رای گاوهای ابتیاعی مبتلا به امراض دامی وتدریجا" معدوم گردیده اند متعاقب این اقدام اداره دامپزشکی مبلغ 2670680 ریال بعنوان بهای گوشت گاوهای ذبح و معدوم شده ومبلغ 18 ... 00 ریال بابت خسارات وارده به مالک (خریدار) پرداخت نموده که با احتساب مبلغ یک میلیون ریال ارزش یک راس گاو باقیمانده از مجموع گاوهای ابتیاعی ارقام مزبور کلا" بالغ بر5370680 ریال شده که عائد موکل گردیده نظر باینکه موکل مبلغ 124 ... 00 ریال بابت ثمن بخوانده پرداخته بود لذا پس از کسر و احتساب کل مبلغ دریافتی فوق باقی مانده آن مبلغ خواسته را تشکیل ومورد مطالبه قرار گرفته اینک موکل براساس مقررات حاکم بر ظهور و وجود فساد در مبیع خودرا مستحق مطالبه آن دانسته و وفق مقررات قانون مدنی خصوصا" شق 1و 2 ماده 429 اقامه دعوی نموده و باستناد پرونده کلاسه 526-68 مطروحه در شعبه 3 دادگاه حقوقی یک بخصوص اظهارنظر اداره دامپزشکی وسوابق و پرونده های موجود در آن اداره تقاضای صدور حکم طبق خواسته را دارد با تعیین وقت و ابلاغ بطرفین آقای (ق ) با تقدیم یک برگ وکالتنامه خود را وکیل خوانده معرفی و مضن لایحه تقدیمی خلاصتا" اظهار داشه که دعوی خواهان تکذیب می شود و قبلا" به دعوی خواهان رسیدگی و طبق پرونده کلاسه 528-68و68-527و68-526 مورد رسیدگی در شعبه سوم دادگاه حقوقی یک مشهد قرار گرفته و دادگاه اقدام بصدور نظریه مبنی بر بطلان دعوی خواهان نموده که شعبه 21دیوانعالی کشور آنرا تنفیذ ومبادرت بصدور حکم بطلان دعوی خواهان شده بنابراین موضوع مشمول جریان امر محکوم بها است معامله در تاریخ 12/11/66 صورت گرفته و گاوهای مورد نظر توسط موکل از تهران خریداری و در حالیکه در مشهد قرار گرفته و دادگاه اقدام بصدرو نظریه مبنی بر بطلان دعوی خواهان نموده که شعبه 21 دیوانعالی شکور آنرا تنفیذ و مبادرت بصدور حکم بطلان دعوی خواهان شده بنابراین موضوع مشمول جریان امر محکوم بها است معامله در تاریخ 12/11/66 صورت گرفته و گاوهای مورد نظر توسط موکل از تهران خریداری و در حالیکه درمشهد داخل کامیون بوده است راه به راه بدون انکه به محل دامداری یا محل دیگری توسط موکل حمل شده باشد فقط با دریافت مبلغ 12 ... ریال سود فروختهشده و آقایان حاج (م ) و(ع ) و(ع ) و(ع ) و(ص ) و(غ ) ناظر وقوع معامله بوده و نامبردگان طبق استشهادیه ضمن تائید مورد با علم و ا طلاع اعلام نموده اند دامداری خواهان حتی قبل از انجام معامله آلوده بوده و بارها توسط اداره دامپزشکی به مالک گاو پرداخت می شود نانیا" به ازای هر دو گاوی که معدم می شود یک راس گاو به نرخ تعاونی از قرار هر راس 25 ... تومان داده می شود درحالی که قیمت گاو آزاد در بازار بیش از125 ... تومان است برای اثبات این ادعا ضمن تعرفه مشهود به پرونده متشکله در اداره دامپزشکی استناد می گردد قیمت گاوهای مورد معامله طی 8 فقره چک 15 ... 0 تومان پرداخت می گردد فقط دو فقره از چکها باقیمانده بوده که اینجانب مبادرت به اقامه دعوی برای وصول آنهانمودم که آقای (الف ) خواهان دعوی بطلان معامله را کرده و در طول پرداخت 6 فقره ازچکها گاوهای ابتیاعی خواهان دچار هیچگونه اشکال وایرادی نبود والا خواهان همچنانکه دو فقره چک آخری را پرداخت نکرده چکهای قبلی را نیز پرداخت نمی کرد اولین اظهارنامه ابلاغ شده قانون بموکل 130 روز بعد از معامله و دومی 145 روز پس از معامله ابلاغ شده وخلاصه آنکه معامله بنحو صحیح و سالمانجام شده و خیار حیوان نیز سه روز بوده که خیار مذکور فوری است خواهان نمی تواند پس از گذشت ماهها اقامه دعوی نماید. ماده 429 که مورداستنادوکیل خواهان است انطباقی با مورد نداردو در خاتمه وکیل خوانده نتیجه گرفته که اصولا" بیماری ومعدوم شدن دامها ارتباطی به گاوهای ابتیاعی موکلش ندارد و بلکه ناشی از عدم بهداشیت محل دامداری بوده است و صدور حکم بر رد دعوی را خواستار شده است و طبق صورتجلسه مورخه 7/5/69وکلای طرفین در دادگاه حاضر شده و مطالبی در اطراف دادخواست و لایحه تقدیم بیان نموده اند و دادگاه پرونده های کلاسه 528-68و527- 68و 526-68 و شعبه سوم را مطالعه کدره و طبق صورتجلسه مورخه 13/6/69 دادگاه پس از ملاحظه پرونده و67/3141ح وانعکاس خلاصه آن دراین پرونده ایراد وکیل خوانده را در مورد اینکه موضوع مشمول امر محکوم بها می باشد رد کرده ودر ماهیت امر جهت رسیدگی بمدافعات وکیل خوانده قرار استماع گواهی گواهان ذیل استشهادیه و ملاحظه پرونده گاوداری آقای (الف ) صادر و به وکیل خوانده تذکر داده که گواهانش را حاضر نماید و پرونده دامپزشکی گاوداری آقای (الف )توسط یک نفر پزشک جهت اخذ توضیح مطالبه کرده و طبق صورتجلسه مورخ 4/9/69 با ملاحظه پرونده گاوداری آقای (الف )وتوضیحات آقای دکتر ... دادگاهدیگر به درخواست وکیل خوانده نیازی به تحقیق از گواهان خوانده تشخیص نداده و سرانچام پس از توضیحات وکلای طرفین که خلاصتا" تکرار مطالب قبلی آنان می باشد و پس ازکسب نظرآقای مشاور و بیان خلاصه دادخواست خواهان خلاصتا" چنین اظهارنظر کرده است ( ... دادگاه در جهت کشف حقیقت اقداماتی را انجام داده ودر این راستا نظریه شبکه دامپزشکی را کسب نموده که در نتیجه روشن شدکه مبیع در هنگام معامله فاقد عیب ونقص بوده است بنابمراتب خواهان در مقام اثبات ادعای خویش دلیل اثبات کننده ای ارائه و اقامه نکرده است لذا دادگاه نظر بر رددعوی خواهان دارد.00) خواهان با وکالت آقای سید.00 بنظریه مذکور اعتراض کرده و خلاصتا" اظهار داشته که دادگاه بدون توجه بمدارک و مستندات و پرونده مورد استناد وی که شامل پاسخ مسئول ومبسوط اداره دامپزشکی می باشد اهظارنظر کرده و پرونده مورد استناد را مطالبه نکرده و فردی که از سوی اداره دامپزشکی در دادگاه شرکت نموده فاقد هرگونه معرفی نامه بوه احتمالا" جز ارائه پرونده مربوطه گاوداری وظیفه دیگری نداشتها ست واسناد به اظهارات چنین شخصی (احتمالا" غیر مطلع ) که پایه واساس نظریه دادگاه قرار گرفته با توجه به مغایرت این اظهارات چنین شخصی (احتمالا" غیر مطلع ) که پایه واساس نظریه دادگاه قرار گرفته با توجه به مغایرت این اظهارات با محتویات پرونده استنادی و عدم احراز اختیارات مشارالیه نمی تواند واجد استحکام کافی و لازم و شایسته صدور رای باشد سپس پرونده بدیوانعالی کشور ارسال شده و به این شعبه ارجاع گردیده است.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... مشاوره نموده چنین رای می دهند.
اعترااضت وکیل خواهان وارد است زیرا لازم بود دادگاه در جهت رسیدگی بدعوی خواهان مستندات ویرا مورد ملاحظه قرارمی دادوتوضیحات آقای دکتر برنجی که مورد استناددادگاه در صدور نظریه قرارگرفته از طرف اداره مربوطه معرفی نشده و به همین جهت مورد ایراد وکیل خواهان قرار گرفته و از طرف دیگر دادگاه ملاحظه پرونده های 68-528 68-527و 68-526 شعبه 3 را لازم تشخیص داده و دستور مطالبه آنرا صادره لکین بدون ملاحظه آنها اظهار نظر کرده که من حیث المجموع بلحاظ نقص رسیدگی نظریه دادگاه تائید نمی گردد و پرونده جهت اقدام مقتضی به شعبه مزبور اعاده می گردد.

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 78

تاریخ تصویب : 1370/02/07

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.