نحوه انشاء توضیحات بیعنامه بهیچوجه با خیار شرط انطباق ندارد تا چنین تعبیر شود خیار شرط از شمار خیارات ساقط شده مستثنی گردیده است
تاریخ رسیدگی : 30/9/1372
دادنامه : 72/614/18
مرجع رسیدگی : شعبه 18دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 27/4/69 آقای (م ) 2- خانم (ع )3- خانم (و)دادخواستی به طرفیت آقایان 1- دکتر(ب ) 2- دکتر(ف ) 3-خانم (ی ) هر سه نفر ... 4- خانم (ر) بخواسته صدور حکم الزام خوانندگان بحضور دردفترخانه اسناد رسمی شماره 164 حوزه ثبت تهران جهت تنظیم سند انتقال رسمی نسبت به ششدانگ پلاک ثبتی شماره 6813بخش 2تهران مقوم به دو میلیون و یکصدهزار ریال بشرح متن دادخواست و پلاک ثبتی شماره 6813 بخش 2 تهارنمقوم به دو میلیون و یکصد هزار ریال بشرح متن دادخواست و صدور دستور موقت بر منع انتقال مورد معامله بغیر تسلیم داشته اند که رسیدگی به شعبه 37 دادگاه حقوقی یک تهران ارجاع شده وبشرح دادخواست توضیح داده اندکه (بموجب مبایعه مورخ 9/8/1369 وپیروهای 9/11/68و9/2/69 خواندگان به بیع شرعی وقانونی قطعی تمامی وهمگی ششدانگ پلاک ثبتی 6813 واقع در بخش دوتهارن را درقبال ثمن معین و معلوم به آنان یعنی خواهانهای دعوی انتقال ومبلغ یکصد میلیون ریال بموجب یک فقره چک شماره 394106-29/7/1368 بانک تجارت شعبه میدان محسنی دریافت نموده اند و مقرر گردیده بقیه ثمن معامله در دفترخانه شماره 164 تهران هنگام تنظیم سند رسمی انتقال و پس از امضای ذیل سند رسمی پرداخت گردد و در جریان تهیه مقدمات تنظیم سند رسمی حسب درخواست کتبی مورخ 19/9/68 خوانده ردیف اول مبلغ 524/657/3ریال بابت فیش نوسازی شماره 73909-19/9/1368 و مبلغ پانصدهزار ریال حسب درخواست و پانصد هزار ریال دیگر طبق درخواست بدون تاریخ خوانده ردیف اول (فتوکپی مصدق درخواستها جزو مستندات پیوست دادخواست است ) توسط خواهان ردیف اول پرداخت گردیده که همگی مبین وقوع معامله قطعی بین طرفین می باشد مضافا" اینکه در تاریخ 3/2/69 پس از اجرای حکم خلع ید صادره از شعبه 33 دادگاه حقوقی یک تهران مورد معامله باستثنای 410 مترمربع عین مستاجره موضوع اجاره نامه رسمی شماره 6478-5/11/42 دفتر275 تهران به تصرف مالکانه خریداران داده شده و حالهی متصرف می باشیم با توجه به مراتب بالا و تحقق ا رکان شرعی و قانونی عقد بیع در تاریخ 9/4/69 حسب المقرر در پیرو متهم مورخ 9/2/62 اینجانبان (خریداران ) ملک جهت تشریفات ثبت سند امضاء انساد رسمی انتقال انجام شده و با آمادگی کامل بدفترخانه 164 تهران مراجعه و در تمامی وقت اداری منتظرفروشندگان ماندیم لیکن حسب گواهی دفترخانه مزبور خواندگان حاضرنشده ونتیجه تشریفات ثبت سند رسمی انتقال انجام نگردیده و باستنادفتوکپی مبایعه نامه مورخ 9/8/68 و دو فقره پیروهای متمم 9/11/68و 9/2/69 فتوکپی گواهی دفترخانه مبنی بر عدم حضور خواندگان در موعد مقرر جهت تنظیم سند رسمی انتقال فتوکپی مصدق وکالتنامه شماره 23061- 5/6/68 دفترخانه 296 تهارن - فتوکپی مصدق دو فقره حواله از طرف خوانده ردیف اول استعلام وضعیت ثبتی ملک از ثبت منطقه برای احراز مالکیت خواندگان رسیدگی و صدور حکم شایسته بالزام آنان به تنظیم سند رسمی انتقال بنام آنان با منظور نمودن کلهی خسارات قانون -ی را خواستار شدند ضمنا" بمنظور جلوگیری ازانتقال ملک موردمعامله بغیر تقاضا نمودند دادگاه دستور موقت بر جلوگیری از هر گونه نقل و انتقال پلاک مورد بحث بنام غیر طبق ضوابط قانونی دادگاه دستور موقت بر جلوگیری از هر گونه نقل و انتقال پلاک مورد بحث بنام غیر طبق ضوابط قانونی تا صدور حکم نهائی و اجرای آن صادر فرمایند دادگاه مرجوع الیه وارد رسیدگی شده و در جریان رسیدگی آقای (د)به وکالت از آقای دکتر(ب )-(ف ) اصالتا" و وکالتا" از طرف بانوان (ی ) خواهر و(ر) مادرش در دعوی دخالت نموده وپس از رسیدگی عدیده در تاریخ 19/8/13770 نظریه بدین خلاصه (با توجه بند ز مبایعه نامه مستند دعوی بتاریخ 9/8/69 که مقرر داشته هر کدام از طرفین چنانچه بهر دلیل و بهر عنوان از انجام مامله منصرف گردیدند میبایستی مبلغ یک صد میلیون ریال به عنوان خسارت ضرر و زیان به طرف دیگر بدون قیدو شرط پرداخت نماید یعنی چنانچه فروشندگان از انجام معامله انصرا فحاصل نمودند میابیستی علاوه بر مبالغ پرداختی خریداران مبلغ یکصد میلیونر یال به خریداران بپردازند و چنانچه خریداران از انجام معامله انصراف نمودند فروشندگان مبلغ یکصد میلیون ریال از جمع پرداختی را به عنوان ضرر و زیان برداشت خواهند نمود واینکه در نوشته های متمم به تاریخهای 9/11/68و9/2/69 عمل به شرایط مقید در مبایعه نامهمذکور تکرار شده عقد بیع واقع شده بین طرفین بر طبق ماده 341 قانون مدنی مشروط است و چون آقای ویکل خواندگان (فروشندگان ) با قبول پرداخت وجه التزام (ضرروزیان ) استفاده موکلین را از شرط مذکور یعنی انصراف ازمعامله باپرداخت ضرر و زیان به مبلغ یکصد میلیون ریال اعلام داشته واینکه مدافعات خواهانها نیز در اینخصوص موجه بنظر نمی رسد چه در قسمت اخیر شرط قیداست چنانچه خریداران از انجام معامله انصراف حاصل نمودند فروشندگان مبلغ یکصد هزار ریال از جمع پرداختی را بعنوان ضرر و زیان برداشت خواهند نمود که می رساندپرداختهای بعدی محل باستفاده از شرط نخواهد بود2-ماده 403 قانون مدنی مورد استفاده خواهانها با توجه به پرداختهای بعدی در خیار تاخیر ثمن ودر بیع منطبق بوده وارتباطی به اختیار خواهانها ناشی از شرط مذکور در بند(ز) مبایعه نامه نداشته و نمی تواندمسقط حقوق ناشی از شرط درعقدمشروط باشد لذا بجهات ذکر شده الزام خواندگان محمل قانونی نداشته و دادگاه به بطلان دعوی خواهانها اظهارنظر می نماید) صادر که ذیل نظریه آقااین مشاور و رئیس دادگاه استناد نموده اند و بر اثر اعتراض آقای (ع ) وکیل معترضین بنظریه در مهلت مقرر قانونی پرونده بدیوانعالی کشورارسال و به این شعبه ارجاع گردید و این شعبه با اکثریت اعضاء رای شماره 71/426/19-6/9/1371 را بشرح زیر صادر نموده است (نظریه مورخ 19/8/71 صادره از شعبه 37 دادگاه حقوقی یک تهران موجه و قانونی نیست زیرا هر چند همانطوریکه درنظریه مذکور عنوان شده در بند ز مبایعه نامه مورخ 9/8/68 مستند دعوی در صورت انصراف هر یک از طرفین از انجام معامله بهر دلیل و عنوان پرداخت پرداخت مبلغ یکصد میلیون ریال بعنوان خسارت ضرر و زیان بطرف دیگر بدون قید و شرط پیش بینی شده است لکن نظر به اینکه اولا" مندرجات بیعنامه مزبور حاکی از این است که عقد بیع بنحو شرعی و قانونی بین طرفین تحقق یافته و این معنی مورد تائید دادگاه است و ثانیا" در بند(ح ) بیعنامه مزبور کافه خیارات موضوع ماده 396 قانون مدنی که از جمله آنها خیار شرط است از طرفین معامله سلب و ساقط گردیده است و ثالثا" نحوه انشاء بند ز توضیحات بیعنامه به هیچوجه با خیار شرط موضوع ماده 399 ببعد قانون مدنی انطباق ندارد تا چنین تعبیر شود بموجب بندز یخار شرط از شمار خیارات سلب و ساقط شده مووضع بندح مستثنی گردیدهاست و رابعا" علاوه بر موارد فوق چون بموجب سطور آخر آخرین قرارداد تمدیدی برای تاریخ تنظیم سند رسمی یعنی قرارداد مورخ 9/2/69 که برای آخرین بار تاریخ 9/4/69 بمنظور انجام تشریفات تنظیم سند رسمی تعیین گردیده برای هر یک از طرفین در صورت عدم حضور در دفترخانه درتاریخ مذکور حق تقدیم دادخواست جهت الزام طرف دیگر به تنظیم سند رسمی پیش بینی شده ، پیش بینی چنین حقی بطور ضمنی نافی شرط مندرج دربند(ز) بفرض تصور کاربرد مورد نظر وکیل خوانده برای آن می باشد لهذانظر به مراتب فوق نظریه صادره واجد ایراد قضائی تشخیص و مقرر می دار پرونده جهت توجه بمراتب فوق وانشاء حکم مقتضی بدادگاه رسیدگی کننده اعاده می شود.)
پس از اعاده پرونده بدادگاه آقای (د) وکیل خواندگان طی لایحه مفصلی که به شماره 2058-20/10/71 ثبت شده ضمن ادای توضیحاتی مبنی بر رد نظر شعبه دیوانعالی کشور تقاضای صدور حکم بر مبنای نظریه قبلی دادگاه نموهاست و آقای (ع ) وکیل خواهانها نیزطی لایحه مفصلی که به شماره 2246-21/11/71 ثبت شده است پس از توضیحاتی در رد لایحه وکیل خواندگان درخواست صدور حکم بر الزام خواندگان به حضور در دفترخانه و رسمیت بخشدین به مبایعه نامه مورخ 9/8/1368 را نموده است بالاخره دادگاه در تاریخ 22/11/1371دروقت فوق العاده تشکیل جلسه داده و رای تجدیدنظرخواسته را بشرح زیر صادر نموده است : (ملخص دعوی آقا (م ) و بانوان 1-خانم (ع ) 2- خانم (و) با وکالت آقای (ع ) بطرفیت آقای دکتر(ب ) و(ف ) و بانوان (ی ) و(ر) با وکالت آقای (د) عبارتست از الزام خواندگان بحضور در دفتر اسناد رسمی شماره 1664 و تنظیم سند رسمی نسبت به ششدانگ پلاکثبتی 6813 بخش 2تهران و بشرح مندرج در دادخواست توضیح داده اند که بموجب بیع نامه مورخ 9/8/1368 و پیروهای 9/11/68-9/2/1369 به بیع شرعی و قانونی و قطعی همگی ششدانگ پلاک ثبتی 6813 واقع در بخش 2 تهران را در قبال مبلغ معین ... /540/444 ریال به قرار هر مترمربع یکصد و پنجاه و پنجهزار ریال (بانضمام یک خانه کلنگی مخروبه و منضمات آن ) به آنان فروخته اندومبلغ یکصد میلیون ریال از ثمن فوق را به موجب یک فقره چک شماره 294106 مورخ 29/7/1368 بانک تجارت شعبه ... دریافت نموده اند و مقرر گردیده بقیه ثمن معامله در دفترخانه شماره 164 تهران هنگام تنظیم سند رسمی انتقال و بعداز امضای ذیل دفاتر مربوطه پرداخت گردد و در جریان تهیه مقدمات تنظیم سند رسمی حسب درخواست کتبی مورخ 19/9/68 خوانده ردیف اول مبلغ 534/657/3 ریال بابت فیش نوسازی شماره 73909 مورخ 19/9/68 ومبلغ پانصد هزار ریال طبق درخواست ظاهرا" شفاهی و پانصد هزارریال دیگرطی درخواست بدون تایخ (که اولا" فتوکپی رسید پانصد هزار ریال اولیه و ظاهرا" درخواست شده شفاهی و ثانیا" عین درخواست بدون تاریخ ولی کتبی پانصد هزار ریال دوم که جمع دو قلم یک میلیون ریال می باشدضمیمه پرونده است ) ایضا" خوانده اول بویله آقای (م ) بنامبرده پرداخت گردیده ودر جریان تهیه مقدمات تنظیم سند در تاریخ 3/2/1369 پس از اجرای حکم خلع ید (پلاک مورد دعوی در ید غاصبانه غیر بوده است ) صادره از شعبه 32 دادگاه حقوقی یک تهران مورد معامله باستثنای 410 مترمربع عین مستاجره موضوع اجاره نامه رسمی شماره 6478 مورخ 5/11/42 دفتر 275 تهران بتصرف مالکانه خریداران داده شده و سپس یعنی پس از وقوع بیع و پرداخت قسمتی از ثمن وتصرف مبیع خریداران (خواهانهای فعلی ) جهت انجام تشریفات ثبت سند وامضای آن باآمادگی کامل به دفترخانه 164 تهران بتصرف مالکانه خریداران داده شده و سپس یعنی پس از وقوع بیع و پرداخت قسمتی از ثمن و تصرف مبیع خریداران (خواهانهای فعلی ) جهت انجام تشریفات ثبت سند وامضای آ; با آمادگی کامل به دفترخانه 164 تهران مرجاعه و در تمامی وقت اداری 10/4/69 مقر حضور هر دو طرف معامله (طرفین دعوی فعلی ) در دفترخانه مرقوم بوده حاضر گردیده ولی فروشندگان برخلاف تعهدات مندرج در بیع نامه 9/8/68 و پیرو9/11/68 و خوص پیرو9/2/69در دفتر خانه مزبور وموعد مقرر10/4/69 حاضر نگردیده اند که فتوکپی گواهی شماره 869 مورخ 10/4/69دفترخانه مرقوم مبین این امر است اینک با توجه به مجموع محتویات پرونده ودقت در همه اسناد ومستندات دعوی و نظر باینکه از مجموع اظهارات طرفین دعوی ومدافعات آقای وکیل خواندگان چنین بر می آید که در هیچیک از مستندات ابرازی ومالکیت خواندگان و وقوع بیع بین آنان و مبیع ومقدار ثمن مقرر و سایر متفرعات مربوط باین دعوی اختلافی نیست واتفاق نظر بر وقوع وقایع مشروحه فوق دارند تنها اختلافی که بین آنان بروز نموده عبارتست از تفسیر بند(ز) بیع نامه مورخ 9/8/1368 خصوص کلمه معامله مندرج در این بند(ز) بیع شرعی و قانونی باشد در این صورت عدول هریک از طرفین معامله بیع حاضر حاوی دو نتیجه است 1- بیع منفسخ گردیده و یااصلا" منعقد نشده 2- طرفی که از ایجا ان سرباز زده و یا عملا" بزوال آناقدام نموده باید مبلغ وجه التزام این تخلف رابپردازد
ب : چنانچه مراد ومقصود واقعی و نیت باطنی متعاملنی از کلمه معامله تنظیم سند رسمی باشد این معنی نیز در صورت تخلف هر یک از دو حاوینتایج زیر است :
1- بیع بحال خود باقی است وخللی به آن وارد نشده است 2- شخص متخلف باید وجه التزام مقرر را بلحاظ تخلفی که کرده بپردازدچون بیع بحال خود باقی است بصراحت نیل آخرین پیرو یعنی پیرو مورخ 9/2/69که مقرر داشته ... و بلعاوه طرف دیگر حق تقدم دادخواست جهت الزام به تنظیم سند رسمی را خواهد داشت تنظیم سند رسمی ازتعهدات هر دو طرف بوه و طرفی که از این تعهد نکول نموده وبعهدخویش وفا ننموده برابر مفاد مبایعه نامه مورخ 9/8/1368 با وی عمل می شود یعنی وجه التزام از وی خذ می شود بعلاوه باید در دفترخانه حاضر و به تنظیم سند رسمی بیع وقوع یافته اقدام نماید.
اینک با توجه به تحلیل فوق و تبعیت از نیتجه رای 71/426/18 شعبه هیجدهم دیوانعالی کشور واینکه جمله ... بعلاوه طرف دیگرحق تقدیم دادخواست جهت الزام به تنظیم سند رسمی را خواهد داشت مندرج در نیل آخرین پیرو یعنی پیرو9/2/1369 قرینه کافی برتفسیر کلمه معامله مندرج در بند ز بیع نامه 9/8/1368 به تنظیم سندرسمی زیرا در اینکه به موجب این جمله طرفین ملتزم به تنظیم سند رسمی گردیده اند بحث واختلافی نیست ومسلم است که هر دو طرف پذیرفته اند به دفترخانه مراجعه و سند رسمی تنظیم نمایند و از طرفی مقدمه تنظمی سند رسمی وقوع بیع است و بدون آنکه بعی وقاع شده باشد تنظیم سند رسمی معنی ومفهوم قانونی ندارد زیرا عموما" واصولا" و عرفا" وخصوص بموجب صریح ماده 47 قانون ثبت عقود واقع شده را در دفتر اسناد رسمی ثبت می نماید نه انیکه اگرعقدی واقع نشدیا واقع شده و بجهتی از جهات از بین رفته باشدبازهم طرفین مکلف به تنظیم سند رسمی می باشند بنابراین مکلف بودن طرفیناین دعوی بشرح فوق و به موجب آ[رین جمله مندرج در دیل پیرو مورخ 9/2/69 که فوقا" به آن اشاره شد قرینه کافی بر آنست که مراد از کلمه معامله مندرج در بندز تنظیم سندر سمی است نه بیع یعنی به موجب بندز هرکدام از طرفین قرارداد از این معامله عدول نماید یعنی از تنظیم سند رسمی عدول نماید.00 باید وجه التزام را بپردازد و بعلاوه دردفتراسناد رسمی حاضر به تنظیم سند رسمی اقدام نماید موید قرینه فوق قرینه دیگی بر بقاء بیع وتعهد به تنظیم سند رسمی وجود دارد بدین شرح که آقای (ب ) بموجب نامه غیر مورخ که فوقا" به آن اشاره شده اولا" وصول مبغل پنجاه هزار تومان را تصدیق وثانیا" خواستارآن شده که آقای (م ) (احد از خریداران ) مبلغ پنجاه هزار توماندیگر به آقای حاسیه ... واسطه معاملاتی بعنوان بدهی خوانندگان بابت حق کمیسیون واسطه مزبور پرداخت نماید که آقای (م ) بهمین ترتیب عمل نموده و چک مورخ 729761-10/3/1369 بانک تجارت را بنام آقای حاسیه ... بابت قسمتی از کمیسیون آقای دکتر(ب ) صادر می نماید که وصول این چک در تاریخ 10/2/1369 وسیله آقای حاسیه ... بعنوان طلب وی ازفروشندگان بابت حق کمیسیون که پس ازآخرین قراردادفی مابین طرفین است صریحا" حاکی از تمکین فروشندگان به بیع حاضر و کاشف از رضایت ظاهری و باطنی آنان به وقوع بیع و قبول تعهد بعد از آن یعنی تنظیم سند رسمی می باشد پس بنا بجهات فوق اینکه نفس بیع مطلق بوده ومشروط نبوه است تا به تفاسیر گوناگون در این باب پرداخت شودبلکه تنظیم سندرسمی مقید به زمان بوده و آخرین مهلت آنهم 9/4/1369 می باشد دعوی وکیل خواهانها به طرفیت خواندگان بشرح فوق صحیح وثابت است و با توجه بمستندات دعوی یعنی بیع نامه مورخ 9/8/1368 و پیروهای 9/11/68-9/2/69 و فتوکپی وکالتنامه 61/33-5/6/68 و فتوکپی گواهی 869-10/4/64 تهران وایصال مبلغ ده میلیون تومان بموجب چک شماره 294106-29/7/68 بانک تجارت شعبه ... ومبلغ 524/657/3 بموجب رسید عادی مورخ 16/9/68مبلغ یکصد هزار تومان بموجب رسید غیر مورخ ضمیمه پرونده موضوع چکهای 686175-20/1/69،7297119-10/3/1369 بانک تجارت که جمع مبالغ فوق عبارتست از534/104657ریال وبعنوان بخشی از ثمن پرداخت گردیده و مابقی آن حسب التعهد می بایست وسیله خریداران در دفترخانه بفروشندگان پرداخت شو و با عنایت بنامه شماره 1921/ش -11/2/70 ثبت اسناد واملاک شمال شرق تهران که بشماره 332-15/2/70 دفتر فوایح دادگاه ثبت گردیده است و طی آن مالکیت مورث خواندگان تصدیق گردیده و محرز است و با ملاحظه گواهی حصر وراثت بشماره 2645-29/7/48 و گواهی حصر وراثت که در پرونده 58/74/1112 شعبه 32 دادگاه عمومی تهران مضبوط است که مجموعا" وراث خواندگان را ثابت می نماید و بلحاظ عدم وجود اختلاف درماترک مالکتی آ;ان بر مبیع حاضر یعنی پلاک شماره 6813 ومستحدثات واقعه در آن واق در بخش 2تهران مسلم ومحرز است حکم به محکومیت خواندگان بحضور در دفتر اسناد رسمی 1664 تهران و تنظیم سند رسمی نسبت به پلاک شماره 6813 بخش 2 تهران با جمیع متعلقات وملحقات بشرح بیع نامه مورخ 9/8/68 در قبال دریافت مبلغ 339882466 ریال مابقی ثمن معامله را صادر و اعلام می دارد رای حضوری و قابل تجدیدنظرخواهی است ) و پس از ابلغ رای در تاریخ 5/3/72 آقای دکت (ب ) و آقای (ف ) وخانم (ی ) نسبت بدادنامه تجدیدنظرخواهی نموده اند و پس از صدور اخطاریه رفع نقض آقای (د) بوکالت از اخشاص فوق وخانم روحی اسحق نژاد دادخواست تجدیدنظرخواهی را تکمیل نموده و با ارسال نسخه دوم دادخواست جهت تجدیدنظرخواندگان آقای (ع ) بوکالت ازتجدیدنظر خواندگان لایحه جوابیه ای ارسال ودرخواست ابارم رای را نموده است با وصول پرونده بدیوانعالی کشور و ثبت بکلاسه بالا جهت رسیدگی به این شعبهارجاع گردیده است دادخواست تجدیدنظری و لایحه جوابیه هنگام شور قرائت خواهد شد.
هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و حصول اختلاف نظر بین آقایان حسین شایگان و احمد رضائی رئیس و عضومعاون شعبه و شرکت آقای حسن اذاتی مستشار شعبه بعنوان عضو سوم سرانجام رای اکثریت اعضاء پس از مشاوره بشرح زیر اعلام می گردد.
بسمه تعالی
از ناحیه وکیل تجدیدنظرخواهان در این مرحله از رسیدگی ایراد و اعترا ضموثر وموجهی که با یکی از شقوق ماده 10 قانون تجدیدنظر آراء دادگاهها مصوب مرداد ماه 1372 منطبق بوده ونقض دادنامه مورد تجدیدنظررا ایجاب نماید بعمل نیامه است نظر باینکه دادنامه تجدید نظرخواسته با توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده ومدافعات انجام یافه موجها"و مستدلا" اصدرا یافته و برخلاف ایراد تجدیدنظر خواهان بشرح لایحه پیوست دادخواست تجدیدنظر دادگاه صادر کننده دادنامه فوق التوصیف در سطر24صفحهع سوم آن توجه باین امر داشته که آخرین مهلت مقرر برای حضور طرفین در دفتر اسناد رسمی بمنظور تنظیم سند انتقال رسمی تاریخ 9/4/69 بوده گواه یدفترخانه مزبور نیز حاکی از گواهی حضور تجدیدنظرخواندگان در دفتر مزبور از اول تا آخر وقت اداری روز9/9/64 است نهایت اینکه گواهی فوق الاشعاردر تاریخ 10/4/69 صادر شده است لهذا نظر به مراتب فوق و با عنایت به اینکه از جهت رعایت اصول و قواعد دادرسی هم دادنامه مورد تجدیدنظر فاقد اشکال موثر است دادنامه مزبور را ابرام می نماید
مرجع :
کتاب قانون مدنی در آراء دیوان عالی کشور- خیارات واحکام راجع به آن - به اهتمام یداله بازگیر - انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 614
تاریخ تصویب : 1372/09/30
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
استدلال دادگاه بر عدم قبول حق عدول به عنوان حق خیار، با شرط مذکور در قولنامه مغایراست معترض به رای به اسناد به خیار شرط ماده 399 ق 0م تقاضای نقض آنر نموده است
