ادعای بطلان شرط و عقد به لحاظ عدم ذکر مدت مردود است زیرا در بند دوم قرارداد مهلت مشخص گردیده و مهلت مقرره صرفا برای انجام تشریفات معامله بوده و تاثیری در ماهیت عقد ندارد
تاریخ رسیدگی : 4/3/71
شماره دادنامه : 134/3
مرجع رسیدگی : شعبه سوم دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 18/1/69 آقای (ح ) دادخواستی به طرفیت آقای (م ) و (ک ) و (ف ) به شعبه 24 دادگاه حقوقی یک تهران تسلیم و توضیح داده ششدانگ یکباب مغازه را با کلیه متعلقات آن بمبلغ 000/100/2 ریال از خواندگان خریداری کرده 4 میلیون ریال از ثمن معامله پرداخت شده و قراربوده ظرف مدت 60روز از تاریخ تنظیم مبایعه نامه نسبت به انتقال رسمی ملک اقدام نمایند که از انجام تعهد خود امتناع نموده اند با توجه به تحقق عقد بیع تقاضای الزام آنان را به انتقال رسمی ملک دارد .
آقای (الف ) به وکالت از خواندگان پاسخ داده به شرح بندهای 4 و 7 قرارداد برای طرفین حق استنکاف و انصراف از انجام معامله منظور شده و چون برای استفاده از خیار شرط مدت منظور نگردیده وفق صریح ماده 401 قانون مدنی شرط و معامله باطل است و بر آن آثار حقوقی مترتب نیست از طرفی موکلین با استفاده از شرایط مقرر در قرارداد انصراف و استنکاف خود را از انجام معامله به طرق مختلف به خواهان اعلام کرده اند و قرار شده موکلین با استرداد بیعانه دریافتی و سه میلیون ریال بابت وجه التزام معامله را فسخ کنند خواهان موافقت کرده ولی بعدا" طفره رفته و تقاضای رد دعوی را دارد .
دادگاه پس از یک سلسله رسیدگی به صدور حکم بر الزام خواندگان به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و انتقال ملک به خواهان ابراز عقیده نموده و این شعبه به موجب دادنامه شماره 362/3-11/6/70 نظر ابرازی را مورد تنفیذ قرار داد . پس از اعاده پرونده در تاریخ 6/7/70 خاتمه رسیدگی اعلام و خلاصتا" بشرح زیر رای صادر شده :
ادعای بطلان شرط و عقد بلحاظ عدم ذکر مدت مردود است زیرا در بند دوم قرارداد مهلت مشخص گردیده و مهلت مقرر صرفا" برای انجام تشریفات معامله بوده و تاثیری در ماهیت عقد ندارد و چون عقد بیع صحیحا" منعقد شده و ایرادی به آن وارد نیست مستندا" به مواد 195 و120 قانون مدنی حکم بر الزام خواندگان به انتقال رسمی مغازه مورد دعوی و ملحقات آن در مقابل دریافت مابقی ثمن معامله صادر می نماید و خواندگان به پرداخت مبلغ 325/24 ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان محکوم میشوند وکیل خواندگان درخواست تجدید نظر نموده و پرونده مجددا" به این شعبه ارسال شده لایحه اعتراضیه هنگام شور قرائت می شود .
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نمود همچنین رای می دهند.
رای
تجدیدنظرخواهی واصله با توجه به محتویات پرونده و استدلال مندرجه در رای صادره وارد نیست و چون مورد اعتراض از مصادیق شقوق ذیل ماده 6 لایحه موارد تجدیدنظر احکام دادگاهها نمیباشد رد می شود .
مرجع :
کتاب قانون مدنی در آراء دیوان عالی کشور- خیارات واحکام راجع به آن - به اهتمام یداله بازگیر - انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 134
تاریخ تصویب : 1371/03/04
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
نسبت به مطالبه زمانی که دادرسی در جریان بوده و بعلت معلوم نبودن فسخ و یا ابطال معامله از جهت خریدار اولیه و عدم اطلاع مجلوب ثالث از وجود شرطی که مبطل عقد بوده بین مالک اولیه و فروشنده او را مسئول پرداخت اجور خانه نمی داند رای داور بر خلاف واقع اصدار یافته زیراکه خیار شرط مدت معین دارد و قرارداد ابرازی در این خصوص حکایتی از تعیین مدت ندارد
