با توجه به محتویات پرونده و کیفیت اقامه دعوی از جانب خواهان و با لحاظ مقررات ماده 420 ق 0م نظریه دادگاه تائید می شود
.
تاریخ رسیدگی : 29/7/71
شماره دادنامه : 483/3
مرجع رسیدگی : شعبه سوم دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
آقای (الف ) با وکالت آقای (ز) در تاریخ 2/8/70 دادخواستی به طرفتی آقای (الف ) بشعبه اول دادگاه حقوقی 1 قروه تقدیم و با تمسک باستشهادیه وانضمام سند معاوضه مورخه 20/7/70 توضیح داده است موکل دو دستگاه ساخمان ملکی خود رادر قبال دریافت 6میلیون ریال و یکدستگاه خانه پلاک 2258 فرعی مجزی از 627فرعی از63 اصلی متعلق بخوانده معاوضه نموده که پس از تسلیم عوضین علم به غبن حاصل و به خوانده برای دریافت مبلغ یک میلیون تومانتفاوت معامله مراجعه نموده که چون خوانده با دفع الوقت حاضر بپرداخت نگردیده محکومیتش بپرداخت مبلغ خواسته وخسارت مورد تقاضاست سپس وکیل خواهان در تاریخ 20/11/70 لایحه بدادگاه ارسال و باستناد ماده 117قانون آئین دادرس مدنی خواسته خود را از مطالبه یک میلیون تومان باعلام فسخ معامله نامه مورخ 20/7/70 (با همان بهای خواسته فقط ازحیث هزینه دادرسی ) تغییر داده است آقای (غ ) بوکالت از خوانده و با تسلیم وکالتنامه تقاضای خواهان و وکیلش در بدو مطالبه یک میلیون تومان مابه ازای خیار فسخ می باشد پس عالم به غبن بوده و مقدار غبن را مشخص نموده بنابراین اعلام فسخ موخر بعلت غبن با لحاظ فوریت فاقد وجاهت قانونی است و بماده 420 قانون مدنی توجه ننموده و پس از تفویت فرصت به فکر آنافتاده و تغییر خواسته داده اند بدون اینکه کارشناسی هم نظر بدهد در پرونده کیفری فیمابین در زمینه تصرف عدوانی که بمنع تعقیب منتهی شده ووکیل خوهان بدون استناد جسته ثابت نمی شود بعلاوه ملک موکل ثبتی است و هنوز ایشان مالک ملک است و در تصرفش می باشدو حتی ساختمان راتکمیل هم نموده بعلاوه دعوی فسخ مالی است و بای اخاطر فع نقص از جهت تمبر بشود وخلع ید غیر مالی است و در صلاحیت دادگاه حقوقی 2 می باشد مرجع رسیدگی پس از اسماع مطالب طرفین کسب نظر مشاور خلاصتا" نظرداده نظربه محتویات پرونده و چون مطالعه موضوع دعوی در تاریخ 20/7/70 انجام یافته و از قرار معلوم پس از چند روز خواهان به غبن خود بفرض صحت پی برده ولی بجای فسخ و استفاده از حق خیار تقاضای مابه التفاوت معامله را کرده است زیرادرتاریخ 12/8/70 مبادرت بتقدیم دادخواست بخواسته وصول مابه التفاوت نموده و در تاریخ 13/2/71 خواسته را برای اولین با رتغییر داده است لذا فوریت مندرج در خیارغبن مندرج در ماده 420 قانون مدنی تحقیق نیافته است علیهذا نظر بر رد دعوی دارد. این نظر مورد اعتراض آقای ... وکیل خواهان واقع شده که لایحه ذیربط بهنگام مشاوره قرایت خواهد شد.
هیئت شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین اظهارنظرمی نمایند:
نظریه
با توجه به محتویات پرونده و کیفیت اقامه دعوی از جانب خواهان و با لحاظ مقررات ماده 420 قانون مدنی نظریه مورخ 16/12/71دادگاه حقوقی یک شهرستان قروه ابرازی در پرونده شماره 70/238 صحیح و بلا اشکال تشخیص وتایید می شود و در اجرای ماده 14 قانون تشکیل دادگاه های حقوقی یک و دو پرونده بمنظور انشاء حکم بدادگاه مرقوم ارسال می گردد.
مرجع :
کتاب قانون مدنی در آراء دیوان عالی کشور- خیارات واحکام راجع به آن - به اهتمام یداله بازگیر - انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 483
تاریخ تصویب : 1371/07/29
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دادگاه در شرایطی که خوانده اصلی مدعی غبن در معامله گردیده اقتضاء داشته که با جلب نظر کارشناس روشن می نمود که مبیع در تاریخ وقوع معامله به چه مبلغی ارزش داشته است استفاده از خیار غبن فوری است و فاصله دو تاریخ (معامله 69 8 1 و تاریخ تقدیم دادخواست 1370 11 14 ) با فوریت استفاده از خیار غبن منافات دارد
