اساسا وارد شدن نقص به مساحت مغازه و در مسیر قرارگرفتن قسمتی از آن خود نوعی عیب است که می تواند معامله انجام شده را به لحاظ عیب در موضوع آن منشاء ثبوت خیار عیب قرار دهد
.
تاریخ رسیدگی : 18/9/69
شماره دادنامه : 708
معترض آقای محمد جلیلی
مرجع رسید" : شعبه 22 دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 18/5/69 معترض دادخواستی بطرفیت معرتض علیه بخواسته مطلابه مبلغ 9 میلیون ریال وفسخ قراردادمورخ 2/8/1368 باستناد فتوکپی قولنامه نقشه هوائی ورسمی موصوف ومشخص گردیده وسیله شهر داری همدان تقدیم دادگاههای حقوقی یک همدان نموده و خلاصتا" توضیح داده که خوانده مغازه ای را به وی واگذار نموده که در معرض تعریض قرار دارد بدون اینکه این موضوع را به وی اطلاع داده باشد لذا موجب ضرر و زیان وی شده ومجرداطلاع آن بنامبرده مراجعه و تقاضای فسخ معامله را نموده ولی خوانده از قبول این معنی خود داری که باینجهت استدعا دارددر مورد فخس قرارداد مورخ 2/8/68 واسترداد وجه دریافتی بشرح فوق بانضمام خسارت رسیدگی و حکم مقتضی صادر فرمایند رسیدگی به این پرونده بعشهب دوم ارجاع گردیده و با تشکیل جلسه مورخه 4/7/69 دادگاه باظهارات طرفین استماع نموده که از جمله اشعار داشته باینکه خواهان مدت شش ماه قبل از تنظیم این قرادراد رد دکان مقابل دکانم با(الف ) نامی خوابارفروشی و شکلات فروشی داشتند و کاملا" از موقعیت محل اطلاع داشت و واقف بر قضایا بود چون دکان من درست جنب پاساژ خیام واقع شده و نبش پاساژ است و پاساژ که بعد از ملک این دکان و حدود شش سال ساخته شده عقب نشینی کرده وکاملا" ثابت می کند که کلیه دکانین وملک واقع شده در آن محل بایستی مانند پاساژ در هر زمان که نوسازی می نماید عقب نشینی کنند یعنی حتی نیازی باین ندارد که من خواسته باشم این قضی را کتمان کنم و از شش سال قبل که پاساژ ساخته شده دکاکین این طرف وآن طرف پاساژ در امتداد هم هستند و پاساژ عقب تر می باشد چون ا; محل تعریضی دارد ضمنا" صرفنظر ازاینکه اینجانب مالک ملک نبوده ونیستم ... ومن مستاچر دکان بوده که سرقفلی دکانم را بخواهان فروخته ام ... دکان هم که از من خریداری کرده تقریبا" نوساز است و در حدود12 یا13 سال قبل ساخته شده یعنی من خودم با اجازه مالک تجدید بنا کرددم ونه تنها در حال حاضربلکه در سالهای آینده هم نیازی به بازسازی وتجدیدبنا نداردتا مسئله تعریض آن مطرج باشد.00 خواهان نیز از جمله اظهار داشته باینکه درست است که ملک تقریبا" نوساز بوده و در حال حاضر هم مشکلی ایجاد نشده اما از آنجائیکه محل دارای تعریض است ومنهم در زمان معامله بی اطلاع بوده ام لذا فسخ قرارداد واسترداد پولم را خواستارم و در پایان جلسه مشاوره دادگاه اظهارنظر بر رد دعوی خواهان نموده و دادگاه بشرح نظریه صادره خلاصتا" چنین اظهار نظر می نماید.00 با توجه به محتویات پرونده صرفنظر از اینه بجز خواهان پدرش آقای (ج ) نیز در قرارداددخالت داشتهوخوانده دعوی نیز در مقام دفاع ادعا نموده که خواهان در زمان معامله کاملا" از وضیعیت و موقعیت دکان مطلع بوده و آگاهی کامل داشته اساسا" چون بموجب قراردادمورخه 2/8/68 موردمعامله عبارتست از حق کسب و پیشه مذکور در قانون مالک ومستاجر مصوب 1356 که همان سرقفلی محل می باشدو چنانچه اصل بناء در اثر تعریض مورد ادعای خواهان از ناحیه شهرداری و یا بمنظور احداث ساختمان جدید از طرف مالک مل تخریب گردد بدوا" با تراضی و یا طبق موازین و مقررات قانونی با پرداخت حق کسب وپیشه (سرقفلی ) مستاجر متصرف دکان بر مبنای اصول وضوابط ووضعیت موجود ملک اقدام می نمایدو مادامیکه متعرض دادگاه نشده اند خواهان ازآن استیفاء منفعت می کند لذا موجبی برای فسخ قرارداد و استرداد وجه مورد مطالبه نبوده و باستناد بنظریه مزبور اعتراض نموده و با تکرار مطالب قبلی دایر بر اینکه از طرف اداره اقتصاد و دارائی برای مالیات اینجانب اظهار نمودند بعدا" بهشرداری مراجعه ومعلوم گردید که مغازه واگذاری از طرف نامبرده جزء طرح تعریضی کوچه قرار می گیرد و اینکه وی در مظلومیت قرار گرفته وکلاه بسرش رفته است... تقاضای رسیدگی و صدور حکم بشرح خواسته را کرده است پس از وصول پرونده بدیوانعالی کشور ارجاع آن باین شعبه اینک هیئت شعبه در تاریخ فوق تشکیل است و پس از بررسی محتویات پرونده و مشاوره بشرح زیر نظر می دهد.
بسمه تعالی
نظریه : اعتراضات معترض بر نظریه صادره نتیجتا" وارد است زیرا دادگاه در زمینه بی اطلاعی خواهان از موضوع تعریض کوچه سکوت نموده وخود را فارغ از رسیدگی باین موضوع وانمود ساخته و حال آ;که در صورت انجام نوسازی در آینده واجرای مقررات تعریض بفرض اینکه سرقفلی لازم ومناسب را بخواهان پرداخت کنند واز این بابت غبن و غرری متوجه وی بوده باشد اساسا" وارد شدن نقص بمساحت مغازه و در مسیر قرار گرفتن قسمتی از آن خود نوعی عیب است که می تواند معامله انجام شده را بلحاظ عیب در موضوع آن منشاء ثبوت خیار عیب قرار دهد و چون ایراد خواهان د رواقع امر اشاره بهمین مسئله است که موردتوجه دادگاه قرار نگرفته باینجهت نظریه صادره قابل تائید نبوده مخدوش اعلام می گردد وازطرفی دیگر چون موضوع ادعای خوانده در زمینه اینکه خواهان اطلاع کامل بموضوع تعریض کوچه داشته مورد بررسی دادگاه قرار نگرفته و خواهان نیز منکر این مدعا گردیده و از ناحیه خوانده در شرایط کنونی پرونده دلیل محکمه پسندی که اطلاع وخواهان را طبق ادعای خوانده اثبات نماید اقامه نگردیده فلذا اقتضاء دارد که دادگاه در این زمینه بدوا" وار رسدیگی و عندالاقتضاء با رعایت مقررات قسم منکر(خواهان منکر اطلاع خود بوده ) اتخاذ تصمی مقتضی نماید.
مرجع :
کتاب قانون مدنی در آراء دیوان عالی کشور- خیارات واحکام راجع به آن - به اهتمام یداله بازگیر - انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 708
تاریخ تصویب : 1369/09/18
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
با توجه به نظریه کارشناس وسیله نقلیه کلا جمع آوری شده و پلاکهای شاسی دستکوب وغیرقانونی می باشد علیهذا دعوی خواهان مقروم بصحت تلقی ومستندا بماده 422ق 0م عقیده به فسخ معامله را دارد خوانه به صحت معامله اقرار نموده النهایه ادعای نقص و عیب در آپارتمان نموده است
