اجرای حکم دیوان دادرسی با وجود بقای اعتبار قرارتامین - مسئولیت حافظ
رای شماره : 625-20/4/45
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
اعتراض فرجامخواه بخلاصه این است که باوجودقرارتامین خواسته و بازداشت کالا واینکه پس ازصدوراحکام دیوان دادرسی ازطرف دادگاه شهرستان بقای اعتبارقرارتامین به گمرک اخطارشده است ،اداره نامبرده حق نداشته مالی راکه ازطرف دادگاه شهرستان نزدآن اداره بازداشت شده بوده بعنوان تمکین به حکم دیوان دادرسی دارائی درمقابل اخذتضمین به دیگری واگذارنمایداین اعتراض واردنیست زیرااداره گمرک پارچه های بازداشتی رارد مقام اجرای حکم دیوان دادرسی دارائی تسلیم محکوم لهمانموده وعمل خلاف قانونی که مسئولیت رامتوجه آن اداره سازدانجام نداده است وچون دادنامه فرجامخواسته ازحیث رعایت اصول ومقررات قانونی بی اشکال است به اکثریت آراءرای به ابرام آن صادرمی شود.
* سابقه *
تامین خواسته
اجرای حکم دیوان دادرسی باوجودبقای اعتبار
قرارتامین - مسئولیت حافظ
بدوافرجامخواه بطرفیت کارخانه لاپی فیوالبابه نمایندگی ازشرکتی بخواسته تسلیم مدارک واسنادحمل 37عدل پارچه ماهوتی دادخواستی به دادگاه شهرستان تهران تقدیم وضمناتقاضای صدورقرارتامین کالای مزبوررامی نماید. پس ازصدورقرارتامین شرکت اروپاوخاورمیانه بعنوان اعتراض ثالث نسبت به دادخواست مزبوروقرارتامین دادخواست به دادگاه تقدیم می دارد. دادگاه پس ازرسیدگی واسترداددعوی ازطرف شرکت اروپاوخاورمیانه حکم به حقانیت فرجامخواه به دریافت 37عدل واصول اسنادمربوطه ورددعوی واردین ثالث صادرمی کندکه دراثرعدم اعتراض وپژوهش قطعی می شود.
دراثناءدادرسی آقایان غفار.....واصغر....درتاریخ 2/5/30 دادخواستی بطرفیت گمرک بخواسته ترخیص وتسلیم 37عدل پارچه ماهوتی به دادرسی دارائی تقدیم می دارندکه منحصربه صدورحکم ترخیص وتسلیم کالابه غفار....واصغر....می گردد.اداره گمرک ازاین حکم تقاضای تجدیدنظرکرده ویوسف فرجامخواه نیزدراین مرحله بعنوان ثالث بااستنادبه مدارکی که در شعبه 4دادگاه شهرستان اقامه نمده وقرارتامین ازآن دادگاه وارددعوی شده و دردرجه اول تقاضای صدورقرارعدم صلاحیت ودرغیراین صورت باتوجه به مدارک تقدیمی فسخ حکم بدوی راتقاضامی نماید.دادگاه تجدیدنظرپس ازرسیدگی در 16/9/30نسبت به دعوی ثالث یوسف ...بطرفیت گمرک حکم بدوی راتاییدو درمورددعوی ثالث علیه غفار....واصغر...بعنوان اینکه دعوی برافراد است قرارعدم صلاحیت صادرمی کند.
سپس فرجامخواه در9/10/34دادخواستی بخواسته 37عدل پارچه ماهوتی بطرفیت اداره گمرک به دادگاه شهرستان تهران تقدیم می داردبه این توضیح که طبق قرارتامین شعبه 4دادگاه شهرستان وپرونده اجرائی وحکم صادرازشعبه مزبورتعلق جنس به اومحرزشده معذالک اداره گمرک ازتسلیم آن خودداری می نمایدوتقاضای حکم برالزام خوانده به تسلیم کالاودرصورت تلف پرداخت مثل یابهای آن رامی کند.اداره گمرک هم آقایان غفار...واصغر...رابعنوان اینکه اجناس مذکوررابموجب حکم دادرسی دارائی ازگمرک تحویل گرفته اند جلب می نمایدکه بدعوی یوسف پاسخ دهند.
دادگاه پس ازرسیدگی به استناداینکه نسبت به همین 37عدل پارچه مورد دعوی بطرفیت گمرک ازطرف خواهان دردیوان دادرسی دارائی قبلابعنوان وارد ثالث طرح دعوی شده ومنجربه صدوررای گردیده دیگرموجبی برای طرح مجددآن علیه گمرک نیست قراررددعوی خواهان ودعوی جلب ثالث راصادرمی نماید.
پس ازتقاضای پژوهش دادگاه استان درمورددعوی جلب ثالث ازطرف اداره گمرک قراررددرخواست ونسبت به اصل مطلب هم قرارپژوهشخواسته را استوارمی نماید.
ازاین حکم فرجامخواهی شده ،شعبه اول دیوان کشوربه اکثریت خلاصه به عنوان اینکه :دعوی اولیه بادعوی اقامه ده ازحیث خواسته وسایرجهات مغایرت داشته قرارفرجامخواسته رانقض وختم امررابهمان شعبه صادرکنند قرارارجاع می نماید.
سپس دادگاه استان بشرح ذیل رای می دهد:
ایرادواعتراض اداره گمرک نتیجتابرحکم پژوهشخواسته وارداست زیراهمانطورکه درحکم شعبه اول دیوان عالی کشوراشاره گردیده ومحتویات پرونده های مورداستنادونیزمتن دادخواست خواهان بدوی دلالت دارداداره گمرک پس ازصدورقرارتامین ازدادگاه شهرستان که به سودآقای یوسف بوده ازترخیص وتحویل کالابه تقاضای آقایان غفار...واصغر...که مدعی مالکیت کالای مزبوربوده اندخودداری نموده تااینکه بموجب حکم تجدیدنظردیوان دادرسی دارائی اقدام به وصول عواض وحقوق گمرکی کالای مزبوروترخیص وتحویل آن به آقایان مزبورنموده است بنابراین عمل واقدام گمرک که بموجب قانون درمقام اجرای حکم قطعی بوده ایجادمسئولیتی نمی کندتابتوان مجددااداره گمرک رامسئول تحویل کالاوخسارت به آقای یوسف ...تلقی نمودبلکه ملزم به اجرای حکم قطعی دیوان دادرسی دارائی بوده وبااجرای آن دیگرکالائی هم باقی نمانده که موردمطالبه آقای یوسف ...قرارگیردوچون راساهم اقدام به ترخیص کالانکرده ومسئولیتی نداردبنابه مراتب آقای یوسف ...حق مطالبه خواسته این دعوی راازاداره گمرک ندارد،امادرموردپژوهشخواهی وکیل آقایان غفار...واصغر...یکی ازاعتراضات این است که بارددعوی جلب در مرحله بدوی وسپس رددعوی جلب درمرحله پژوهشی به لحاظ اینکه خارج ازموعد اقامه شده وعدم فرجامخواهی گمرک موردی برای رسیدگی دادگاه شهرستان نبوده است که این اعتراض وارداست زیرادادخواست اداره گمرک درمرحله بدوی ردشده ودرمرحله پژوهشی قطع نظرازاینکه موردی برای دعوی جلب نبوده چون دادخواست جلب ادارگمرک به لحاظ خارج ازموعدبودن آن ردشده دیگرفرجام خواهی هم نشده بوده اصولادادخواست جلب درهردومرحله مختومه بوده است و پس ازارجاع پرونده به شعبه 4دادگاه شهرستان برای رسیدگی ماهوی به دعوی دادخواستی بعنوان جلب مطرح نموده تاموردی برای اظهارنظردادگاه نسبت به جلب باشدبنابه مراتب رای نسبت به مجلوبین ثالث هم صحیح نیست وحکم پژوهشخواسته درهردوقسمت فسخ می شودوآقای یوسف ....دراین دعوی که بطرفیت گمرک اقامه نموده محکوم به بیحقی است .
این حکم درشعبه اولی دیوان کشوربشرح ذیل نقض شده است :
دادگاه استان خلاصتابعنوان اینکه 37عدل پارچه موردادعای فرجامخواه برحسب حکم دیوان دادرسی تحویل آقایان غفارواصغرشده مسئولیتی متوجه اداره گمرک ندانسته نتیجتارای بربی حقی فرجامخواه صادرکرده که طبق ادعای فرجامخواه محتویات پرونده 37عدل مزبورقبلابه موجب قراردادگاه شهرستان تهران به نفع فرجامخواه نزداداره گمرک توقیف شده بودمادام که قرارمزبوربه قوت خودباقی وازطرف دادگاه صادرکننده یادادگاههای بالاتر قراررفع اثرازآن نشده فرجامخواه حق نداشته آن رابه دیگری تحویل دهدوحکم دادرسی دارائی درتعلق جنس به آقایان غفار...واصغر...باوصف صدورقرار تامین قبلی ازطرف دادگاه شهرستان تهران وعدم الغاءآن رافع تکلیف اداره گمرک ازحیث رعایت مقررات تامین نبوده است ازاین جهت برحکم فرجام - خواسته اشکال واردونقض وختم امربه شعبه دیگردادگاه استان مرکزارجاع می گردد.سپس شعبه 11دادگاه استان مرکزچنین رای می دهد:
استدلال دیوان عالی کشوردرنقض حکم صادره ازشعبه 10دادگاه استان این است که چون 37عدل پارچه موردبحث قبلابموجب قراردادگاه شهرستان تهران بنفع آقای یوسف نزداداره گمرک توقیف بوده ومادام که قرارمزبورازطرف آن دادگاه یادادگاه بالاترلغونشده اداره گمرک حق نداشته کالارابه دیگری تحویل دهدوحکم دیوان دادرسی دارائی درتعلق جنس به آقایان غفار..واصغر.. رافع تکلیف اداره گمرک ازحیث رعایت مقررات تامین نبوده است حال آنکه بنظراین دادگاه پس ازصدورحکم قطعی دیوان دادرسی دارائی برتعلق پارچه ها به آقایان مزبوروالزام اداره کل گمرک به تحویل آنهابه نامبردگان اداره گمرک ناگزیرازاجراءحکم قطعی مزبوره بوده خصوصاکه هرچنددیوان تجدیدنظر دادرسی دارائی دردعوی آقای یوسف براداره گمرک وآقایان غفار...واصغر که نامبردگان بعنوان واردثالث دردعوی مطروحه شرکت کرده دعوی مزبوررابر نامبردگان دعوی فردبرفرددانسته لکن درآن قسمت ازدعوی که مربوط به اداره گمرک بوده وآقای یوسف تحیول کالارابخودازگمرک می خواسته است درحقیقت باصدورحکم برمحکومیت اداره گمرک به تحویل پارچه هابه آقایان غفار...و اصغرضمناوتلویحاراجع به ادعای نامبرده برگمرک اظهارنظرکرده است و بالجمله باتوجه به مراتب مزبوروملاک ماده 589 قانون آئین دادرسی مدنی که حتی اعتراض شخص ثالث مانع اجراءحکم قطعی نیست وشخص ثالث مانع اجرا حکم قطعی نیست وشخص ثالثی که ازصدورحکمی متضررمی شودقانونابادادن عرضحال اعتراضی ودرصورت وجودموجباتی که درماده 589 قانون آئین دادرسی پیش بینی شده می تواندتاخیراجراءحکم معترض علیه رابه مدت معینی خواستارشود.تردیدی نیست که قرارتامین دادگاه شهرستان مانع اجراءحکم قطعی موردبحث نبوده وچون اداره گمرک پارچه هارادرمقام اجراءدادنامه دیوان دادرسی دارائی تسلیم محکوم لهماکرده نه به اختیارخودلذاهیچگونه مسئولیتی ازاین حیث متوجه مشارالیه نیست وبافسخ دادنامه پژوهشخواسته پژوهشخوانده به بطلان دعوی محکوم می شودرای دادگاه فرجام پذیراست .
اینک موردشکایت فرجامی واعتراض شرحی است مفصل دراطراف مخدوش بودن نظردادگاه استان که موقع شوروقرائت خواهدشدازطرف اداره گمرک هم پاسخ داده شده است .
چون رای فرجامخواسته اصراری بوده موضوع قابل طرح درهیئت عمومی دیوان عالی کشوربنظررسیده است .
پس ازطرح موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشوروقرائت گزارش پرونده ومطالعه اوراق لازم باکسب عقیده جناب آقای دادستان کل مبنی بر ابرام رای فرجامخواسته مشاوره نموده به اتفاق بشرح زیررای میدهند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ازصفحه 214تا219 سال 1345چاپ 1346
مجموعه رویه قضائی کیهان آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشور
16
نوع : نامشخص
شماره انتشار : 625
تاریخ تصویب : 1345/04/20
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
به صرف تصدیق امضاء سند بعنوان مسجل نمی توان مندرجات سند را علیه مسجل موثر دانست لیکن اگر امضاء ذیل سندمحمول برتائید مندرجات سند نیز باشد در این صورت برعلیه امضاءکننده موثراست کلیه امور راجعه به املاک واگذاری اعم ازاینکه راجع به بیان ماهیت حق باشد و یا طرزاجراءآن بعهده هیئت مذکوردرقانون موصوف است
