اگر خسارتی از طرف مستاجر به مورداجاره وارد می گردید وخرابی به بار می آورد می بایستی مورد مشاهده مامور اجرا قرار می گرفت و موارد آن مشروحا اعلام می گردید و یا لااقل شخص موجر یا نماینده قانونی آن را به مامور تذکرمی داد
به تاریخ : 11/10/74
دادنامه : 1383
مرجع رسیدگی : شعبه پنجم دادگاه عمومی تهران
رای دادگاه
درخصوص دادخواست آقای (م ) به طرفیت آقای (ص ) به خواسته مطالبه مبلغ 000/400/2 ریال بابت خسارت وارده به ساختمان که خواهان مدعی است خوانده که قبلا" سمتاجر وی بوده به هنگام تخلیه خسارت زیادی ساختمان مورد اجاره اش وارد کرده که حسب صورت جلسه تامین دلیل و نظریه کارشناس در پرونده تامین دلیل به میزان خواسته خسارت وارده کرده است که دادگاه با عنایت به اجاره نامه وصورت جلسه مورخ 15/8/68 که آپارتمان تحویل مستاجر گردیده و صورت مجلس تخلیه نظریه کارشناس ، صورت جلسه تامین دلیل و اینکه خوانده دفاع موجهی نکرده وکارشناس نهایتا" میزان خسارت وارده به ساختمان را که ناشی از عمل مستاجره بوده دو میلیون ریال تعلین کرده که اعتراض موجبی از ناحیه طرفین به نظریه کارشناس به عمل نیامده لذا دعوی خواهان تا حدود نظریه کارشناس محمول بر صحت تشخیص و خوانده به پرداخت مبلغ دو میلیون ریال در حق خواهان محکوم می گردد و زاید بر مبلغ مذکور دعوی خواهان محکوم به رد است رای صادره ظرف مهلت مقرر قانونی در دادگاههای تجدید نظر استان قابل رسیدگی تجدیدنظری است.
در رابطه با رای فوق الذکر:
تاریخ : 3/11/74
شماره دادنامه : 1583
مرجع رسیدگی : شعبه پنجم دادگاه عمومی تهران
رای دادگاه
در خصوص درخواست خواهان آقای (م ) دائر به احتساب خسارت دادرسی کلاسه با عنایت به اینکه در پرونده مذکور دادنامه شماره 74/1383 به نفع خواهان صادر شده علیهدا مستندا" به ماده 713 قانون آئین دادرسی مدنی خوانده آقای (ص ) پرداخت مبلغ 127500 ریال بابت هزینه دادرسی و دستمزد کارشناس در حق خواهان محکوم می گردد.
رای دادگاه تجدیدنظردر تجدیدنظرخواهی از رای فوق الذکر:
شماره دادنامه : 333
تاریخ : 12/3/75
مرجع رسیدگی : شعبه 11 دادگاه تجدیدنظردادگستری استان تهران
رای دادگاه
تجدیدنظرخواهی آقای (ح ) به وکالت از تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه شماره 1383-11/10/74 صادره از شعبه 5 دادگاه عمومی تهران وارد و موجه به نظر می رسد، زیرا جسب مندرجات صورتجلسه اجرائیه مامور اجرای ثبت در تاریخ 1/6/71 که محض به امضاء موجر (تجدیدنظرخوانده ) بوده عین مستاجره موصوف در غیاب تجدیدنظرخواه به تجدیدنظرخوانده تحویل گردیده ومشارالهی صریحا" در ذیل صورت جلسه مذکور مرقوم داشته که مورد اجاره صحیح و سالم تحویل گردیده هیچگونه شکایتی ندارد، از آنجائیکه تجدیدنظرخواه منجزا" اقرار کرده که عین مستاجره را صحیح و سالم تحویل گرفته و هیچگونه شکایتی ندارد بنابراین طرح دعوی وی علیه تجدیدنظرخواه جهت مطالبه خسارت وارده به مورد اجاره وجاهت قانونی ندارد زیرا اگر خسارتی از طرف مستاجر به مورد اجاره وارد می گردید و خرابی به بار می آورد می بایستی مورد مشاهده مامور اجرا قرار می گرفت و موارد آن مشروحا" اعلام می گردید و یا لااقل شخص موجر یا نماینده قانونی آن را به مامور تذکر می داد و نامبرده آن را در صورتجلسه قید می کرد و خرابیهای حاصله منتسب به عمل تجدیدنظرخواه نیست و منکر چنین خسارتی است لذا با عنایت به مراتب فوق دادنامه تجدید نظرخواسته برخلاف اصول و کیفیاتی است که در پرونده امر اصدار یافته و با نقض آن دعوی خواهان غیر وارد تشخیص ومحکوم به بطلان است. رای صادره به استناد بند2 ازماده 22قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلابی منصوب 15/4/73 مجلس شورا قطعی است.
مرجع :
کتاب صلح و اجاره و احکام راجع به آنها ، تالیف یداله بازگیر
چاپ اول ، سال 1379 ، چاپ گیتی ، انتشارات فردوسی
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1383
تاریخ تصویب : 1374/10/11
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
ازبین بردن مقاومت عین مستاجره و تعدی وتفریط هرگونه مزاحمت و اختلافی که بعد از قبض عین مستاجره از طرف اشخاص ثالث در مورد اجاره ایجاد می شود ارتباطی به موجر ندارد و مستاجر می بایدبرای رفع مزاحمت واحقاق خود و مطالبه خسارت به ثالث مراجعه نماید
