ایجاد اعیانی با اجازه موجر بوده است
.
تاریخ رسیدگی : 7/4/72
شماره : 201/72/19
مرجع رسیدگی : شعبه 19 دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
آقای (غ ) علیه آقای (ش ) در تاریخ 2/6/64 دادخواستی به خواسته صدور حکم به قلع مستحدثات واقع درملک مورد اجاره خوانده که قبلا" برابر حکم قطعی صادر در پرونده 154-64 مدنی عمومی به انتزاع ید زارعین ملک محکوم گردیده تقدیم دادگاه نموده و به استناد فتوکپیهای مصدق دادنامه شماره 302-64 پرونده فوق الذکر و پرونده اجرائی و با این توضیح که خوانده در ملک نسق زراعی وی مستاجر بوده و مدتی است از پرداخت اجاره بهاء خودداری کرده و محکوم به خلع ید شده و در قسمتی از ملک مستحدثاتی ایجاد کرده خواستار صدور حکم به محکومیت خوانده شد آقای ... به وکالت از خوانده علیه خواهان در تاریخ 6/8/64 داخواست تقابلی مبنی بر مطالبه مبلغ پنج میلیون ریال هزینه اعیانی مستحدثه نسبت به سهم خودش در زمینهای زارعی روستای آچاچی و در تاریخ 19/9/64 دادخواست دیگری علیه آقای ... به خواسته اثبات حیله وتقلب وی در ارائه سند عادی منفسخ شده مورخ 24/10/64 در ارائه پرونده کلاسه 154-64 مدنی تقدیم دادگاه نموده و به استناد استهشادیه محلی و سند عادی مورخ 24/10/64 و با این توضیح که موکلش کشاورز خوانده بوده و حق ریشه خود را به او واگذار کرده و سپس طبق قرارداد نامبرده اقساط بدهی خوانده را پرداخت کند واز درآمد و عواید سهمی خود ومالک این عمل صورت گرفته و بنا بود زمین بالمناصفه متعلق به موکل و خوانده باشد ولی خوانده ازاجاره نامه منفسخ شده با حیله وتقلب علیه موکل استفاده نمود و او را در پرونده 154-64 محکوم کرده خواستار صدور حکم به نفع موکلش گردیده هر سه دعوی به علت ارتباط با یکدیگر کلاسه های 1145،685، 975-64 در شعبه اول حقوقی یک شهرستان میانه مطرح مرجع مذکورپس از اجرای تشریفات مقدماتی وتوجه به اظهارات و مدارک ابرازی و مدافعات اصحاب دعوی سرانجام در تاریخ 7/11/70 پس از کسب نظر مشاور در خصوص دعوی آقای (ش ) علیه آقای (غ ) به خواسته صدور حکم به اثبات حیله و تقلب در پرونده 154-64 مدنی به دلیل اینکه در پرونده مذکور وفق مقررات عمل شده و هیچگونه حیله و تقلبی وجود نداشته اظهار عقیده به رد دعوی مطروحه نموده ودر مورد آقای (غ ) علهی آقای (ش ) به خواسته قمع مستحدثات به علت اینکه خوانده مستاجر بود وموجر از اعمال وی ممانعت نکرده و به نظر می رسد ایجاد اعیانی با اجازه موجر بوده مستندا" به ماه 504 قانون مدنی اظهارنظر به رد دعوی مذکور نموده و در مورد دعوی آقای (ش ) علیه آقای (غ ) به خواسته مطالبه مبلغ پنج میلیون ریال هزینه احداث اعیانی توجه را به نظر کارشناس که عملیات عمرانی را 3943320 ریال تخمین زده و اعتراض موثری به نظر کارشناس نشده اظهارنظر به محکومیت آقای ... به پرداخت مبلغ مرقوم در حق آقای ... نموده آقای (غ ) به نظریه موصوف اعتراض کرده و باارسال لایحه و ذکر دلائلی در این درخواست عدم تایید نظریه موصوف اعتراض کرده و با اراسل لایحه و دلائلی در آن درخواست عدم تایید نظریه مورد اعتراض را نموده ودر این ارتباط پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده و طبق دادنامه شماره 367/19 مورخ 1/7/71 نظریه رد قسمتی که مورد اعتراض آقای (غ ) واقع شده تایید گردیده و پرونده جهت انشاء حکم به دادگاه رسیدگی کننده اعاده شده دادگاه مرجوع الیه طی دادنامه شماره 71-70-69-71 وفق نظریه تاییدش در این شعبه حکم به رد دعوی آقای (ش ) علیه آقای (غ ) در مورد اثبات حیله وتقلب صادر و نسبت به دعوی آقای (غ ) علیه آقای (ش ) در مورد مستحدثات نیز حکم به رد دعوی وی صادر نموده ودر مورد وی آقای (ش ) علیه و آقای (غ ) درباره مطالبه هزینه حکم به محکومیت خوانده به میزان نظر کارشناس صادر و اعلام داشته آقای (ش ) در قسمتی که را یعلیه وی صدور یافته از دادنامه مرقوم تجدیدنظر خواهی کرده و در این رابطه مجددا" پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده و پس از قرائت پرونده ولوایح پیوست ومشاوره اخذ تصمیم به عمل خواهد آمد.
هئیت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای ... عضو ممیز واوراق پرونده در مورد تجدیدنظرخواهی از دادنامه های شماره 71،70،69-71 حقوقی یک میانه مشاوره نموده چنین رای می دهند:
بسمه تعالی
با توجه به محتویات پرونده چون تجدیدنظرخواهی ازدادنامه های شماهر71،70،69-71 صادره از دادگاه حقوقی یک میانه در قسمتی که مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفته مشمول هیچیک از شقوق ماده 6 قانون تعیین موارد تجدیدنظر احکام نیست ضمن تائید و ابرام دادنامه موصوف تجدیدنظرخواهی از آن مردود اعلام می گردد.
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 201
تاریخ تصویب : 1372/04/07
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
به موجب اجاره خط رسمی مجاز به احداث اعیانی می باشم و ید اینجانب ماذون است و آستان قدس فقط حق دریافت اجرت المثل دارد خلع ید و تخریب بنای احداثی وتقاضای صدور حکم بر ابطال دعوی را دارد در قسمت مطالبه حقوق مرحوم (ب ) چون حسب اظهارنظر کارشناس به حکایت دفاتر شرکت خرید کالا توسط آقای انجام شده که دلالت بر اشتغال وی دارد و نظر به اینکه حقوق وی ماهی پنجاه هزار ریال معین شده خوانده مکلف به پرداخت حقوق بوده است
