×

خواهان مدعی است در20 سال زندگی مشترک درآمد خیاطی و آرایشگری را در اختیار شوهرش گذارده و الحال آنها را مطالبه می کندباتوجه به مفاد ماده 265 ق 0م ادعای خواهان به کیفیت مذکور مخالفتی با قانون ندارد

خواهان مدعی است در20 سال زندگی مشترک درآمد خیاطی و آرایشگری را در اختیار شوهرش گذارده و الحال آنها را مطالبه می کندباتوجه به مفاد ماده 265 ق 0م ادعای خواهان به کیفیت مذکور مخالفتی با قانون ندارد

خواهان-مدعی-است-در20-سال-زندگی-مشترک-درآمد-خیاطی-و-آرایشگری-را-در-اختیار-شوهرش-گذارده-و-الحال-آنها-را-مطالبه-می-کندباتوجه-به-مفاد-ماده-265-ق-0م-ادعای-خواهان-به-کیفیت-مذکور-مخالفتی-با-قانون-ندارد

وکیل


تاریخ رسیدگی : 16/11/71
شماره : 723/3
مرجع رسیدگی : شعبه سوم دیوان عالی کشور

خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 26/9/70خانم (م ) دادخواستی به طرفیت آقای (ه)بخواسته مطالبه هفت میلیون ریال حق الزحمه بیست سال کار و کوشش در دوران زوجیت با خوانده بانضمام خسارت هزینه دادرسی بدفتر دادگاههای حقوقی یک تهران تسلیم نموده بااستناد به فتوکپی مصدق سندازدواج و حکم طلاق و استشهادیه محلی و جواب آزمایش و محتویات پرونده کلاسه 70/86 شعبه 161 دادگاه مدنی خاص تهران و شناسنامه فرزند و تحقیقات و معاینه محلی در توضیح دعوی به خلاصه اعلام داشته با خوانده ازدواج رسمی کرده مدت 20 سال در جاله نکاح خوانده بوده و آنچنانکه همسایگان شهادت داده اند از همان ابتداء ازدواج که در خانه پدرشوهرش زندگی میکرده به شغل خیاطی و آرایشگری اشتغال داشته و تمامی درآمد حاصله را درمدت زندگی مشترک در اختیار شوهرم قرار داده ام بنحوی که شوهرم با داشتن حقوق ناچیزکارمندی در حال حاضر مالک دو خانه و دارای پس انداز کافی و امکانات مالی است و اینجانب پس از طلاق حتی قادر به تهیه اجاره مسکن محقری نیستم با این توضیح اگر میزان درآمد اینجانب ازخیاطی و آرایشگری بطور میانگین ماهیانه یکصد هزار ریال در نظر گرفته شودودر بیست سال گذشته حدود بیست و چهار میلیون ریال میشود مضافا" در جریان رسیدگی به پرونده طلاق در شعبه 111 دادگاه مدنی خاص تهران کرارا" عرض کرده ام 20 سال از بهترین سالهای جوانیم را از سن 14 سالگی در خدمت خوانده بوده ام و ازدادگاه مدنی خاص تقاضا کرده ام خوانده را حداقل به ده میلیون ریال بابت حق الزحمه بیست سال خدمت صادقانه در دوران زوجیت در حق اینجانب محکوم نماید تا قادر به رهن واجاره مسکن باشم بنا به مراتب رسیدگی و عندالاقتضاء تحقیق محلی و محکومیت خوانده را به پرداخت مبلغ هفت میلیون ریال علاوه برسیصد هزار تومان که در دادگاه مدنی خاص مورد حکم قرار گرفته بابت حق الزحمه بیست سال خدمت و کار و کوشش که برای خوانده انجام داده ام تقاضا دارم زیرا خوانده بدون دلیل مرا طلاق داده است. رسیدگی بموضوع به شعبه چهاردهم دادگاه حقوقی یک تهران ارجاع پروند بکلاسه 70/650 ثبت و با تعیین وقت و ابلاغ دعوی بخوانده طرفین جهت رسیدگی دعوت شده اند خوانده لایحه داده که به شماره 151202/4/71 ثبت شده و پیوست آن فتوکپی و برگ مدرکیه را ارسال داشته است آقای ... وکیل دادگستری به ادعای وکالت ازجانب خواهان لایحه داده که به شماره 161214/4/71 ثبت شده لکن وکالت نامه ای ابراز نکرده است و دادگاه در جلسه 16/4/71 با استماع اظهارات خواهان و کسب نظر مشاور خلاصه با لحاظ تکذیب خوانده از دعوی وبه این عنوان که دعوی خواهان وجاهت قانونی نداردبربطلان دعوی خواهان اظهارنظر کرده است رونوشت نظریه دادگاه جهت ابلاغ به خواهان ارسال که در تاریخ 3/5/71 به اوابلاغ گردیده و خواهان بشرح لایحه ثبت شده بشماره 291348/4/71 نسبت به نظریه دادگاه اعتراض کرده و حسب دستور6/7/71 دادگاه پرونده بدیوانعالی کشور ارسال به کلاسه 19/6623 ثبت و به این شعبه ارجاع شده است.
هیئت شعبه در تاریخ بالاتشکیل گردیدپس از قرائت گزارش آقای (م ) عضو ممیز واوراق پرونده مشاوره نموده چنین اظهارنظر می نمایند:

نظریه
نظریه مورخ 16/4/71 شعبه چهارم دادگاه حقوقی یک تهران در پرونده شماره 70/650 موقعیت تایید ندارد زیرادادگاه به این استدلال که دعوی خواهان وجاهت قانونی ندارد بر بطلان دعوی اظهارنظر کرده است و حال آنکه منع قانونی بر پذیرش ورسیدگی بدعوی خواهان وجود ندارد0 ادعای خواهان مشتمل بر دو قسمت است اول اینکه خواهان مدعی است در طول مدت بیست سال زندگی زناشوئی با خوانده مستمرا" به شغل خیاطی و آرایشگری اشتغال داشته تمامی درآمدی را که از این طریق تحصیل نموده در اختیار شوهرش گذارده و بوی تادیه نموده و الحال وجوهی راکه پرداخته مطالبه می کند و چون طبق ماده 265 قانون مدنی هر کس مالی به دیگری میدهد ظاهر در عدم تبرع است و بنابراین اگر کسی چیزی به دیگری بدهد بدون آنکه مقروض آن چیز باشد میتواند استرداد کند لذا ادعای خواهان به کیفیت مذکور مخالفتی با قانون ندارد در ثانی مدعی است مدت بیست سال در خدمت شوهرش بوده وصادقانه کار و کوشش کرده و حق الزحمه (اجرت المثل ) بیست سال خدمت خود را که مدعی است برای خوانده انجام داده مطالبه می کند و بر اثبات ادعا هم به شهادت نامه و تحقیق محلی استناد کرده که بویژه در حال حاضر با لحاظ مصوبه مورخ 28/8/1371 مجمع تشخیص مصلحت تحت عنوان اصلاح مقررات مربوط به طلاق این ادعا هم قابل رسیدگی است بنا به مراتب نظریه دادگاه به کیفیتی که اظهار گردیده صحیح نیست و تایید نمیشود و پرونده در اجرای ماده 15 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک و دو به شعبه چهارم دادگاه حقوقی یک تهران اعاده می گردد0

مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 723

تاریخ تصویب : 1371/11/16

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.