×

با توجه به اقرار به دریافت وجه مورد خواسته ازخواهان ،النهایه مدعی شده که این وجه را بابت طلبش از شوهر مدعیه دریافت نموده که بر این ادعا دلیل و مدرک قانع کننده ای ارائه ننموده است

با توجه به اقرار به دریافت وجه مورد خواسته ازخواهان ،النهایه مدعی شده که این وجه را بابت طلبش از شوهر مدعیه دریافت نموده که بر این ادعا دلیل و مدرک قانع کننده ای ارائه ننموده است

با-توجه-به-اقرار-به-دریافت-وجه-مورد-خواسته-ازخواهان-،النهایه-مدعی-شده-که-این-وجه-را-بابت-طلبش-از-شوهر-مدعیه-دریافت-نموده-که-بر-این-ادعا-دلیل-و-مدرک-قانع-کننده-ای-ارائه-ننموده-است
تاریخ رسیدگی : 30/6/1373
شماره دادنامه : 73/348/18
مرجع رسیدگی : شعبه 18 دیوانعالی کشور

خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 21/8/1370 تجدیدنظرخوانده دادخواستی بطرفیت آقای (خ ) بخواسته مطالبه مبلغ شش میلیون و ششصد هزار وجه دستی بانضمام کلیه خسارات وارده و هزینه های دادرسی تسلیم داشت که رسیدگی به شعبه 11 دادگاه حقوقی یک ارجاع شده و بشرح دادخواست توضیح داده است که : (باستحضار میرساند خوانده در تاریخ 6/11/1369باینجانبه مراجعه و اظهار داشت بنا به نیاز فوری و ضرورت کاری احتیاج به مبلغ شش میلیون وششصد هزار ریال دارم و اینجانبه نیز با تاکید و تایید شوهرم به بانک سپه شعبه فخر ایران مراجعه و از حساب قرض الحسنه شماره 17028863 بنام خوانده شعبه قزوین حواله ونامبرده نیز پول را دریافت نموده و قرار بود حداکثر سه ماه پول اینجانبه را بپردازد متاسفانه به عناوین مختلف بفکر کلاهبرداری و اخاذی از خانواده اینجانبه بوده و از همان موقع در فکر توطئه و جدایی با خواهرم که همسر نامبرده بوده است پس از با خبر شدن از ماوقع از دست نامبرده بعنوان کلاهبرداری شکایت و پرونده بشرح کلاسه فوق در دادسرای قزوین مطرح و با توجه به اظهارات ضد و نقیص وکیل و شخص خوانده بازپرس محترم پرونده را کلاهبرداری ندانسته و در این مورد قرار منع تعقیب صادر و نسبت به قرار شدیدا" اعتراض و فعلا" در آن دادگستری مطرح رسیدگی است لذا با عرض مراتب و تقدیم مدارک تقاضای رسیدگی و صدور حکم مقتضی به محکومیت خوانده به میزان خواسته و خسارات وارده وهزینه دادرسی موردتقاضا است ضمنا" کلیه کارکنان بانک سپه شعبه بموضوع شهادت میدهند و ضمنا" گواهی شهادت از کارکنان پیوست تقدیم و تقاضای دارددرصورت کافی نبودن اظهارات خوانده و وکیل نامبرده از پرونده کیفری دستور احضار کارکنان بانک که اسامی آنان بعدا" اعلام خواهد شد صادر فرمایند لذا با توجه به جمیع جهات و مدارک مربوطه تقاضای محکومیت خوانده را دارم ) و به پرونده کیفری کلاسه 70/526 ب 2 استناد نموده است دادگاه مرجوع الیه ضمن تعیین وقت طرفین را برای رسیدگی دعوت نموده آقای ... با تسلیم لایحه ای که بشماره 2393/10/70 ثبت شده با ضمیمه کردن فتوکپی وکالتنامه شماره 38961 خود را به سمت وکیل خواهان معرفی کرده است و در تاریخ 19/12/70 جلسه دادگاه باحضور خواهان و وکیل وی و همچنین خوانده و آقای ... که با تسلیم فتوکپی وکالتنامه شماره 37733 خود را به سمت وکیل خوانده معرفی کرده تشکیل شده است و پس ازاستماع توضیحات وکلای طرفین که وکیل خواهان توضیح داده است خوانده در پرونده کیفری اقرار به دریافت وجه نموده خواهان هیچگونه دین به خوانده نداشته است و پول رابعنوان قرض داده و خوانده باید مسترد دارد وکیل خوانده اظهار داشته است که : موکل خانه ای را با شوهر خواهان به نام آقای (ج ) وآقای حسین (ا) معامله کرده و نهصد هزار تومان پرداخته بعدا" آقای (ج ) تقاضای فسخ معامله را مینماید که خانه خریداری توسط آقای (ج ) بفروش رفته اصل پول پرداخت و سود حاصله بین طرفین تقسیم شود و بر اثر زلزله موکل همسر و دو فرزند خود را از دست میدهدو بعدا" در وضع روحی نامناسب مقرر می شود آقای (ج ) مبلغ ششصد و شصت هزار تومان از طریق بانک و240 هزار تومان نقدا" بپردازد که موکل همراه خواهان و همسرش به بانک مراجعه می کنند و خواهان وجه رادر اختیار شوهرش قرار داده و او هم بموکل پرداخت می کند و فتوکپی سه فقره قولنامه را تسلیم میدارد و موکل حضور دارد حاضربه ادای سوگند میباشد که از خواهان وجهی دریافت نکرده است و ضمن تقاضای تحقیق از آقای (ج ) درخواست صدور حکم برد دعوی خواهان نموده است دادگاه قرار تحقیق از آقای (ج ) صادر نموده و طرفین را برای رسیدگی و تحقیق از آقای (ج ) دعوت نموده وکیل خواهان لایحه ای داده که به شماره 14180/4/71 ثبت شده و پس از توضیحاتی تقاضای صدور حکم به محکومیت خوانده بشرح خواسته نموده است دادگاه روز14/4/71 با حضور وکلای طرفین واصحاب دعوی تشکیل شده و با ملاحظه لایحه وکیل خواهان واستماع اظهارات وکیل خوانده و تحقیق از آقای (ج ) شوهر خواهان و ملاحظه لایحه خوانده که در دو صفحه تنظیم و حضورا" تسلیم شده است با کسب عقیده آقای مشاور نظریه خود را مبنی بر قبول دعوی خواهان و صدور حکم و به محکومیت خوانده اعلام می نماید و پس از ابلاغ نظریه آقای (پ ) وکیل خوانده بشرح لایحه ای که بشماره 17235/5/71 ثبت شده نسبت به نظریه اعتراض مینماید و باوصول پرونده به دیوانعالی کشور شعبه هیجده دیوانعالی کشور طی رای شماره 65/2667118/12/1371 بشرح زیر اظهار نظر کرده است (کیفیت دعوی مطروحه چنین اقتضا مینمود که دادگاه صادر کننده نظریه معترض عنه پس از مطالبه پرونده کیفری استنادی طرفین مربوط به بازپرسی شعبه دوم دادسرای قزوین با خلاصه جامعی از پرونده مزبور در پرونده دادرسی منعکس کرده و از اوراق لازم فتوکپی تهیه و پیوست پرونده مینمود و یا اصل پرونده کیفری لف پرونه باقی میگذاشت تا هنگام اظهار نظر نسبت به نظریه معترض عنه محتویات آن ملحوظ نظر قرار گیرد و چون هیچیک از این دو طریق اتخاذ نشده لذا نظریه صادره در شرایط فعلی واجد ایراد قضائی تشخیص و مقرر می گردد پرونده جهت توجه به مراتب فوق و مطالبه به پرونده کیفری مربوطه لف پرونده نمودن آن و هرگونه رسیدگی دیگری که اقتضا داشته باشد و سپس صدور رای مقتضی به دادگاه رسیدگی کننده اعاده شود) و پس از اعاده پرونده دادگاه پرونده کیفری استنادی را مطالبه و ضمیمه نموده وضمن تعیین وقت وکلای طرفین رابرای رسیدگی باذکر دراخطاریه وکیل خواهان که موارداستفاده خودتعیین کنددعوت نموده است و در تاریخ 5/10/72 جلسه دادگاه باحضوراصحاب دعوی ووکیل خواهان تشکیل شده و درجریان جلسه وکیل خوانده نیزحضوریافته وپس از استماع اظهارات وکلای طرفین و ضمیمه نمودن پرونده استنادی دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و رای تجدیدنظرخواسته را بشرح زیرصادرنموده است : (در خصوص دعوی خانم (ش ) با وکالت آقای (ف ) علیه آقای (خ ) با وکالت آقای (الف ) مبنی بر مطالبه مبلغ شش میلیون و ششصد هزار ریال و خسارات دادرسی نظر به اینکه محتویات پرونده کیفری شماره 70/526 شعبه دوم بازپرسی ( که مطالبه و ضمیمه پرونده حقوقی فعلی شده آقای (خ ) اقرار به دریافت وجه مورد خواسته ازخواهان را نموده النهایه مدعی شده که این وجه را بابت طلبش از شوهر مدعیه دریافت نموده که بر این ادعا دلیل و مدرک قانع کننده ای ارائه ننموده مضافا" باینکه شوهر مدعیه در پرونده حقوقی صریحا" اذعان داشته که وجهی که شوهرش بخوانده داده بود متعلق به خودش و بعنوان قرض هم داده شده بود و نظر به اینکه حسب مفاد ماده 265 قانون مدنی هرکس مالی به دیگری بدهد ظاهر در عدم تبرع است و حسب قسمت ذیل همین ماده دهنده میتواند مال خود را مسترد بدارد که خواهان هم در دادخواست همین معنی را طرح کرده واز طرفی چنانچه فیمابین خوانده و شوهر خواهان معاملاتی بوده این معاملات ارتباطی به خانم (ش ) نداشته و نتیجتا" ایشان میتواند وجهی را که به خوانده پرداخت کرده مطالبه نماید لذا دادگاه ادعای خواهان و وکیل وی را ثابت تشخیص و به محکومیت خوانده به پرداخت مبالغ زیر صادر مینماید الف مبلغ شش میلیون و ششصد هزار ریال بابت اصل خواسته ب مبلغ 71350 ریال بابت هزینه دادرسی محکوم می نمایداین حکم پس از ابلاغ ظرف مهلت بیست روز قابل شکایت تجدیدنظر دردیوان عالی کشور است ) و پس از ابلاغ آقای (خ ) نسبت به دادنامه تجدید نظرخواهی نموده و پس از توضیحات مفصل نقض دادنامه را خواستار شده است باارسال نسخه دوم دادخواست جهت تجدیدنظرخوانده مشارالیها بشرح لایحه وارده بشماره 97/1/73 تقاضای ابلاغ به وکیل خودرانموده است و آقای (ف ) در ذیل لایحه مذکور در تاریخ 21/1/73 نوشته است دادخواست رویت شد عرایضش بشرح لوایح و مدافعات بعمل آمده در دادگاه محترم است با وصول پرونده به دیوانعالی کشور به کلاسه بالا ثبت و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. دادخواست و لایحه جوابیه هنگام شور قرائت خواهد شد0
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای (ر) عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده نسبت به دادنامه شماره 5394/10/72 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
از ناحیه تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی ایرادواعتراض موثر و موجهی که با یکی از شقوق ماده 10 قانون تجدیدنظر آراء دادگاهها مصوب مرداد1372 منطبق بوده و نقض دادنامه تجدیدنظری را ایجاب نماید بعمل نیامده است و از طرفی دادنامه تجدیدنظر خواسته موجها" و مستدلا" اصدار یافته و از جهت رعایت اصول و قواعد دادرسی هم فاقد اشکال موثر است لهذا دادنامه مزبورمستندا" به ماده سه و بند یک ماده پنج قانون فوق الذکر ابرام می شود0

مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 348

تاریخ تصویب : 1373/06/30

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.