اذن در پرداخت دیون شریک از لوازم عقد شرکت نیست
بتاریخ : 15/7/75
شماره دادنامه : 1275/1276
مرجع رسیدگی : شعبه 6 دادگاه عمومی تهران
رای دادگاه
موضوع پرونده ها دعوی آقای (ح ) است علیه (ش ) دایر به مطالبه چهارده میلیون و نهصد و چهل و یک هزار و سیصد و شصت ریال بابت هزینه های انجام شده بر روی ساختمان موضوع شراکت با خوانده ونیز دعوی تقابل (ش ) است علیه خواهان فوق دایربه مطالبه اجور33 ماهه آپارتمانهای موضوع دعوی که درتصرف و استیلای خواهان اصلی بوده با این توضیح که خواهان اصلی مدعی است ساختمانی را واقع درخیابان بخارست با خوانده به شراکت خریداری نصف بهای آن را وی پرداخت و نصف دیگر توسط خوانده پرداخت شده چون در تاریخ معامله مجوزخرید نداشته و بلحاظ دوستی و اعتمادی که به خوانده داشته سند ملک خریداری بنام او تنظیم گردیده ساختمان نواقصی داشت مبالغی در جهت رفع نواقص آن و پرداخت هزینه های ثبتی و مالیاتی و غیره به منظور فراهم شدن موجبات انتقال رسمی هزینه کرده است و نیزنظارت ساختمان و ساختمان دیگری که خوانده در کرج داشته با وی بوده است که چون اصل بر عدم تبرع است درخواست رسیدگی و صدور حکم معادل خواسته را نموده است خوانده درپاسخ تکذیب دعوی و مستندات مبادرت به تقدیم دادخواست تقابل برای دریافت اجور ساختمان که در تصرف خواهان اصلی بوده می نماید و مدعی می گردد که چون به موجب سند رسمی مالک ملک بوده و خواهان برابر دادخواست اقرار به سکونت در ملک را نموده است بلحاظ استیفای منفعت ملزم به پرداخت اجور می باشد که از توجه به مراتب مذکور و بررسی محتویات پرونده و مستندات آن نظر به اینکه فروشنده اولیه ملک آقای اسماعیل 000 و سایر شهود به خرید ملک توسط طرفین دعوی بنحو اشاعه و رفع نواقص ساختمان توسط خواهان اصلی ادای شهادت نموده اند و نظر به اینکه بدلالت پرونده و مدافعات طرفین سکونت خواهان بهنگام انجام تعمیرات در هر مقطعی از زمان در یک واحد از آپارتمانهاونتیجتا" در نصف ساختمان بوده که معادل سهم الشرکه اش می باشد و در مورد مطالبات خواهان اصلی نیز صرفنظر از اینکه خوانده مستندات خواهان را مورد تکذیب قرار داده نظر به اینکه حسب ادعا قسمتی ازخواسته مربوط به پرداخت دیون خوانده بوده که مشارالیه استناد به ماده 267 قانون مدنی نموده و دعوی را مورد ایراد قرار داده وباعنایت به اینکه خواهان دلیلی در جهت اثبات اذن خوانده اقامه ننموده و اذن در پرداخت دیون شریک از لوازم عقد شرکت نیست و نسبت به سایر قسمتهای خواسته هم علیرغم تکذیب مستندات اعلام داشته که باانتقال نصف ساختمان به همسر خواهان وتنظیم سند رسمی امر تصفیه صورت پذیرفته است ونظر به اینکه به دلالت پرونده قسمتی ازساختمان که به همسر خواهان انتقال یافته معادل سهم الشرکه موردادعای وی می باشد بنابراین با تحقق انتقال ادعای تحقق تصفیه نیز معقول و مقرون بواقع بنظر می رسد و عرف رایج در موارد مشابه نیز مورد ادعای مذکور و پایان رابطه مالی و قرارداد می باشد لهذا توجها" به مراتب مذکور و به اقتضای ماده 356 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی اصلی و طاری صادر واعلام می گردد رای صادره حضوری وظرف 20 روز قابل تجدیدنظر است.
رای شعبه 6 دادگاه تجدیدنظراستان درتجدیدنظرخواهی ازرای فوق الذکر:
در خصوص تجدیدنظرخواهی (ح ) ازدادنامه شماره 1012751276/7/75 اداره از شعبه ششم دادگاه عمومی تهران نظر به اینکه دادنامه معترض عنه در تاریخ بیستم آبانماه هفتاد و پنج به تجدیدنظرخواه ابلاغ و درتاریخ دوازدهم آذرماه هفتاد وپنج تجدیدنظرخواهی بعمل آمده است که خارج از مهلت مقرر ماده 27 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب می باشد بنا به مراتب قرار رد درخواست تجدیدنظر خواهی صادر و اعلام می گردد0
مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1276
تاریخ تصویب : 1375/07/15
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
کسی که دین دیگری را ادا می نماید اگر با اذن مدیون باشد پس از پرداخت حق مراجعه به مدیون رادارد ولی اگر بدون اذن پرداخت کرده باشد حق رجوع به مدیون را نخواهد داشت پرداخت دین دیگری بدون اذن مدیون
