ادعای وکیل خوانده به تهاتر بادین موضوع پرونده کلاسه 000چون مورد از مصادیق 6 246792 مواد296و295 ق 0م منطبق نیست غیرقابل پذیرش است دین معلومی را نمی توان متوقف بردین ناآشکارونامعلومی کرد
تاریخ رسیدگی : 3/4/1372
شماره دادنامه : 1319
مرجع رسیدگی : شعبه 24دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
بشرح مذکور در دادنامه شماره 420/1324/7/71 صادره از شعبه 24 دیوانعالی کشور درتاریخ 7/7/70 آقای (ص )بطرفیت بانو(ش )بخواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت چهار میلیون ریال بدوا" با صدور قرار تامین خواسته باضافه کلیه خسارات از هر حیت تقدیم دادگاه حقوقی در تهران نموده که به شعبه هفتادو ششم ارجاع گردیده و خلاصتا" توضیح داده که جهت خرید منزل متصرف بخودم با خوانده مبلغ چهار میلیون ریال بموجب یک فقره چک در وجه خوانده پرداخت نموده ام و بموجب رسید چک که بخط خوانده می باشد نامبرده اقراربه دریافت مبلغ مزبور داشته از آنجا که بموجب دادنامه صادره ازشعبه 5 حقوقی یک تهران حکم بر محکومیت اینجانب صادر و اعلام گردیده لذا وجود مبلغ فوق در ید نامبرده وجاهت قانونی ندارد و چون ایشان از استرداد پیش پرداخت مذکور خودداری نموده تقاضای صدور حکم بشرح خواسته دارد0 دادگاه مذکور قرار عدم صلاحیت خود را بشایستگی دادگاه حقوقی یک تهران صادر و پرونده را به آن مرجع ارسال داشته که پس از وصول به شعبه پنجم ارجاع گردیده و این شعبه بدوا" اقدام بصدور قرار تامین خواسته نموده و در ماهیت امر پس ازلایحه تقدیمی خلاصتا" اظهار داشته : 1 خواهان مطالبه چهار میلیون ریال بابت خرید ادعائی از موکله نسبت بدادنامه استنادی تجدیدنظر خواهی نموده است 2 هرگاه خواهان صریحا" دعوی تجدیدنظر رامسترد نموده با التفات باینکه موکله نیز مطالبه اجور معوقه خانه خود را از خواهان کرده استدعای مطالبه پرونده واعمال تهاترمی نماید0 دادگاه پرونده مذکور را مطالبه و طبق صورتجلسه مورخ 26/11/70 آنرا ملاظحه و خلاصه اش را در این پورنده منعکس و پس از کسب نظر آقای مشاور طبق نظریه مورخ 28/11/70 اظهارنظر بنفع خواهان نموده بر اثر اعتراض آقای وکیل خوانده پرونده بدیوانعالی کشور ارسال و باین شعبه ارجاع گردیده این شعبه پس از رسیدگی طبق دادنامه فوق الذکر و نظریه مذکور را تایید و پرونده را اعاده نموده که پس از وصول دادگاه چنین رای صادر کرده است (خواهان در موضوع مطالبه چهار میلیون ریال وجه چک تضمینی شماره 828827 6/12/67 که به خانم (ش ) پرداخته و نامبرده اقرار بوصول آن بابت معامله منزل مسکونی کرده است متعاقبا" با انکار معامله اسباب بطلان قرارداد معامله منزل را موجب شده است ذیحق شناخته می شود و ادعای آقای وکیل خوانده به تهاتر با دین موضوع پرونده 70/38 شعبه 5 دادگاه حقوقی در تهران چون مورد از مصادیق مواد296و295 قانونی مدنی مطنبق نیست غیرقابل پذیرش است زیرا در پرونده استنادی خواسته اجرت المثلی است که بدوا" یکصد هزار ریال تقویم شده سپس طی لایحه 12576/3/70 خواسته مزبور برقم علی الحساب سیصدو بیست هزارریال تقویم شده و موضوع بکارشناسی ارجاع شده و استحقاق (ش ) در پرونده موصوف بمنصه ظهور نرسیده تا جهاتی را که محلوظ نظر قانون مدنی بتوان احراز کرد و دین معلومی را نمی توان متوقف بر دین ناآشکار و نامعلومی کرد لهذا مستندا" بماده 265 قانون مدنی رای محکومیت خوانده بپرداخت مبلغ 4000000 ریال خواسته دعوی را در حق خواهان صادر واعلام می دارد000) بانو000 با وکالت آقای (س ) از دادنامه مذکور تجدیدنظرخواهی کرده که پس از تبادل لوایح و انجام تشریفات قانونی پرونده بدیوانعالی کشور ارسال و باین شعبه ارجاع گردیده است.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردیدپس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز واوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رای
اعتراض تجدیدنظرخواه نسبت به رای تجدیدنظرخواسته وارد وموثر تشخیص نمی گردد0 همانطور که در دادنامه قبلی این شعبه ذکر شده از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز اشکالی در رسیدگی دادگاه مشهود نمی باشد لذا رای مذکور ابرام می گردد0
مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1319
تاریخ تصویب : 1372/04/03
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
فقط تهاتر بین دیون قطعی قهری والزامی است لذا به علت عدم قطعیت پرداخت ارزش سهام ایشان و منع قانونی آن در حال حاضر موضوع تهاتر هم منتفی است با توجه به الزاماتیکه بدون قرارداد حاصل می شود نظریه صادره موجه بنظرمی رسد
