استرداد وجه وسیله بانک و عدم پرداخت حساب دلار بانو(ش ) نسبت به ده هزاردلار مرقوم با توجه به مواد301 الی 304 ق 0م مخالفتی با قانون ندارد
مرجع رسیدگی شعبه 21 دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 29/11/65 آقای (ب ) وکیل دادگستری با وکالت ازآقای (ح ) بطرفیت بانو(ش ) بخواسته ده هزار دلار مقوم بدو میلیون و دویست هزار ریال بدادگاههای مشهد دادخواستی باین توضیح تسلیم برطبق نوشته خود تعهد کرده در مدت ده روز از تاریخ 12/11/65 نسبت به انتقال مبلغ ده هزار دلار از حساب ارزی شماره 000 خود در شعبه بانک ملت دروازه طلائی به پاسپورت موکل انتقال نماید چون تاکنون اقدام باین تعهد ننموده است صدور حکم بر الزام خوانده با بقای آن و هم صدور قرار تامین خواسته موردتقاضاست فتوکپی مصدق نوشته مورخه 12/11/65 پیوست شده که بکلاسه 5/12/65 شعبه چهارم حقوقی یک ثبت وقت رسیدگی تعیین و قرار تامین خواسته صادر شده خوانده طی لایحه مورخ 11/1/66 با قبول صحت تعهدنامه سند دادخواست اعلام کرده که من برای انجام تعهد خود حتی با خود خواهان چند مرتبه به بانک ملت شعبه دروازه طلائی مراجعه کرده ام النهایه بانک برخلاف مقررات بانکی با عناوین بی اساس و ادعای اختلاف با آقای (م ) که بحساب اینجانب ارتباطی ندارد موجودی اینجانب را بدون حکم قضائی توقیف نموده فلذا با استفاده از مواد274و276 قانون آئین دادرسی مدنی همزمان با تقدیم این لایحه دادخواست جلب ثالث علیه بانک بدعوی مطروحه تسلیم و استدعادارد تواما" رسیدگی و بانک مجلوب ثالث ملزم بانتقال وجه مذکور گردد و دادخواستی بطرفیت بانک ملت و خواهان اصلی تسلیم نموده بکلاسه 1/6/66 ثبت دو پرونده توام شده 0 آقای (ف ) وکیل دادگستری به وکالت ازبانک طی لایحه وارده 20143/2/66 مشروح بخلاصه پاسخ داده است که تعهدنامه خوانده اصلی صوری وبر خلاف مقررات ارزی در مورد نقل و انتقال ارز می باشد و آغازماجرا اینست که در تاریخ 19/8/65 شخصی بنام آقای (م ) همسر جالب ثالث ببانک موکل مراجعه و چکی بشماره 125 بتاریخ 13/9/1986 مربوط بیک آمریکائی که از طرف دارنده چک بنام (الف ) که در وجه وی صادر گردیده جهت وصول و واریز بحساب ارزی شماره 796 خود به بانک ارائه و بانک چک را به اداره کل بین الملل بانک تحت معاملات ارزی جهت وصول ارسال و اداره مذکور چک را به بانک شعبه لندن جهت وصول فرستاده و بانک ملت شعبه لندن از طریق بانک کارگزار خود در انگلیس (وست منیستر بانک ) اقدام و بانک کارگزار اشتباها" ببانک شعبه لندن اعلام وصولی داده مراتب به بانک ملت شعبه مشهد اعلام و مراتب به آقای (م ) اطلاع و مبلغ 000/30 دلار بحساب ارزی وی واریز می گردد و آقای (م ) به بانک مراجعه و در حساب سپرده ارزی بشماره بنام فرزند صغیر خود سارا وهمسرش خانم (ش ) نموده و تقاضای انتقال مبلغ ده هزار دلار بحساب سپرده هر یک از آنان را کرده متعاقب این نقل وانتقال در تاریخ 21/11/65 تلکسی بشماره 321513208 از طریق اداره معاملات ارزی به شعبه بانک درمشهد ارسال و اعلام کشته وبموجب اعلام بانک کارگزار وجه چک از طرف صادر کننده تامین گردیده و اعلام وصولی ناشی از اشتباه بوده است حتی بانک امریکائی عدم تطبیق امضاء چک با امضاء صاحب حساب و جعلی بودن آن را نیزاعلام داشته که فتوکپی نامه و ترجمه مصدق آن تقدیم می گردد ماوقع به آقای (م ) اطلاع داده شده که برای استرداد وجوه واعاده دفترچه های پس انداز و دریافت اصل چک که عودت داده شده که برای استردادوجوه و اعاده دفترچه های پس انداز و دریافت اصل چک که عودت داده شده به شعبه بانک مراجعه نماید0 فتوکپی چک و ظهر و ترجمه مصدق آن پیوست است با این تفصیل معامله ماهیتا" نسبت به ده هزار دلار فضولی محسوب و با رد مالک اصلی کان لم یکن می باشد سپس آقای وکیل به موادی از قانون مدنی در این باب پرداخته و رد دعوی برعلیه بانک را خواستار شده است. رئیس دادگاه با موافقت مشاور و بخلاصه تصمیم مورخ 28/4/66 با این استدلال چون با توجه به مدارک استنادی وکیل بانک ملت و بخصوص بند9 مقررات مربوطه به افتتاح حساب جاری بانک مجلوب با داشتن اختیارات قانونی و برابر ضوابط و مقررات بانکی در مورد برگشت اشتباه اقدام نموده است و ده هزار در مورد بحث عینا" قسمتی از همان دلارهای قابل برگشت می باشد بنابراین دعاوی مطروحه فاقد وجاهت تشخیص داده شده است اظهارنظر بر رد و بطلان آنها نموده است که در اثر اعتراض بانو(ش ) پرونده دراجرای ماده 14 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک ودو بدیوانعالی کشور ارسال به کلاسه بالا ثبت باین شعبه ارجاع شده است.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید0پس ازقرائت گزارش آقای ... و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین نظر می دهند:
با توجه به محتویات پرونده واستدلال دادگاه و دلایل دعوی و عنایت بنامه مورخ 25 فوریه 1987 ناسیونال وست منیستر بانک بعنوان بانک ملت لندن مبنی بر عدم تامین وجه چک وسیله صادرکننده بداعیه عدم امضاء و جعلی بودن آن و گواهی برگشت چک صادره وسیله بانک مذکور بعنوان کسر موجودی نامه مورخ 11/12/1365 بانک ملت شعبه لندن باداره کل امور بین المللی اداری چون واریزی هزار دلار به حساب شماره 000 دلاری آقای (م ) وسیله بانک ملت شعبه دروازه طلائی بموجب فیش مورخ 7/11/1365 تصور وصول سی هزار دلار وجه چک ارزی شماره 2811573136 و اشتباه در مدیون شدن بانک بوده است وانتقال ده هزار دلار از سی هزار دلار مذکور بحساب 2/301370 دلاری خانم (ش ) در تاریخ 11/11/1365 متعاقب اشتباه مذکورموجب مدیون شدن به بانک به مشارالیها نمی شده و استرداد وجه وسیله بانک و عدم پرداخت حساب دلاری بانو(ش ) نسبت به ده هزار دلار مرقوم با توجه به مواد 301الی 304 قانون مدنی مخالفتی با قانون ندارد و وجه دیگری در حساب دلاری بشماره 000 خانم (ش ) موجود نیست تا الزام اوبه انتقال از حساب مزبور به پاسپورت شماره 000 آقای (ح ) بنحو مورد تقاضای او امکان پذیر باشد0 نظریه استنباطی مورخ 28/4/1366 شعبه چهارم دادگاه حقوقی یک مشهد موجه و صحیح تشخیص و تایید می گردد0پرونده جهت امضاء حکم به شعبه مزبور فرستاده می شود0
مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 65
تاریخ تصویب : 1365/00/00
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
خوانده بدون اذن از سهم لارث پدری بهره برداری نموده است محکوم به پرداخت اجور زمان تصرف و بهره برداری شده است (ازمصادیق ماده 303 ق 0م ) پس از هفت سال از تاریخ سلب مالکیت موکل اواز آن زمین ، زمین مذکور را که در مالکیت کس دیگر قرار داشت بنام موکل خود مورد معامله قرار میدهد بدیهی است اقدام وی مشمول احکام مصرح در مواد301و303و304 ق 0م و علاوه از آن تابع احکام معاملات فضولی است
