با توجه به اینکه در مرحله بدوی مقدمات انتقال رافراهم نموده اند و حتی جهت انتقال رسمی موافقت مقامات ذیصلاح را کسب نموده اند اعتراضات به رای صادره وارد است
.
تاریخ رسیدگی : 14/8/69
شماره دادنامه : 593/22
مرجع رسیدگی : شعبه 22 دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 29/2/64، 1 خانم (ف ) 2 آقای (ش ) بطرفیت آقایان : 1 (ح ) 2(ع ) دادخواستی بخواسته صدور حکم مبنی بر اعلام بطلان قولنامه مورخ 5/5/62 تقدیم دادگاه عمومی رودسر نموده و خلاصتا" توضیح داده که با خواندگان قولنامه ای بتاریخ 5/5/62 تنظیم نموده که بموجب آن خواندگان مبلغ 600000 ریال بیعانه پرداخته اندپس از سه روز متوجه شدیم که انجام معامله روی زمینهای مشابه از نظر مقررات غیرقانونی می باشد لذا عین مبلغ بیعنامه جهت خواندگان ارسال و متعاقب آن اظهارنامه ای نیز فرستادیم که دایر بر فسخ قولنامه بعلت منع قانونی بوده در قولنامه مقررگردیده که خواندگان ظرف مدت یک سال کلیه اقدامات جهت نقل وانتقال رسمی انجام دهند و حال آنکه تا کنون بیش از19 ماه از تاریخ تنظیم قولنامه گذشته و تکالیف مندرج در قولنامه را معمول نداشته اند و خواندگان بدوی اذن مبادرت به احداث ساختمان مسکونی بدون اجازه مقامات صالحه مانند شهرداری و غیره نیز نموده اند و در خاتمه صدور حکم بربطلان قرارداد و خلع ید و قلع وقمع بنای احداثی با خسارات کرده است مستندات آقایان فتوکپی قولنامه واظهارنامه وسندمالکیت و فتوکپی حواله بانکی و عنداللزوم استعلام از ادارات شهرداری وثبت ومعاینه تحقیق محلی و کارشناسی می باشد با تعیین وقت و ابلاغ بطرفین طبق صورتجلسه مورخه 17/6/64 دادگاه اتخاذ تصمیم نموده که از جمله خواسته خواهان صدور حکم بر بطلان قولنامه مرداد62 می باشد که چون قولنامه مذکور موضوعا" مبلغ یک میلیون و چهارصد هزارریال تنظیم یافته و لذا بمیزان مبلغ مندرج در قولنامه باید تمبرالصاق کرده بنابراین دادخواست ناقص تشخیص و جهت تکمیل آن پرونده بدفتر اعاده شده که پس از رفع نقص پرونده بدادگاه ارسال شده و با تعیین وقت وابلاغ بطرفین طبق صورتجلسه مورخه 18/3/65دادگاه عمومی تبدیل بدادگاه حقوقی یک شده و چون خانم (ف ) احد از خواهانها دادخواست خود را مسترد نموده دادگاه قرار ابطال دادخواست ویرا صادر کرده طبق صورتجلسه مورخه 23/9/65 اصحاب دعوی هر یک لایحه ای تقدیم کرده خواهان ضمن لایحه تقدیمی مطالبی عنوان کرده که تکرار مطالب قبلی می باشد و خواندگان ضمن لایحه تقدیمی خلاصتا" اظهار داشته اند که لایحه تقدیمی خواهان مورد تکذیب است و واقعیت امر این است که در مورخه 5/5/62 یکی از نزدیکان خانم (ف ) اظهار داشت قطعه زمین مورد دعوی بفروش می رسد وباراهنمائی وی واحد شماره تلفن از وی وارتباط تلفنی با خانم (ف ) مشارالیه اظهار داشت که من زنی تنها هستم شما و تهران بیایید بعد از رفتن بتهران مشارالیها اظهار داشت که من شریکی نیز دارم پس از چند لحظه آقای (م ) رابما معرفی نمود و او وضعیت زمین را بما توضیح داد و نوشته ای تنظیم شده را آورد و منت روی ما گذاشت که چون شما محلی هستید بشما طبق شرایطی بفروشم چون زمین مذکور بعلت نداشتن اعیانی مناسب قابل انتقال نبوده و قولنامه تنظیم شده مشروط بر اینکه از 140 هزار تومان قمیت پیشنهادی مبلغ شصت هزار تومان نقدا" بعنوان قولنامه مسترد شد و بقیه پس از مدت زمانی یک سال پس از اینکه سندمالکیت بنام اینجانبان انتقال داده شد در محضر تحویل شود متعاقبا" پس از سه روز آقای (ش ) به چابکسر عزیمت وابطال قولنامه را اظهار کرده و گفت خرید و فروش زمین منع قانونی دارد و چون شما محلی هستید میتوانید در داخل زمین اعیان وعمران و حتی خانه بسازید و مابه تبعیت از محتوای قولنامه در زمستان نهال کاشتیم و اینجانب (ح ) اقدام به احداث ساختمان کردم تا به اعیانی زمین کمک کرده بدینوسیله شرایط انتقال فراهم شود و اینجانب علیرغم اظهارات آقای (ش ) به اراضی شهری شهرستان رودسر مراجعه و نظر موافق در رابطه با منع قانونی احیاءعمران گرفتم و با تماسهای تلفنی به آقای (ش ) و خانم (ف ) جهت مراجعه بدفترخانه و ارسال اظهار نامه آنان هیچگونه اقدام موافقی انجام نداده و در عوض اقدام به تقدیم دادخواست نمودند و از انجام معامله خودداری کردند و باز هم جهت اتمام حجت به تهران رفته به ایشان مراجعه کردیم آقای (م ) ما را تهدید کرد لیکن خانم (ف ) با پیروی از تعهداخلاقی و عذاب وجدان شکایتش را پس گرفته و حاضر بانجام معامله شد و بالعکس آقای (ش ) ما را دربلاتکلیفی قرار داده و تقاضای رسیدگی و صدور حکم مقتضی داریم دادگاه قرار معاینه و تحقیق محلی باجلب نظر کارشناس صادر و معاینه محل انجام شده و نماینده ثبت وضعیت ثبتی ملک را بیان کرده لیکن خواهان گواهانی معرفی نکرده و کارشناس نیز ملک موضوع دادخواست رادرمحدوده سند مالکیت استنادی خواهان تایید کرده وسرانجام دادگاه پس از کسب نظر آقای مشاور طبق دادنامه شماره 191277/10/68 خلاصتا" چنین رای صادر کرده است (000 ماحصل وملحض اینکه قولنامه ای در تاریخ 5/5/62 مبنی برانجام معامله راجع به یک قطعه زمین پلاک 560 فرعی از311 اصلی واقع قریه شیخ زاهد محله تنظیم و خواندگان با پرداخت مبلغ 600000ریال به عنوان بیعانه پرداخت نمودند و چون معامله روی ملک و پلاک اشکال قانونی داشته با تنظیم و صدور ابلاغ اظهارنامه بخواندگان جهت فسخ معامله ابلاغ گردیده و نیز خواندگان طبق همان قولنامه موظف و مکلف بوده اندظرف یکسال جهت نقل وانتقال رسمی اقدامات مقدماتی را فراهم نماید که بطور کلی امتناع و خودداری کرده اند که پس از جری تشریفات قانونی در جلسه 18/3/65 احد از خواهانها بانو(ف ) دادخواست خود را مسترد نموده و قرارابطال دادخواست بشرح دادنامه شماره 18253/1/65 صادر گردیده و توجها" به تحقیق ومعاینه محل و مطالبه و پیاده نمودن پرونده ثبتی در محل و کسب عقیده و نظریه آقای کارشناس به تصریح اینکه (ملک موضوع دادخواست در محدوده سند مالکیت استنادی خواهان می باشد و سهم خواهان مذکور(آقای (ش )چهار دانگ مشاع از ششدانگ حدود1350 مترمربع می باشد و با التفات به اینکه خواندگان ایراد و دفاع موثری ننموده اند دعوی مطروحه نسبت به پلاک مذکور در فوق ثابت ومحرز بوده و باستناد ماده 308 قانون مدنی حکم به خلع ید آن که در محل مستعفی از توصیف و تعریف بیشتر است صادر و اعلام می گردد و چون تقاضای خلع ید مشاعی اجرای آن منوط به مشروط و موکول است با فراز سهم و حصه با موکل مشاعی دیگر و و با توجه بمراتب و قطعیت حکم تصرفات غاصبانه خواندگان باخلع ید و قلع وقمع بناهای مستحدثه سلب واستیلاء مالکانه خواهان بر آن مستقر گردد000) خواندگان از دادنامه مذکور تجدیدنظرخواهی کرده و ضمن لایحه تقدیمی پس از ذکر مطالبی که معنا تکرار مطالب قبلی و در جهت تخدیش ساختن دادنامه می باشد خلاصتا" اظهار داشته که مقدمات تنظیم سند را فراهم کرده ومانع قانونی نیز جهت انتقال نبوده است و در خاتمه تضاضای صدور حکم بر دعوی خواهان و تنفیذ و صحت معامله را کرده اند که مبادرت به لایحه جوابیه از طرف تجدید نظر خوانده گردیده و دادگاه دادنامه صادره را تایید و پرونده را بدیوانعالی کشور ارسال نموده که بشعبه 22ارجاع گردیده اینک در وقت هیئت شعبه تشکیل با بررسی محتویات پرونده و مشاوره بشرح زیر مبادرت بصدور رای می نماید0
بسمه تعالی
رای با ملاحظه محتویات پرونده اعتراضات تجدیدنظرخواهان وارد بنظر می رسد زیرا بنحویکه تجدیدنظر خواندگان در مرحله تجدیدنظر بشرح لایحه مورخه 3/3/1369 مشروحا" و همچنین در مرحله بدوی عنوان کرده اندمقدمات انتقال را فراهم کرده اند و حتی جهت انتقال رسمی موافقت مقامات ذیصلاح را کسب نموده اند و دادگاه در احرازمراتب مرقومه بررسی و تحقیق لازم بعمل نیاورده لذا حکم تجدیدنظرخواسته بلحاظ نقص تحقیقات و عدم توجه لازم بمدافعات تجدیدنظرخواندگان مخدوش تشخیص و بانقض آن رسیدگی به شعبه دیگر دادگاه حقوقی یک رودسر و در صورت نبودن شعبه دیگربه نزدیکترین دادگاه ارجاع می شود
مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 593
تاریخ تصویب : 1369/08/14
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
باحراز مالکیت خواهان بر قطعه زمین موضوع دعوای تصرفات خوانده و ایجاد اعیانی مستحدثه در آن از جانب وی فاقد جواز قانونی تشخیص و به استناد ماده 308 ق 0م حکم به خلع ید نامبرده صادر می شود اثبات ید بر مال غیر بدون مجوز هم در حکم غصب است (از مصادیق قسمت اخیر ماده 308 ق م )
