×

با توجه به اینکه بقاء اشجار موجود در پلاک متنازع فیه متعلق به خواندگان بدون اجازه مالک و غصب بوده به استناد ماده 314 و 320 ق0م دادگاه نظر قضائی خود را بر محکومیت خواندگان بر کندن و بردن اشجار متعلق به خودشان صادر و اعلام می دارد

با توجه به اینکه بقاء اشجار موجود در پلاک متنازع فیه متعلق به خواندگان بدون اجازه مالک و غصب بوده به استناد ماده 314 و 320 ق0م دادگاه نظر قضائی خود را بر محکومیت خواندگان بر کندن و بردن اشجار متعلق به خودشان صادر و اعلام می دارد

با-توجه-به-اینکه-بقاء-اشجار-موجود-در-پلاک-متنازع-فیه-متعلق-به-خواندگان-بدون-اجازه-مالک-و-غصب-بوده-به-استناد-ماده-314-و-320-ق0م-دادگاه-نظر-قضائی-خود-را-بر-محکومیت-خواندگان-بر-کندن-و-بردن-اشجار-متعلق-به-خودشان-صادر-و-اعلام-می-دارد
شماره دادنامه 517/21
تاریخ رسیدگی 29/4/70
مرجع رسیدگی شعبه 21 دیوانعالی کشور

خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 30/11/68 آقای (ه) به طرفیت آقایان 1 (ز) 2 (ع )به خواسته 1 قلع وقمع اشجار و مستحدثات موجود در پلاک ثبتی شماره 148 فرعی از15 اصلی مفروز و مجزی شده از53 فرعی واقع در بخش 12 تهران مقوم به مبلغ 300000 ریال 4 صدور حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت اجرت المثل زمان تصرف زمین از تاریخ 1/1/60 تا تاریخ تقدیم دادخواست مقوم به مبلغ 2010000 ریال تقدیم دادگاه حقوقی یک تهران نموده که به شعبه 12 ارجاع گردیده و خلاصتا" توضیح داده که طبق دادنامه شماره 13365/9/69 شعبه 12 دادگاه حقوقی یک تهران محکوم به خلع ید از یک قطعه زمین اینجانب به مساحت 360 مترمربع در پلاک ثبتی فوق الاشعار شده اند لیکن به علت اینکه از زمان تصرف زمین مبادرت به کشت درخت و سبزیکاری کرده اند و اجرای دادنامه منوط به تعیین تکلیف اشجار ومستحدثات در زمین است اولا" درخواست قلع وقمع کلیه اشجار ومستحدثات موجود در زمین وتحویل آن به اینجانب و ثانیا" درخواست ارجاع او را به کارشناس و محکومیت خواندگان به پرداخت اجرت المثل زمان تصرف مورد استدعا است با تعیین وقت و ابلاغ به طرفین خواهان ضمن لایحه تقدیمی واظهارات حضوری مفاد دادخواست خود را تکرار کرده خواندگان در دادگاه حاضر نشده اند و دادگاه از جهت تعیین اجرت المثل زمان تصرف خواندگان قرار ارجاع امر به کارشناس صادر و اجراء نموده و کارشناس نظریه خود را تقدیم کرده آقای (ز) با تقدیم یک برگ وکالتنامه خود را وکیل خواندگان معرفی کرده و ضمن لایحه دیگری به نظریه کارشناس اعتراض کرده که دادگاه نظریه کارشناس را ناقص تشخیص و تکمیل نظریه مذکور را ضروری تشخیص و به کارشناس اخطار نموده که نسبت به تکمیل نظریه خود اقدام نماید و بالاخره کارشناس نظریه تکمیلی خود رانیز تقدیم کرده که وکیل خواندگان به نظریه مذکور نیز اعتراض کرده و سرانجام دادگاه پس از کسب نظر آقای مشاور طبق نظریه مورخ 30/11/69 خلاصتا" پس از ذکر مقدمه ای و احراز مالکیت خواهان چنین اظهارنظر کرده است (000 نظر به اینکه طبق دادنامه های فوق الذکر حکم برخلع ید فاقد مجوز ودر حکم غصب بودن خواندگان صادر گردیده و نظر به اینکه برای احراز صحت ادعا موضوع به کارشناسی ارجاع گردیده و کارشناس منتخب به شرح گزارش ثبت شده به شماره 10935/4/69 و توضیحات ثبتی در تکمیل نظریه خود که به شماره 103687/10/69ثبت دفتر گردیده وجود مقداری درخت را درپلاک موضوع دعوی تایید نموده و اجرت المثل قطعه زمین مورد تصرف خواندگان از 1/1/60تا تاریخ تقدیم دادخواست مبلغ 590000 ریال تعیین گردیده است و با توجه به اینکه اعتراض وکیل خواندگان به نظریه کارشناس موجه و وارد نبوده و نظریه مزبورقابل متابعت برای دادگاه می باشد و نظر به اینکه وکیل خوانندگان در پاسخ به دعوی خواهان دفاع موجهی که قابل اعتنا باشد به عمل نیاورده و با توجه به اینکه بقاء اشجار موجود در پلاک متنازع فیه متعلق به خواندگان بدون اجازه مالک و غصب بوده و طرفین در اشجار مزبور در زمین تراضی نکرده اند علیهذا بنا به مراتب فوق دعوی مطروحه ثابت بوده و مستندا" به مواد314و320 قانون مدنی دادگاه نظر قضائی خود را بر محکومیت خواندگان برکندن و بردن اشجار متعلق به خودشان ازپلاک فوق الذکر به شرح مندرج در نظر کارشناس وپرداخت مبلغ 590000ریال بابت اجرت المثل زمین از تاریخ 1/1/1360 الی تایخ تقدیم دادخواست (30/11/68) در حق خواهان صادر و اعلام می گردد ضمنا" دعوی خواهان نسبت به مازاد از مورد حکم به علت عدم اثبات صحیح نبوده و نظر قضائی بر بطلان آن صادر می گردد000) آقای وکیل خواندگان به نظریه مذکور اعتراض کرده و خلاصتا" اظهار داشته 1 کارشناس بدون ملاحظه وضعیت ثبتی پلاک مورد کارشناس نظر خود را به استناد اظهارات خواهان تقدیم کرده 2 مورد محاسبه ومبنای اندازه گیری کارشناس مخالف نقشه افرازی است و ساختمان اطاقک یا بلوک سیمانی جزء محدوده پلاک مورد کارشناس است که در نظریه تقدیمی خارج ازمحدوده پلاک مورد کارشناس اعلام نموده 3 نظریه کارشناس به دلائل مذکور با اوضاع و احوال محقق و معلوم مسئله موافقت ندارد4 اظهارنظر ثانوی کارشناس بااظهارنظر کارشناس اختلاف فاحش دارد0 5 کارشناس نسبت به اجرت المثل هر یک از خوانندگان اظهارنظر نکرده است پس از ارسال پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع آن به این شعبه و قرائت گزارش آقای ... مشاوره نموده و با توجه به محتویات پرونده خلاصتا" چنین اظهار نظر می نماید0

بسمه تعالی
نظریه از ناحیه معترض اعتراض موجهی به نظریه و استنباط مورخ 30/11/69 صادره از شعبه 12 دادگاه حقوقی یک تهران به عمل نیامده و با ملاحظه محتویات پرونده و دلائل دعوی واستدلال دادگاه بر نظریه معترض عنها ایراد و اشکالی محلوظ نیست لهذاتاییدمی شود و پرونده به شعبه مزبور اعاده می گردد0

مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 517

تاریخ تصویب : 1370/04/29

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.