صدور حکم به پرداخت اجرت المثل با استناد مادتین 320 و311ق 0م
تاریخ رسیدگی 26/5/1369
شماره دادنامه 302 301/8
مرجع رسیدگی شعبه هشتم دیوان عالی کشور
خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 21/11/63 تجدیدنظرخواندگان دادخواستی به طرفیت تجدیدنظرخواه به خواسته صدور حکم بر خلع ید نسبت به زیرزمین و حیاط جزء پلاکهای 267و268 واقع در بخش 3 تهران مقوم به مبلغ دویست و پنجاه هزار ریال واجور زمان تصرف ماهیانه از تاریخ 1/7/59 تقدیم دادخواست مقوم به مبلغ یک میلیون ریال با کلیه خسارات قانونی به دادگاههای حقوقی تهران تقدیم که پرونده به شعبه 29 دادگاه عمومی تهران ارجاع و بشرح دادخواست توضیح داده است خوانده به موجب سند اجاره شماره 274773/5/59 تنظیمی دردفترخانه 250 تهران قسمتی از ساختمان جزء پلاکهای ثبتی شماره 267و268 واقع در بخش 3 تهران ملکی موکلینش را در اجاره داشته بدون اذن واجازه موکلینش اولا" یک باب زیرزمین جزء پلاک ثبتی شماره 267 ملکی خواهانها را که بشرح تصریح مندرج در سند اجاره جزء مورد اجاره وی نبوده و در تصرف موکلینش نیز بوده به انضمام حیات جزء پلاک مذکور با شکستن قفل دربهای ورودی غاصبانه در تصرف خود گرفته است ثانیا" راهرو مجاور مورد اجاره جزء پلاک ثبتی 266 واقع در بخش 3 تهران ملکی آقای (ص ) احد از خواهانها نیز غاصبانه تصرف نموده وبا وجود مراجعات موکلش حاضر به خلع ید نمی باشد با توجه به ماده 311 قانون مدنی و320 قانون مذکور تقاضای رسیدگی و صدور حکم کرده است دادگاه مزبور با دعوت طرفین جلسه دادرسی و استماع مدافعات وکلاء طرفین در جلسه مورخ 3/2/64 قرار معاینه و تحقیق محلی صادرو بالاخره با اجرای قرارهای صادره وسیله آقای مدیر دفتر واستماع مدافعات وکلای طرفین و صدور قرارارجاع امر به کارشناس از جهت تعیین اجرت المثل مواردسه گانه زیرزمین و حیاط و راهرو هر یک به طور تفکیک در ماه و جلب نظر کارشناس و اعلام وصول نظریه کارشناس به طرفین به موجب دادنامه شماره 17769/11/64 حکم برخلع یدخوانده از راهرو جزء پلاک 266 در حق آقای (ص ) وخلع ید از یک باب زیرزمین و حیاط جزء پلاک 267 در حق خواهانها و پرداخت مبلغ 000/874 ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف از1/7/59 الی تاریخ 17/11/64 در حق خواهانها صادر نموده است خوانده از حکم مذکور فرجامخواهی نموده است که پرونده فرجامی وی شماره 78/1470 ثبت شده است در شعبه هشتم دیوان عالی کشور به موجب دادنامه شماره 73/278/2/66 حکم فرجامخواسته را نقض و پرونده را جهت تکمیل رسیدگی و اتخاذتصمیم به شعبه دیگر دادگاه حقوقی یک تهران ارجاع کرده است پرونده به شعبه 17دادگاه حقوقی یک تهران ارجاع و شعبه مزبور با استماع مدافعات وکلاء طرفین در جلسه مورخه 5/7/66 و صدور قرار معاینه محلی و سپس صدور قرار توقیف دادرسی به لحاظ فوت احدازخواهانها و تکمیل پرونده و به جریان انداختن آن پس از تعیین وراث مرحوم (م ) و اجرای قرار معاینه محلی وسیله آقای مدیر دفتر وتنظیم کروکی محل وسیله نامبرده بالاخره با تفکیک پرونده در مورد خلع ید به موجب دادنامه شماره 29360/9/67 حکم به خلع ید خوانده از یک باب زمین و یک باب حیاط جزء پلاک ثبتی 267 ملکی خواهانها وراهرو جزء پلاک 266 ملکی آقا (ح ) با حفظ حق عبور خوانده از راهرو و پلاک 37 در قسمت جنوبی و راهرو درب ورودی پلاک 45 شهرداری جهت راه یابی به مورد اجاره را صادر نموده است و درموردمطالبه اجرت المثل یک باب زیرزمین و یک باب حیات جزء پلاک ثبتی 267و راهرو پلاک 266 قرار ارجاع امر به کارشناس صادر و پس از جلب نظرکارشناس و اطلاع به وکلاء طرفین جهت استحضار از نظریه کارشناس و بالاخره به موجب دادنامه شماره 7338/8/68 در پرونده شماره 67/465بر اساس نظریه کارشناس حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 996/363/4 ریال اجرت المثل زیرزمین و حیاط جزء پلاک ثبتی 267 از تاریخ 1/7/59 الی زمان صدور حکم (7/8/68) در حق خواهانها و همچنین حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ /183996/2 ریال اجرت المثل راهرو جزءپلاک ثبتی 266 از تاریخ 1/7/59 الی زمان صدور حکم (7/8/68)درحق آقای (ص ) صادر نموده است وکیل خوانده از آراء صادره شعبه 17 دادگاه حقوقی یک تهران تقاضای تجدیدنظرخواهی نموده است که پرونده هاجهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است لوایح اعتراضی وکلاء تجدیدنظرخواه و پاسخ وکیل تجدیدنظرخواندگان درموقع مشاوره مطالعه وبررسی خواهدشد
پس از قرائت گزارش آقای ... و اوراق پرونده مشاوره نموده به شرح زیر مبادرت به صدور رای می نماید0
رای
از طرف وکیل تجدیدنظرخواه اعتراض موجهی به عمل نیامده و تشخیص استدلال دادگاه مبنی بر خلع یدواجرت المثل بشرح احکام صادره ازشعبه 17 دادگاه حقوقی یک تهران مغایرتی با مندرجات پرونده و قانون ندارد و دادنامه های تجدیدنظرخواسته ابرام می گردد0
مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 302
تاریخ تصویب : 1369/05/26
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
به نظر دادگاه سند مزبور کاشف از وقوع عقد بیع نیست و نظر به اینکه خلع ید فرع بر ثبوت مالکیت است بنابراین دعوی خلع ید و مطالبه اجرت المثل محکوم به رد است نظر به اینکه در توافقنامه استنادی خواهان برای عدم انجام تعهد طرفین خسارتی پیش بینی نشده است و خواهان در پرونده دلیلی هم ارائه نکرده است که خوانده دستوری درباره تغییرات و تعمیرات ساختمان وی صادر کرده باشد
