×

از مصادیق ماده 328 ق 0م

از مصادیق ماده 328 ق 0م

از-مصادیق-ماده-328-ق-0م

وکیل


تاریخ رسیدگی : 26/4/72
شماره دادنامه : 72/171/18
مرجع رسیدگی : شعبه 18 دیوان عالی کشور

خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 29/5/65آقای (ع ) بطرفیت آقای (الف )دادخواستی به خواسته مطالبه مبلغ دو میلیون ریال خسارات وارده و مبلغ هفتصد هزار ریال ضرر و زیان در اثر آتش سوزی موضوع کلاسه پرونده 117964 دادگاه کیفری دو خمین تسلیم داشته و ضمن آن توضیح داده طبق پرونده کیفری مذکور خواننده دعوی مسبب آتش سوزی مغازه خواروبار فروشی وی در روستای چقاسفالدین خمین گردیده و با رسیدگی وتعقیب در دادگاه کیفری دو خمین منتهی به صدور دادنامه شماره 857/5/65 و نهایتا" محکومیت خوانده به تحمل یک سال حبس تعزیری گردیده است و تا به حال مدت 11 ماه موجب سرگردانی و بیکاری وی از بین بردن تمام سرمایه اش گردیده به طوری که از هستی ساقط و یا از بین رفتن دفاتر واسناد مربوط به بدهی و طلبهایش از مردم قادر به جمع آوری طلب خویش که در روستای معمول است جنس را نسیه ازمغازه می برند نبوده و به طور کلی فلج شده و قادر به ادامه کسب و کار نبوده و نمی داند از کجا باید شروع نماید چون سرمایه مغازه اش که معمولا" خواروبار فروشی در مغازه دارد از بین رفته و حداقل ودست کم سرمایه و اجناس مغازه اش خواسته بالا را تشکیل می دهد تقاضای رسیدگی و صدور حکم به اصل خواسته و خسارات وارده را دارد ضمنا" در صورت انکار خوانده نسبت به خواسته استدعای صدور تحقیق از اهالی محل و در صورت لزوم و کسب نظر کارشناس رادارد وقت رسیدگی به پرونده به روز7/10/65تعیین شده و در این جلسه که طرفین حضور داشته اند و خوانده در معیت مامورین مراتب از زندان اعزام شده بود ابتدا خواهان توضیحاتی در اطراف خواسته دعوی خود داده و به پرسشهای دادگاه نیز جواب گفته و سپس خوانده اظهار داشته حاضر است قسم یاد کند که از این آتش سوزی روحش اطلاعی ندارد و بشرح لایحه ای که تقدیم داشت بقیه دفاعیاتش منعکس است (خوانده ضمن لایحه مورد اشاره از دعوای خواهان تکذیب به عمل آورده یا اشاره به اینکه صدور حکم بر محکومیت کیفری وی عادلانه نبوده و بدون دلیل وی را متهم و محکوم کرده اند و رد آتش سوزی دکان خواهان دخالتی نداشته رد دعوی خواهان را درخواست کرده است ) در پایان جلسه 20/10/65 دادگاه به منظور استماع اطلاعات آقای (م ) که در توضیحات خواهان به عنوان مطلع معرفی شده جلسه رسیدگی را به روز 24/2/66 تجدید کرده و در این جلسه از مطلع فوق الذکر استماع گواهی به عمل آمده و خواهان توضیح داده که راجع به مغازه خود که آن را (م ) خریداری کرده هرچه مدارک داشته در آتش سوزی مغازه سوخته است در پایان جلسه 22/2/66 دادگاه به عنوان اینکه حکم کیفری صادره استدعای این پرونده مربوط به سال 64 است و آن حکم اجراشده و در زمان دادخواست حقوقی دادگاه کیفری فارغ از رسیدگی بوده و رسیدگی دادگاه کیفری به دادخواست حقوقی علاوه بر اینکه الزام نیست (بلکه تفویض اختیارات ) و آنهم تازمانی است که پرونده کیفری منتهی به حکم قطعی شده باشد والا بعد از قطعیت حکم با توجه به حقوقی بودن موضوع اگر دادگاه کیفری صالح به رسیدگی هم باشد در عرض دادگاه حقوقی است و در این صورت هم اولویت با دادگاه حقوقی است رسیدگی به دادخواست خواهان را در صلاحیت دادگاه حقوقی یک خمین دانسته و اقرار عدم صلاحیت خود را به شایستگی دادگاه حقوقی یک خمین صادر کرده و مقرر داشته پرونده به دادگاه حقوقی یک خمین ارسال گردد(لازم به توضیح است که تاریخ تقدیم دادخواست ضرر و زیان موضوع این پرونده که به کلاسه 651 مدنی کیفری دو ثبت شده 29/5/65 است و به حکایت محتویات پرونده کیفری استنادی تاریخ صدور رای کیفری 4/5/65 می باشد، پس از رسیدن پرونده به دادگاه حقوقی یک خمین آن دادگاه در جلسه فوق العاده مورخ 20/3/66 به این که به نظر می رسد دادگاه کیفری دو خمین با عنایت به سوابق امر و احاطه به پرونده کیفری و مجازات تعیین شده (یکسال حبس تعزیری )به استنباط از مواد12و14 قانون آئین دادرسی کیفری وماده 154قانون تعزیرات موظف به رسیدگی به درخواست ضرر و زیان بوده و صدورقرار عدم صلاحیت آن دادگاه وجاهت قانونی نداشته و قرار عدم صلاحیت خود را به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری دو خمین صادر کرده است وپرونده را به آن دادگاه اعاده داده تا چنانچه آن دادگاه خود را صالح به رسیدگی نمی داند به لحاظ اختلاف پرونده را برای حل اختلاف به دیوان عالی کشورارسال دارد و در نتیجه ارسال پرونده به دیوان عالی کشور شعبه دوم دیوان عالی کشور به این استدلال که تاریخ تقدیم دادخواست ضرر و زیان موخر به صدور حکم کیفری بوده مستندات به ماده 12 قانون آئین دادرسی کیفری باتایید صلاحیت دادگاه حقوقی خمین حل اختلاف نموده است ( بشرح دادنامه (515/262/5/1366)درجلسه رسیدگی مورخ 22/1/67خوانده اظهار داشته زمانی که بازداشت بوده و مدتی از زندان خود را کشیده بوده با وساطت عده ای خواهان از دعوی خود با گرفتن مبلغی حدود پنج هزار تومان گذشت نموده است درخواست مطالبه پرونده کیفری را دارد و خواهان پاسخ داده وجهی نگرفته و مورد مطالبه وی مبلغ 000/270 تومان است نه پنج هزار تومان و گذشتی هم که در پرونده کرده از نظر استخلاص خوانده از زندان بوده و از نظر ضرر وزیان گذشتی نکرده است درخواست ملاحظه پرونده کیفری را دارد در پایان جلسه فوق قرارملاحظه پرونده کیفری استنادی طرفین صادر شده است در جلسه رسیدگی مورخ 22/6/67که پرونده کیفری واصل گردیده بود استبداد خواهان پس از تکرار مطالب جلسه اضافه کرده رضایت خط مورخ 15/6/65 ضمیمه پرونده کیفری که قبل آن دو اثر انگشت به چشم می خورد متعلق به وی نیست وی امضاء دارد و درتمام جلسات و مراحل دادرسی امضاء کرده است چنانچه لازم باشد برای تطبیق به دایره از انگشت نگاری فرستاده شود سپس دادگاه خلاصه ای از پرونده کیفری را در صورتجلسه منعکس کرده است و در پایان جلسه فوق دادگاه مقرر داشته که پرونده امر به ضمیمه پرونده کیفری استنادی برای تشخیص اینکه آثار انگشت منعکس در یکی از دو فقره گذشت نامه پیوست پرونده کیفری به خواهان انتساب دارد یا خیر به دایره تشخیص هویت تهران ارسال گردد که پس از انجام این دستور نتیجه رسیدگی بشرح گزارش اداره تشخیص هویت به شماره 2349/65/5143/11/67 حاکی از عدم تطبیق آثار انگشت ماخوذه از خواهان به آثار انگشت رضایت خط ادعائی خوانده می باشد در جلسه رسیدگی مورخ 16/5/68 دادگاه پس از استماع اظهارات خواهان مبنی بر اینکه رضایتی که به خوانده داده و فتوکپی آن را ابراز می کند همین بوده که از زندان بیرون بیاید و رضایت دیگری به وی نداده و استماع اظهارات خوانده مبنی بر اینکه در شهربانی وبازداشتگاه بوده و از این کار اطلاعی ندارد با توجه به محکومیت خوانده در پرونده کیفری و اجرای حکم نسبت به وی و با عنایت به محتویات پرونده کیفری که صورت اموال خواهان در اثر حریق از بین رفته و میزان خسارت وارده به شاکی برآورد نگردیده برآورد خسارت را نیازمند به جلب کارشناس دانسته و کارشناس انتخاب کرده است پس از انجام اقدامات مقدماتی قرار کارشناسی صادره در جلسه رسیدگی مورخ 13/4/69به مورد اجرا گذاشته شده نظریه کارشناس در تاریخ 12/6/69 در مهلت تعیین شده واصل گردیده به موجب این نظریه کارشناس خسارات وارده به اجناس مغازه خواهان را به مبلغ یک میلیون و پانصد هزار ریال و ضرر و زیان ناشی از بیکاری خواهان را پانصد هزار ریال برآورد کرده است پس از بالغ اخطاریه یک هفته ای به طرفین خوانده نسبت به نظریه کارشناس اعتراض کرده و در جلسه 31/5/70 برای رسیدگی به اعتراض به نظر کارشناس تعیین شده و سرانجام دادگاه در جلسه مذکور پس از استماع اظهارات طرفین و انجام مشاوره با آقای مشاور و اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور نظریه به خلاسه زیر کرده است (000 از توجه به دلایل ابرازی خواهان از جمله محتویات پرونده کیفری پیوست که به حکایت آن خوانده به اتهام شرکت و سببیت در آتش زدن مغازه خواربارفروشی خواهان به تحمل یک سال حبس تعزیری محکوم گردیده که به لحاظ گذشت شاکی قرار تعلیق اجرای حکم به مدت دو سال صادر و دادنامه قطعیت یافته و اینکه خوانده دفاع موثری نداشته که موجبات بطلان دعوی خواهان را فراهم نماید و توجه به نظریه کارشناس منتخب که به شماره 4018 12/6/69 ثبت و ضمیمه پرونده گردیده و از ناحیه اصحاب دعوی ایراد و اعتراض موثری به عمل نیامده لذا به استناد مادتین 328و231 قانون مدنی عقیده به صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت یک میلیون و پانصد هزار ریال بابت خسارات وارده به خواهان از جهت آتش سوزی و نسبت به مازاد مبلغ مذکور به لحاظ عدم ثبوت عقیده به رد دعوی خواهان داریم ) پس از ابلاغ نظریه مزبور به طرفین خوانده در مهلت قانونی پنج روزه موضوع ماده 14 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک و دو نسبت به آن اعتراض کرده و همچنان بر این مدعی اصرار ورزیده که در آتش سوزی مغازه خواهان هیچگونه نقشی نداشته و اظهارات شهود در پرونده کیفری را علیه خود ناشی از خصومت ودشمنی آنان اعلام کرده و نظریه کارشناس رانیز فاقد مبنا و بر اساس غرض ورزی معرفی کرده است پس از وصول لایحه اعتراضیه خوانده پرونده حسب تصمیم مورخ 4/7/70 دادگاه صادرکننده نظریه جهت رسیدگی به اعتراض خوانده به دیوان عالی کشور ارسال شده و پس از وصول و ثبت به کلاسه 2/5799 به شعبه هیجدهم دیوان عالی کشور ارجاع شده و شعبه مزبور به شرح دادنامه شماره 71/196/3118/4/74 نظریه صادره را خالی از ایراد و اشکال تشخیص داده و ضمن تایید آن پرونده را جهت انشاء حکم رسیدگی کننده اعاده داده است و دادگاه مذکور در جلسه فوق العاده مورخ 27/7/71 براساس همان استدلالات مندرج در نظریه مبادرت به صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000، 1500 ریال بابت خسارات وارده به خواهان و رد دعوی وی نسبت به مازاد بر مبلغ فوق به لحاظ عدم ثبوت دعوی کرده است ضمنا" دادگاه ظاهرا" بر اثر اشتباه در جلسه فوق العاده مورخ 10/8/71 یک بار دیگر عینا" بشرح همان حکم صادره در جلسه مورخ 27/7/71 حکم بر محکومیت خوانده صادرکرده دادنامه های موضوع در حکم صادره به ترتیب به شماره های 28323/7/71و14345/8/71 ثبت شده است نسبت به دادنامه شماره 28323/7/71 خوانده محکوم علیه اقدام به تجدیدنظرخواهی کرده و بشرح لایحه چهار صفحه ای پیوست دادخواست تجدیدنظری ایراداتی در جهت اثبات بیگناهی خود و مخدوش بودن دادنامه تجدیدنظرخواسته عنوان کرده است آقای مشاور دادگاه حقوقی یک خمین در تاریخ 23/9/70 به جهت انتقال قاضی صادر کننده حکم به شهرستان نجف آباد و میسر نبودن اعمال ماده 9 قانون تعیین موارد تجدیدنظر احکام دادگاهها و نحوه رسیدگی آنها مصوب 14/7/67مقرر داشته اند پرونده پس از تبادل لوایح به دیوان عالی کشور ارسال گردد و در نتیجه دفتر دادگاه پس از تکمیل تبادل لوایح تجدیدنظری که تجدیدنظرخوانده بشرح لایحه جوابیه درخواست رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه وتایید دادنامه صادره را کرده پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال نموده که پس از وصول و ثبت به کلاسه 19/7108 رسیدگی به آن شعبه ارجاع شده است لایحه تجدید نظری و لایحه جوابیه تجدیدنظر هنگام شور قرائت خواهدشد0
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز وبررسی اوراق پرونده نسبت به دادنامه شماره 28323/7/71 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد0

بسمه تعالی
از ناحیه تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی ایرادواعتراض موثر و موجهی که با یکی از شقوق ماده 6 قانون تعیین موارد تجدید نظر احکام دادگاهها و نحوه رسیدگی آنها مصوب 14/7/67 منطبق بوده و نقض دادنامه مورد تجدیدنظر را ایجاب نماید به عمل نیامده است نظر به اینکه ایرادات تجدیدنظرخواه تکرار مدافعات عنوان شده در مرحله بدوی می باشد دادنامه تجدیدنظرخواسته موجها" ومستدلا" اصدار یافته از جهت رعایت اصول و قواعد دارسی هم فاقد اشکال موثر است لهذا دادنامه مزبور مستندا" به ماده 3قانون فوق الذکرابرام می شود

مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 171

تاریخ تصویب : 1372/04/26

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.