×

وقوع حادثه صرفا ناشی از غفلت شرکت ملی گاز بوده وچنانچه نقشه اجرائی مورد تایید خوانده مرقوم قرار نمی گرفت خوانده ردیف اول اقدام به اجرای آن نمی نمود لذا در خصوص مورد سبب اقوی ازمباشر محسوب و جبران خسارات به عهده شرکت ملی گاز می باشد

وقوع حادثه صرفا ناشی از غفلت شرکت ملی گاز بوده وچنانچه نقشه اجرائی مورد تایید خوانده مرقوم قرار نمی گرفت خوانده ردیف اول اقدام به اجرای آن نمی نمود لذا در خصوص مورد سبب اقوی ازمباشر محسوب و جبران خسارات به عهده شرکت ملی گاز می باشد

وقوع-حادثه-صرفا-ناشی-از-غفلت-شرکت-ملی-گاز-بوده-وچنانچه-نقشه-اجرائی-مورد-تایید-خوانده-مرقوم-قرار-نمی-گرفت-خوانده-ردیف-اول-اقدام-به-اجرای-آن-نمی-نمود-لذا-در-خصوص-مورد-سبب-اقوی-ازمباشر-محسوب-و-جبران-خسارات-به-عهده-شرکت-ملی-گاز-می-باشد

وکیل


تاریخ رسیدگی : 29/7/70
شماره دادنامه : 509/22
مرجع رسیدگی : شعبه دیوان عالی کشور

خلاصه جریان پرونده :
در تاریخ 9/5/69 آقای (ت ) دادخواستی به طرفیت 1 شرکت گاز رسان اطمینان 2 شرکت ملی گاز ایران دایر به مطالب یک میلیون تومان خسارت به شعبه سوم دادگاه حقوقی 2 همدان تقدیم و خلاصتا" اظهار داشته برابر مستندات پیوست و قراردادشماره 19/2/2169 خواندگان متعهد گردیده اند که منزل مسکونی مرامطابق استانداردهای معینه لوله کشی گاز نمایند در اثر بی احتیاطی و عدم رعایت مقررات ایمنی شرکت گازرسانی اطمینان خانه ام طعمه حریق شده و به استناد تائیدیه شماره 344/4/69 آتش نشانی شهرداری همدان بالغ بر یک میلیون تومان متضرر گردیده ام لذا مستندا" به نامه شماره 9264 1/5/69اداره کل کار و امور اجتماعی استان همدان وسایر مدارک تقدیمی صدور حکم به جبران خسارات وارده را به میزان خواسته خواستار که دادگاه حقوقی 2 به علت اینکه خواسته خارج از حد نصاب است قرار عدم صلاحیت صادر و پرونده به شعبه 2 دادگاه حقوقی یک ارجاع و دعوت طرفین شرکت ملی گاز ایران منطقه همدان جهت لایحه ای دفاعا" و به خلاصه اعلام داشته اولا" با توجه به اصل شخصی بودن مجازات علت اصلی حادثه سهل انگاری و بی احتیاطی شرکت خواند بوده (خوانده اول ) و با عنایت به اینکه شرکت گاز صرفلا" نقشه را از لحاظ سایر لوله ها و نصب شیرها تایید نموده و اجرای نقشه وتایید لوله کشی که در مرحله بعدی می باشد هنوز به تایید نهایی این شرکت نرسیده و مسئولیت شرکت گاز پس از این مرحله و تزریق گاز شروع می شود0 ثانیا" شرکت خوانده موظف به رعایت استاندارهای شرکت و رعایت نکات ایمنی در حین جوشکاری بوده که این موارد را رعایت ننموده و هیچگونه مسئولیتی در باب تسبیت و مباشرت متوجه این شرکت نخواهد بود ثالثا" به نظریه بازرس اداره کار اعتراض دارد لذا چون مسئولیت متوجه شرکت گازرسانی اطمینان می باشد به نظر بازرس اعتراض بالنتیجه رد دعوی را و عدم توجه آن را استدعا نموده که دادگاه درجلسه 18/9/69 با حضور خواهان و نمایندگان شرکتهای خوانده تشکیل که پس از استماع اظهارات خواهان که در حقیقت توضیح دادخواست و مستندات آن بوده نماینده شرکت ملی گاز مطالب مندرج در لایحه تقدیمی را تکرار و نماینده شرکت گازرسانی اطمینان دفاعا" اظهار داشت اولا" کارشناس اداره کار نظریه قطعی نداده که آتش سوزی در اثر جوشکاری بوده و با توجه به اینکه جوشکاران ساعت 7 بعدازظهر منزل را ترک و این آتش سوزی 5/3 بعداز نمیه شب صورت گرفته برای این شرکت این سئوال مطرح است که آتش سوزی در اثر جوشکاری بوده یا عوامل دیگر و ثانیا" منزل خواهان از طرف شرکت ملی گاز بازرسی فنی شده و تعیین لوله ها و شیرفرعی با توجه به ساختمان خانه و سقف خانه بود که در پاسخ نماینده شرکت گاز اظهار داشته که این شرکت به نظریه اداره کار اعتراض نموده و زمان آتش سوزی وعوامل موثر در آن به این شرکت ارتباطی ندارد و چنانچه از طرف شرکت اطمینان رعایت موارد ایمنی و استاندارهای مربوط به جوشکاری رعایت می شد این حادثه واقع نمی شد و به بند ثانی لایحه در باب بازرسی فنی استناد که دادگاه بااتخاذ تصمیم دایر به اخذ توضیح از بازرس اداره کار استان (آقای ... ) از میزان مسئولیت هر یک از شرکتهای خوانده مالا" درجلسه مورخ 27/11/69 پس از اخذ توضیح از نماینده مذکور و اظهارنظر وی به اینکه مسئولیت شرکت ملی گاز90% نود درصد و شرکت اطمنیان ده درصداست و استماع اظهارات و توضیحات مجدد نمایندگان شرکتهای خوانده مالا" پس از کسب نظر آقای مشاور که اجمالا" مبنی بر محکومیت شرکتهای خوانده حسب نظریه کارشناس بوده ختم دادرسی را اعلام و پس از ذکر مقدمه ای بر چگونگی جریان دعوی و اظهارات و مدافعات طرفین دعوی به این خلاصه و استدلال مبادرت به صدور نظریه نموده است ( با توجه به مستندات خواهان و رسیدگی های به عمل آمده و توضیحات بازرس کار در مقام کارشناسی بشرح صورت جلسه مورخ 27/11/69 باتوجه به ایرادات و مدافعات هر یک از خواندگان چون کسب گزارش بازرس کار سقف توسط ورق های آگوستیک و(مقوای فشرده ) سقف کاذب زده شده و فاصله لوله کشی گاز تا ورقهای اگوستیک حدود پنج سانتیمتر بوده ونقشه اجرائی که بدوا" توسط شرکت گاز اطمینان (خوانده اول ) به عنوان مجری تهیه شده توسط شرکت ملی گاز به عنوان مجری تاییدگردیده درصورتی که نقشه اجرائی مزبور برای طبقه اول نامناسب بوده و از ایمنی لازم برخوردار نبوده و لازم بوده با توجه به پوشش سقف طبقه اول توسط مصالح سوز لوله کش گاز با فاصله ای تهیه و تایید می گردد که پیش بینی های لازم از نقطه نظر رعایت موارد ایمنی عدم انتقال گرما و حرارت به ورقه های مقوائی فشرده و چوبهای خشک سقف به عمل می آمد بنا به مراتب تایید نامناسب به جهات مذکور در گزارش بازرس کار از شرکت ملی گاز موید آن است که وقوع حادثه و تلف مال و وورد خسارت به خواهان صرفا" ناشی از غفلت خوانده ردیف 2 یعنی شرکت ملی گاز بوده و چنانچه نقشه اجرائی مذکور مورد تاییدخوانده مرقوم قرار نمی گرفت خوانده اول اقدام به اجرای آن نمی نمود لذا در خصوص مورد سبب اقوی از مباشر محسوب و جبران خسارات نیز به عهده شرکت ملی گاز می باشد و با توجه به اینکه طبق تادیه آتش سوزی به سازمان آتش نشانی و صورت اقلام خسارات که خواهان فقط یک میلیون تومان آنرا مطالبه کرده است که مورد اعتراض هیچیک از خواندگان واقع نشده و به استناد مواد331و332قانون مدنی ومادتین 1و2 قانون مستندات مدنی دادگاه عقیده به محکومیتخوانده ردیف 2 ( شرکت گاز به پرداخت مبلغ خواسته در حق خواهان دارد و در مورد خوانده ردیف 1 به لحاظ عدم احراز مسئولیت به بطلان دعوی اعلام نظر می نماید که پس از ابلاغ نظریه شرکت ملی گاز منطقه همدان (خوانده دوم ) در مقام اعتراض در مهلت مقرر قانونی برآمده پرونده به دیوان عالی کشور واصل و به این شعبه ارجاع گردیده خلاصه اعتراضات صرفنظر از تکرار مطالب اعلامی و معنونه در مرحله دادرسی و لوایح قبلی این است که مسئول جبران خسارت به خواهان شرکت اطمینان بوده که رعایت موارد استاندار مربوط به جوشکاری را در حین انجام کار نموده و این مسئله با توجه به نوع سقف از شرایط اجتناب ناپذیر عمل جوشکاری می باشد که عنوان مباشر عمل جوشکاری مربوط و شرکت گازرسانی اطمینان به عنوان تسبب به جهت عدم کنترل موضوع دخالت دارندو با عنایت به ماده 332 قانون مدنی این شرکت درموضوع نداشته تا اقوی بدون آن مطرح باشد و مضافا" به نظریه بازرس اداره کارو صلاحیت فنی وی اعتراض وتقاضای کارشناسی مجدد را دارد که این لایحه در هنگام طرح و شور کلا" قرائت می شود0
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای (م ) عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموه چنین نظر می دهند:

بسمه تعالی
با توجه به محتویات پرونده اعتراض معترض از این جهت وارداست که اقتضاء دارد دادگاه در باب احراز واقع و رسیدگی به دلائل با توجه به ابهامات موجود موضوع را به کارشناس فنی متخصصین در امر گازرسانی و امور گاز ارجاع که کارشناس با ملاحظه سوابق امر و بر اساس مسئولیت و احراز آن در خصوص مورد اظهارنظرنمایدلذا توجهات به مراتب قرار معترض عنه قابلیت تایید ندارد ومخدوش اعلام می گردد

مرجع :
کتاب سقوط تعهدات - ضمان قهری - به اهتمام یداله بازگیر
انتشارات فردوسی - چاپ اول 1379 - چاپ دریا

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 509

تاریخ تصویب : 1370/07/29

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.