در صورت ادعا واعلام اسامی از سوی متهمین پرونده دادگاه مکلف به تحقیق و اظهارنظر قضائی می باشد
شماره دادنامه : 13976/32
تاریخ رسیدگی : 27/8/77
مرجع رسیدگی : دادستانی کل کشور
خلاصه پرونده :
به حکایت پرونده کلاسه 77/59862/د ارجاعی به شعبه بیست ویکم دادگاه انقلاب اسلامی تهران ، آقای سعید م به اتهام حمل و نگهداری 43گرم هروئین و حمل و نگهداری 147 گرم تریاک واعتیاد( درخصوص نگهداری هروئین ) به استناد بند6 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر سال 1367 با رعایت تبصره یک ذیل آن و بارعایت ماده 22 قانون مجازات اسلامی به لحاظ وضعیت خاص و معیل بودن به 4 سال حبس و پرداخت دو میلیونر یال جریمه نقدی و74 ضربه شلاق در موردنگهداری تریاک با توجه به سابقه قبلی متهم در سال 1374 به استناد بند2 ماده 5 قانون مبارزه با مواد مخدر سال 1376 م 0ت.م 0ن بارعایت ماده 6همان قانون به پانزده ضربه شلاق و پرداخت هفت میلیون ریال جریمه نقدی محکوم می گردد.
قاضی محترم اجرای احکام اعلام می دارد که در خصوص فردی به نام حافظ ب که مورد اتهام واقع شده اظهارنظر نگردیده است وپرونده به دادگاه ارسال می گردد.
قاضی محترم صادر کننده رای مرقوم می دارند(با توجه به اینکه تحقیقات وسیع جهت شناسائی و دستیگری نامبرده به عمل آمده لکن موفق به دستگیری وی نشده اند ومتهم (محکوم علیه ) قادر به معرفی وی نیست و از طرفی چون غیر از اظهارات متهم این پرونده دلیل دیگری به ارتکاب جرم توسط نامبرده در پرونده معلوم نیست چنین شخصی ءجود خارجی داشته باشد و با عنایت به ارزش قضائی اظهارات محکوم علیه پرونده به همین لحاظ از اصدار حکم برائت در خصوص حافظ ب خودداری به عمل آمده است ) و پرونه به اجرای احکام عودت می گردد.
معاونت محترم اجرای احکام اعلام نظریه می فرمایند با توجه به ماده 52 قانون آئین دادرسی کیفری وفق مقررات اقدام شود و پرونده به دادگاه ارسال می گردد.
قاضی محترم صادرکننده حکم چنین استدلال می نمایند( ماده 52 قانون آئین دادرسی کیفری ناظر به مواردی است که وقوع جرم محرز و قطعی بوده لکن متهم و یا مجرم به علت مخفی شدن در دسترس نبوده و یااینکه مرتکب یا مرتکبین جرم برای دادگاه تعیین و مشخص نشده است در حالی که در مانحن فیه اساسا" وقوع جرم برای دادگاه محرز نیست و دلیلی بر اینکه چنین جرمی اتفاق افتاده در پرونده وجود ندارد صرف نظر از اینکه تحقیقات وسیع جهت شناسائی حافظ ب به عمل آمده است ولی منتهی به دستیگری مشارالیه نشده است علیهذا با توجه به اینکه مورد بحث دادگاه منصرف از ماده 52 قانون آئین دادرسی کیفری است ) پرونده دراجرای ماده 18 آئین نامه اجرائی قانون مبارزه با مواد مخدر به دادستانی کل کشورارسال و بشرح ذیل اظهار نظر می گردد:
نظریه دادیار: هر چند احتمال دارد پس از دستگیری متهم به نظر دادگاه ادله کافی وجود نداشته و منتهی به برائت وی گردد ولی در مانحن فیه با وجود اظهارات خریدار مواد مخدر موجبات تعقیب فراهم شده و این که اساسا" معلوم نیست چنین شخصی وجود خارجی داشته باشد منتفی است زیرا هویت حافظ ب وآدرس منزل وی مورد شناسائی مامرین قرار گرفته ومشخص شده که حافط به همراه خانواده اش به شهرستان سفرکرده اند. بنابراین معتقدم پرونده باید نسبت به وی مفتوح و ریدگی تا حصول نتیجه ادامه یابد. در رابطه با انتساب هروئین مکشوفه به سعید م نیز به لحاظ انکار در تمامی مراحل تحقیق ودادرسی و احتمال وجود اختلافات خانوادگی با همسرش که بر اساس گزارش وی مبادرت به دسنگیری و ارائه طریق جهت کشف مواد مخدر شده ، شبهاتی وجود دارد که نیاز به تحقیق و بررسی بیشتر و اخد توضیحات کافی حداقل به طور غیر محسوس از همسرش می باشد لذا پیشنهاد می گردد رای صادره از این جهت نقض و پس از تحقیقات جامع مبادرت به صدور رای شود.
نظریه معاون قضائی : با توجه به کیفیت کشف 43گرم هروئین وانکار محکوم علیه سعید م در کلیه مراحل تحقیق و ضرورت بررسی های بیشتر در این خصوص پیشنهاد می شود محکومیت نامبرده فوق به اتهام فوق جهت رسیدگی مجدد نقض شود ضمنا" ضرورت دارد حاکم محترم در مورد متهم دیگر حافظ ب اعلام نظر نماید.
نهایتا" حکم صادره در مورد سعید م از سوی دادستان محترم کل کشور در مورخه 28/8/77 نقض می گردد.
مرجع :
کتاب نظرات قضائی درجرائم موادمخدر،انتشارات ققنوس ، چاپ اول زمستان سال 1378 ، تدوین ونگارش : احمدمظفری
149
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 13976
تاریخ تصویب : 1377/08/27
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
خرید موادمخدر و نگهداری آن دارای یک مجازات است ضرورت احراز اقتران زمانی در جرم نگهداری مواد مخدر
