ماده 650 قانون آئین دادرسی مدنی شامل مطلق داوریهااعم ازداوری در اختلافات زوجین وغیره میباشد
رای شماره : 3882-22/12/1341
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
"دادگاه استان به استنادماده 676قانون آئین دادرسی مدنی که ترتیب خاصی برای ارجاع امربه داوری درمورداختلاف بین زوجین مقررداشته مفاد ماده 650قانون مزبورراواردوقابل تسری دراین موردندانسته ومبادرت به صدورحکم فرجامخواسته برتاییددادنامه بدوی نموده درصورتی که درماده 650 قانون آئین دادرسی مدنی موضوع اختلاف بین زوجین نه منطوقاونه مفهوما استثناءنگردیده وماده مزبورشامل مطلق داوریهاست بعلاوه طبق ماده 676 همین قانون هرگاه بین داورهاتوافق حاصل نشودداورهایکنفررابعنوان داور ثالث به تراضی انتخاب می نمایندودرصورت عدم تراضی داورهادرانتخاب داورثالث دادگاه یک نفرراکه به حسن اخلاق متصف باشدبه قرعه معین می نماید ودردعوی مزبورداورثالث راکه دادگاه به قیدقرعه معین کرده درنتیجه عدم تراضی طرفین دعوی درتعیین داورثالث بوده نه لزوم تعیین داورثالث بین داورهاوعدم توافق آنهادرتعیین داورثالث ازطرف آنهابنابراین حکم فرجامخواسته ازدوجهت مذکورمطابق قانون صادرنگردیده ونقض می شودو..."
* سابقه *
ترتیب رسیدگی داوران دراختلاف بین زوجین
درتاریخ مرداد1337فرجامخوانده باوکالت وکیلی بطرفیت فرجامخواه دادخواستی بخواسته تمکین وایفاءوظائف زوجیت به دادگاه شهرستان تهران تقدیم وتوضیح داده که خوانده زوجه موکل ومادرفرزندان وی می باشدچندی است ازمنزل موکل رفته ومراجعت نمی نمایدباآنکه ضمن اظهارنامه ازایشان تقاضاشده رویه خودراترک کندوبه منزل موکل عودت نمایدازمراجع وبالنتیجه تمکین امتناع داردلذاتقاضای رسیدگی وصدورحکم برالزام خوانده به تمکین ازموکل باخسارت دارم .
دادگاه شهرستان پس ازانجام تشریفات قانونی وتجدیدچندجلسه با توافق طرفین قرارارجاع به داوری صادروهریک ازطرفین داوراختصاصی خودرا ودادگاه نیزداورمشترک راتعیین وداوراختصاصی خواهان وداورمشترک رای برتمکین زوجه ومراجعت وی رابه منزل خواهان صادرنموده اندکه پس ازابلاغ رای خوانده به رای آنهااعتراض نموده است .
دادگاه شهرستان اشکالی بررای داورندیده وبااستدلال به اینکه : اعتراض بررای داورمنطبق باهیچیک ازفقرات ماده 665قانون آئین دادرسی مدنی نیست ،باتوجه به ماده 666قانون مزبورحکم بررداعتراض خوانده بر رای داوران راصادرنموده است .
ازاین حکم وکیل محکوم علیهاپژوهشخواسته وخلاصه اعتراض وکیل مزبور بررای پژوهشخواسته اینست که درصدوررای داوری مقررات ماده 650قانون آئین دادرسی مدنی رعایت نگردیده وبدون دعوت وحضورداوراختصاصی زوجه مبادرت به صدوررای داوری شده وداوراختصاصی زوجه ازتاریخ جلسه اطلاعی نداشته وداوران دراصلاح بین زوجین اقدامی نکرده اندبنابراین رای داوران طبق ماده 665قانون آئین دادرسی مدنی باطل است وتقاضای فسخ رای پژوهشخواسته رانموده است .
شعبه 8دادگاه استان مرکزبه موضوع رسیدگی وچنین رای داده است :
باتوجه به اینکه داوراختصاصی زوجه درتاریخ 19/12/38به درخواست وی شرحی نوشته مبنی براینکه پژوهشخوانده وداوراختصاصی وی به منزل ایشان رفته وارجاع امربه داوری رااعلام نموده اندودرمرتبه ثانی هم به وسیله تلفن صحبت کرده وتاریخ جلسه راتعیین کرده اندولی داوراختصاصی زوجه بعلت گرفتاری و بیماری ازشرکت درجلسه معذرت خواسته بنابراین رای اکثریت داوران مطابق ماده 676قانون آئین دادرسی مدنی مناط اعتباراست واستنادوکیل پژوهشخواه به ماده 650قانون آئین دادرسی مدنی واردنیست زیراطرفین دعوی دراصل نکاح یاطلاق اختلافی ندارندودعوی کیفری هم مطرح نمی باشدازاین لحاظ توقیف دعوی یاتاخیردرصدوررای داوری موردنداشته است وچون موردباماده 665قانون دادرسی تطبیق نمی کندواعتراض موثری بعمل نیامده لذارای پژوهش خواسته که قراررددرخواست ابطال حکم داورمی باشدخالی ازاشکال است و تاییدمی شود.
وکیل محکوم علیهاازاین رای فرجامخواهی نموده وشعبه سوم دیوان عالی کشوربه موضوع رسیدگی ورای داده است به اینکه :
نظربه ماده 650قانون آئین دادرسی مدنی اصلاحی سال 1335که موخربرماده 660قانون مزبوربه تصویب رسیده هرگاه یکی ازداوران دومرتبه درجلسه دادرسی حاضرنشودداورطرف به اتفاق داورمشترک رای خواهنددادودرمورد این پرونده بطوری که حکم داوران حکایت داردداورفرجامخواه فقط یک مرتبه درجلسه دادرسی حضورپیدانکرده بنابراین دادنامه فرجامخواسته نقض و تجدیدرسیدگی به شعبه دیگردادگاه استان مرکزارجاع می شود.
شعبه ششم دادگاه استان مرکز(شعبه مرجوع الیها)بااین استدلال :ماده 676قانون دادرسی مدنی جهت رسیدگی وتصمیم داوران درمورداختلاف بین زن و شوهرترتیب خاصی قائل شده ودرصورت بروزاختلاف بین داوران اختصاصی اطراف دعوی اکثریت آراءرامناط اعتبارقرارداده که درواقع باحدوث اختلاف بین دوداورتوافق نظرداورثالث باهریک ازآنان واتخاذتصمیم در این زمینه معتبرمی باشدودرچنین صورتی تعیین جلسه واجتماع داوران دردو نوبت مجددباسرداورلازم نبوده ودستورماده 650قانون آئین دادرسی مدنی راجع به اجتماع داوران وچگونگی اخذتصمیم آنان رادرموارددیگرارجاع به داوری تعیین نموده وبه دعوی مزبورکه مربوط به زوجیت بوده برطبق ماده 676 ترتیب رسیدگی آن معین گشته تسری نداردعلیهذارای اکثریت داوران اعتبار داشته وایرادی بردادنامه پژوهشخواسته واردنیست وتاییدمی شود.
نسبت به این رای نیزرسیدگی فرجامی درخواست گردیده است .موضوع در هیئت عمومی دیوانعالی کشورطرح گردیده اکثریت بشرح زیررای به نقض حکم فرجامخواسته داده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ،مجموعه رویه قضائی
آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشورازسال 1328تا1342
جلددوم ،آراءمدنی ،چاپ دوم 1353 صفحه 529-532
20
نوع : نامشخص
شماره انتشار : 3882
تاریخ تصویب : 1341/12/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
تفنن دادگاه درنوشتن حکم وصورت جلسه به زبان محلی برخلاف اصل مسلم دادرسی است وموجب نقض دادنامه است باعدم تحقق حواله ذمه مدیون ازدینی که به داین داشته است ،بری نمیشود
