درصورت بروزاختلاف ،امضاءکننده سندبایدطرف دعوی قرارگیرندوادعای امضای سند بنمایندگی ازطرف شخص حقوقی مستلزم ارائه دلیل است
رای شماره : 3887-22/12/41
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
"اعتراض وکیل فرجامخواه بررای فرجامخواسته وارداست زیرا همانطورکه دررای شعبه 10دیوان عالی کشورذکرشده مستنددعوی به امضای فرجامخواندگان وفرجامخواه هم آنان راطرف دعوی قرارداده است بااینحال صدورقراررددعوی بعنوان عدم توجه به فرجامخواندگان صحیح نبوده وقرار فرجامخواسته باتوجه به ماده 559 قانون آئین دادرسی مدنی شکسته می شود.."
* سابقه *
طرف دعوی بودن امضاءکننده سند
وکیلی به وکالت ازاداره کل غله دادخواستی بخواسته مبلغی بطرفیت فرجامخواندگان وشخص دیگری به دادگاه شهرستان تهران تقدیم داشته بخلاصه اینکه :
اداره غله ونان به منظورنرخ تنزل نان هرتن گندم رابه وسیله سه نفر خواندگان که بنام اتحادیه نانواهای تهران معرفی شده اندبه قرارتنی 2700 ریال به نانواهامی فروخت وچون فروش گندم به نرخ مزبورضررفاحش برای دولت داشت بامذاکره باآقایان بشرح صورت مجلس مورخ 15/9/33که رونوشت پیوست است آنان موافقت نمودندکه من بعدگندم به قرارتنی 4500به آنها فروخته شودوچون مقداری ازگندم قبلی درسیلوموجودبوده که نانواهانبرده و وجهی هم نداده اندقرارشدوجه آن هم به قرارتنی 4500ریال پرداخت شودوچون خواندگان طبق گواهی اداره وحسابداری درتاریخ تنظیم صورت مجلس 725/75 کیلوگندم و720/880کیلوآرددرسیلوآسیاموجودداشته اندتفاوت بین نرخ سابق ونرخ فعلی نسبت به موجودی معادل مبلغ خواسته است وچون ازپرداخت آن امتناع کرده اندتقاضای رسیدگی وصدورحکم می شود.
شعبه 8 دادگاه شهرستان تهران پس ازصدورقرارتامین خواسته رسیدگی وغیابادونفرفرجامخواندگان رابه پرداخت دوثلث ازخواسته باخسارات درحق خواهان محکوم نموده است ونسبت به یکنفردیگرپرونده مفتوح مانده است .
براثرواخواهی محکوم علیهماحکم مزبوراستوارشده است درنتیجه پژوهشخواهی محکوم علیهماشعبه 5 دادگاه استان خلاصه ازلحاظ :
عدم احرازنمایندگی پژوهشخواهان ازطرف اتحادیه نانوایان واینکه بافرض نمایندگی هم چون اتحادیه نانوایان به ثبت رسیده وشخصیت حقوقی دارددعوی می بایستی بطرفیت اتحادیه اقامه شود.
رای بدوی راگسیخته وبه استنادماده 202قانون آئین دادرسی مدنی قرار رددعوی صادرنموده است .
براثرفرجامخواهی وکیل اداره غله ونان شعبه 10دیوان عالی کشوربه استناداینکه :
مستنددعوی به امضای منتسب به فرجامخواندگان بوده وفرجامخواه هم آنان راطرف دعوی قرارداده است وخودرامحق درمطالبه خواسته ازآنان می داندرددعوی بعنوان عدم توجه آن بخواندگان صحیح نیست وفرضادادگاه به جهتی ازجهات خواندگان راملزم به انجام تعهدنمی دانسته بایستی بااستدلال لازم نتیجه رای بطلان دعوی یابیحقی خواهان باشد،قراررانقض ورسیدگی رابه همان دادگاه ارجاع کرده است .
دادگاه مزبورمجددارسیدگی وقراررددعوی فرجامخواه رابعلت عدم توجه آن به فرجامخواندگان صادرنموده است .
وکیل اداره غله ونان ازاین حکم فرجامخواهی نموده وخلاصه اعتراض اینست که دادگاه به هیچوجه تبعیت ازرای دیوان کشورننموده ومستنددعوی قراردادی است باامضاءآنان وفرضابنام اتحادیه هم امضاءکرده باشندچون تعهدمربوط به آنهابوده وجنس راآنهاگرفته وشخصادرمقابل جنس دریافتی سفته داده انددعوی متوجه آنان بوده درخواست نقض قرارمی شود.
موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده وبه اتفاق بشرح زیر رای به نقض قرارفرجامخواسته داده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ،مجموعه رویه قضائی
آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشورازسال 1328تا1342
جلددوم ،آراءمدنی ،چاپ دوم 1353 صفحه 481-483
20
نوع : نامشخص
شماره انتشار : 3887
تاریخ تصویب : 1341/12/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
صدوراجرائیه برای سندشرطی که وجه آن قبلا بموجب حکم دادگاه پرداخت شده است برخلاف مقررات میباشد رای دادگاه شهرستان درمقام رسیدگی پژوهشی
