دادگاه دررسیدگی به اصالت سند،ملزم به متابعت ازنظرکارشناس نیست
رای شماره : 2786-12/9/39
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
"چون بالحاظ جهات ودلائلی که درحکم فرجامخواسته ذکرشده واعتراض موجهی ازطرف فرجامخواه بعمل نیامده وازحیث رعایت قانون واصول دادرسی اشکالی که موجب نقض باشدبنظرنمی رسدلذاحکم فرجامخواسته به تجویزقسمت اول ماده 558 قانون آئین دادرسی مدنی استوارمی گردد."
* سابقه *
رسیدگی به اصالت سند
عدم متابعت ازنظرکارشناس
2786-12/9/39
وکیل فرجامخواه درسال 34دادخواستی به خواسته تقاضای توقیف عملیات اجرائی وابطال اجرائیه به مبلغ 5/54753 ریال به طرفیت فرجامخوانده بدادگاه شهرستان همدان تقدیم وتوضیح داده است که موکل مبلغ 48600ریال بموجب 15فقره قبض عادی بابت سه فقره اسنادشرطی که خوانده از موکل داشته به اوپرداخته معذالک نامبرده مبادرت به صدوراجرائیه هابه مبلغ مذکوربابت اصول وخسارات نموده وبااستنادبه قبوض مزبورومواد1و5 قانون مصوبه شهریور22تقاضارسیدگی رانموده است .
دادگاه نامبرده باابلاغ دادخواست وتبادل لوایح وتکذیب خوانده از مستندات ابرازی وصدورقراررسیدگی به اصالت وارجاع امردردونوبت به کارشناس وختم دادرسی واستدلال اینکه کارشناس انتخابی خط وامضاءمدارک ابرازی راازخوانده ندانسته وکارشناس ثانوی هم به همین کیفیت اظهارنظر نموده وصحت انتساب موردتاییدقرارنگرفته وپس ازصدوراجرائیه اسناد ابرازنشده واین اعتراض درآن موقع بعمل نیامده واسنادرسمی هم ابطال نشده است دعوی خواهان رامدلل ندانسته واورابه بیحقی به ضمیمه مبلغی بعنوان حق الوکاله محکوم نموده است .
وکیل محکوم علیه ازاین حکم پژوهشخواسته وشعبه دوم دادگاه استان پنجم بعنوان اینکه :
کارشناس اولی امضاآت قبوض رامطلقاباامضاآت مسلم الصدور پژوهشخوانده منطبق ندانسته وبرمغایرت آنهانظرداده وکارشناس بعدی به مطابقت قسمتی ازآن نظرداده درحالی که نویسنده قبوض مدعی است تمام قبوض به خط اوبوده وپژوهشخوانده به خط خودامضاءکرده ودیگری که بعنوان مسجل دوفقره ازقبوض معرفی شده تسجیل یکی ازدوسندراتکذیب کرده است به جهات مزبورصدوراسنادراازناحیه پژوهشخوانده محل تردیددانسته ونظرکارشناس دوم راقابل متابعت تشخیص نداده ،وازاین روحکم بدوی رااستوارنموده است .
دراثرفرجامخواهی محکوم علیه شعبه 2دیوان عالی کشوربه استدلال اینکه :مندرجات حکم فرجامخواسته مشعربرعدم صحت انتساب کلیه اسناد ابرازی نیست وحکم بامبانی آن مطابقت ندارد،حکم فرجامخواسته راشکسته است .
شعبه 3دادگاه استان پنجم درجلسه فوق العاده به موضوع رسیدگی وبعنوان اینکه :
کارشناس اولی صریحااظهارنظربرعدم تطابق امضاآت قبوض با امضاآت مسلم الصدورنموده ومسجل معرفی شده نیزتسجیل یکی ازدوسندرا تکذیب کرده ونویسنده سندمدعی است تمام اسنادبه خط اوبوده ودرحضورش پژوهشخوانده آنهاراامضاءکرده ونظریه کارشناس بعدی که برمطابقت قسمتی ازامضاآت قبوض باامضاآت مسلم الصدوراست قابل متابعت نیست وبه جهات مزبوروعدم احرازاصالت وسایرمحتویات پرونده حکم پژوهشخواسته راخالی ازاشکال تشخیص وعیناتاییدکرده است .
محکوم علیه ازاین حکم فرجامخواهی نموده است ،موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده واکثریت بشرح زیررای به ابرام حکم فرجام خواسته داده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ،مجموعه رویه قضائی
آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشورازسال 1328تاسال 1342
جلددوم ،آراءمدنی ،چاپ دوم سال 1353 ازصفحه 303-305
21
نوع : نامشخص
شماره انتشار : 2786
تاریخ تصویب : 1339/09/12
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
در دعوی مشابهت علائم تجارتی ، دادگاه الزامی به ارجاع به کارشناس ندارد عدم انطباق امضای ذیل اسناد
