×

قبول یاعدم قبول درخواست تحقیق محلی بادادگاه است

قبول یاعدم قبول درخواست تحقیق محلی بادادگاه است

قبول-یاعدم-قبول-درخواست-تحقیق-محلی-بادادگاه-است

وکیل


رای شماره : 2983-30/10/37

رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
"نظربه اینکه اعتراضات فرجامخواه تکرارمطالبی است که درمرحله پژوهشی اظهاروموجهاردشده است وازلحاظ رعایت قانون واصول اشکالی به نظرنمی رسددادنامه فرجامخواسته به اکثریت آراءابرام می شود."
* سابقه *

تحقیق محلی
عدم قبول درخواست

فرجامخوانده دادخواستی بخواسته خلع یدازیک قطعه زمین به مساحت ششصدمترمربع مقوم به مبلغ دوازده هزارریال بطرفیت شهرداری آبادان به دادگاه شهرستان آبادان تقدیم داشته است وتوضیح داده زمین مورددعوی قبلا محصوربوده ودارای ساختمان ناقص بوده واینک جزءپلاک 2527قطعه 2بخش یک آبادان می باشدوخوانده بدون حق درخواست ثبت آنرانموده لذابه موجب مدارک تقدیمی وبه استنادمعاینه وتحقیقات محلی درخواست صدورحکم به حقانیت خودرادارم .مدارک تقدیم عبارت بوده است ازرونوشت یک برگ قباله انتقال ورونوشت صورت مجلس تامین دلیل .
دادگاه پس ازرسیدگی به اصالت انتقال نامه وبموجب صورت مجلس تامین دلیل خوانده راغیابامحکوم به خلع یداززمین مورددعوی می نماید. محکوم علیه دادخواست اعتراض تقدیم می کندوباتکذیب ازدعوی و مدارک آن به صلاحیت دادگاه اعتراض می کندلذابرای تشخیص بهای خواسته نظر کارشناس جلب شده وکارشناس بهای آنرابیست وچهارهزارریال تعیین میکند ودادگاه پس ازرسیدگی حکم براستواری دادنامه واخواسته صادرمی نماید.
شهرداری آبادان ازاین حکم پژوهشخواسته واعتراض نموده است که خواهان مدعی است زمین راازشخصی خریده واونیزآنراازوزارت دارائی خریداری کرده است درصورتی که زمین مزبورملک خاص شهرداری بوده وفرضا دارائی فروخته باشدمجازنبوده است .
دادگاه استان ششم رسیدگی وبه تشخیص اینکه موردجزءاراضی خالصه به ثبت رسیده است ایرادشهرداری رابه عدم صلاحیت دادگاه وارددیده وقرارعدم صلاحیت خودرابه مناسبت صلاحیت دیوان دادرسی دارائی صادرنموده است .
پس ازقطعیت قرارمزبوروانحلال دیوان دادرسی دارائی دادگاه شهرستان تهران ازنظراینکه مورددعوی جزءاراضی بوده که بموجب ماده واحده مصوب 1314ازطرف دولت به انتقال دهنده منتقل شده ونامبرده طبق سند انتقال مورددعوی آنرابه خواهان واگذارنموده به بطلان درخواست شهرداری حکم می دهد.
شهرداری آبادان ازاین حکم پژوهشخواسته وباجلب بنگاه خالصه به دعوی واعتراضات عدیده فسخ حکم بدوی ومحکومیت پژوهشخوانده رابه بیحقی خواستارشده که دادگاه استان پس ازرسیدگی چنین رای داده است :
عمده اعتراض وکیل پژوهشخواه این است :1- دادخواست اولیه خواهان درمراحل بدوی ،پژوهشی وفرجامی موردرسیدگی قرارگرفته وپس ازصدورقرار عدم صلاحیت ازدادگاه استان خوزستان وقطعیت وتاییدآن درمرحله فرجامی به دعوی خواهان می بایست پس ازتقدیم دادخواست مجددازطرف اورسیدگی شوددرحالی که دادخواست مجددی نداده ورسیدگی دادگاه بدوی واصدارحکم بدون آن قانوناصحیح نبوده است .2- قطعه زمین موردادعای خواهان غیراززمین انتقالی به اومی باشدومشخصات دوقطعه زمین مرقوم تطبیق نمی نماید،3- بر طبق ماده احده بهمن 1307اداره دارائی حق انتقال قطعه زمین مورددعوی را نداشته زیرازمین مورددعوی جزءگورستان متروکه بوده که برطبق ماده مزبور متعلق به شهرداری بوده است .هیچیک ازاعتراضات مزبوربنظردادگاه وارد نیست زیرادرموردایرادوکیل پژوهشخواه ماده 18قانون ثبت تعیین تکلیف نموده واجازه داده است پس ازصدورقرارعدم صلاحیت پرونده به مرجع صالح فرستاده شودوراجع به عدم تطبیق زمین مورددعوی بازمین موردانتقال بخواهان نیزباتوجه به معاینه محل وگواهی گواهان هنگام تحقیق محلی وصورت مجلس تامین دلیل محرزاست که زمین موردعوی همان زمین موردانتقال به پژوهشخوانده می باشدواستنادبه ماده واحده مصوب بهمن 1307وادعای اینکه اداره دارائی محل حق انتقال زمین مورددعوی رانداشته صحیح نیست بلکه مدلول ماده واحده خلاف این ادعارامی رساندزیرابموجب ماده واحده مزبوره دولت مجازاست املاک دولتی راکه درآن ماده مذکوراست درهرشهری بااطلاع وزارت دارائی به شهرداری واگذارنمایدوبنابه مدلول این ماده یدشهرداری دراراضی دولتی بایستی متلقی ازدولت باشدوچون دراین موردانتقال مورددعوی از دولت به منتقل کننده آن وازنامبرده به پژوهشخوانده محرزاست واستناد شهرداری به تحقیقات محلی برای اثبات تصرفات آن اداره موثردرمقام نمی باشدحکم پژوهشخواسته استوارمی گردد.
شهرداری محکوم علیه دادخواست فرجامی تقدیم نموده وشعبه پنجم دیوان عالی کشورچنین رای داده است :
فرجامخواه درموقع اعتراض برحکم غیابی دادگاه شهرستان آبادان اشعارداشته زمین مورددعوی بازمین متصرفی شهرداری ازحیث حدودومشخصات مغایروبرای اثبات آن به معاینه وتحقیقات محلی استنادکرده ونیزدرهنگام پژوهش دردادگاه استان ششم اظهارداشته زمین موردبحث بیاض وسالهاست گورستان می باشدودرتصرف شهرداری است وبرای اثبات این مراتب درخواست تحقیقات محلی کرده ودرمرحله پژوهشی دردادگاه استان مرکزدرضمن اعتراضات ازقبیل اینکه موردمعامله بافرجامخوانده خانه معرفی شده در صورتی که خانه وجودنداشته بالاخره ازدادگاه برای اثبات تصرفات سابقه شهرداری تقاضای تحقیقات محلی ازاهالی شهرکه آگاه به قبرستان بودن محل مزبورهستندنموده ودرقباله معامله فرجامخوانده باانتقال دهنده هم مورد معامله یک باب عمارت ناقص البناءجدیدمعرفی شده ودردادخواست نخستین تقدیمی به دادگاه شهرستان آبادان نوشته شده یک قطعه زمین که قبلا محصوربه دیوارآجری ودارای ساختمان ناقص بوده بنابه مراتب مسطوره وتوجه به اظهارات گواهان معرفی شده ازطرف فرجامخوانده درموقع تحقیقات محلی که به درخواست فرجامخوانده بعمل آمده خودداری مجری قرارازاستماع گواهی گواهان معرفی شده ازطرف فرجامخواه ،چون مورددرخواست فرجامخواه راجع به تحقیقات محلی به استناداینکه سابقاتحقیقات محلی شده بااینکه ممکن التاثیردرروشن شدن قضیه بوده موردنداشته ورسیدگی دادگاه ازاین حیث ناقص وبموجب شق 3ازماده 559 قانون آئین دادرسی مدنی حکم فرجامخواسته به اکثریت نقض ورسیدگی به شعبه دیگردادگاه استان مرکزارجاع می شود.
شعبه پنجم دادگاه استان مرکزکه مرجع رسیدگی پس ازنقض بوده رای داده است به اینکه :
عمده اعتراض وکیل پژوهشخواه بردادنامه پژوهشخواسته این است که زمین موردنزاع باقطعه زمینی که درقباله خریدپژوهشخوانده وصف شده منطبق نیست وپلاک مورداعتراض جزءگورستان متروکه درتصرف شهرداری بوده که این اعتراضات موثرنیست زیراباتوجه بصورت مجلس معاینه وتحقیق محلی که مطلعین عموماتصرفات مالکانه پژوهشخوانده رادرهمین زمین وانطباق آنرابازمین موردابتیاع اووچگونگی حدودزمین درسابق وتغییراتی که درآن داده شده ومنجربصورت فعلی گردیده گواهی داده اندواینکه ازطرف شهرداری درروزاجراءقرارگواهانی که استماع شهادتشان قانونابلامانع باشداقامه نشده وباعطف نظربه صورت مجلس تامین دلیل وتوجه به رونوشت قباله خرید پژوهشخوانده که اصالت آن ثابت گردیده ومسلم است که این زمین ازاراضی خالصه واگذارشده ازطرف دارائی آبادان است ومدافعات بنگاه خالصه جات دراین مرحله که بعنوان جلب ازطرف پژوهشخوانده دعوت شده نیزصحت دعوی پژوهشخوانده راازهرجهت ثابت داشته است ،ادعای شهرداری به اینکه زمین مزبورجزءگورستان متروکه بودبی وجه وفرضاکه گواهانی براین معنی گواهی داده اندشهادت کنان درقبال دلائل یادشده قابل ترتیب اثرنخواهدبودواز این رودادگاه خودرامستغنی ازصدورقرارتحقیق محلی دانسته وچون بناجهات فوق الاشعارمالکیت پژوهشخوانده نسبت به پلاک مورداعتراض محرزاست و اعتراض موجهی بردادنامه پژوهشخواسته نشده حکم موردپژوهش عینااستوار وپژوهشخواه به پرداخت سیصدوشصت ریال بابت خسارت حق الوکاله این مرحله به پژوهشخوانده محکوم می شود.
شهرداری آبادن ازاین حکم فرجامخواهی نموده است ،موضوع درهیئت عمومی دیوانعالی کشورطرح گردیده واکثریت بشرح ذیل رای به ابرام حکم فرجامخواسته داده اند:

مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ،مجموعه رویه قضائی
آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشورازسال 1328تا1342
جلددوم ،آراءمدنی ،چاپ دوم سال 1353 ازصفحه 178-182
21

نوع : نامشخص

شماره انتشار : 2983

تاریخ تصویب : 1337/10/30

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.