×

چکی که ازطرف تاجرصادرشده است دارای مرورزمان پنج ساله است ودرصورت شمول مرورزمان وجودچک دردست دارنده آن ظهوردراستفاده بلاجهت صادر کننده چک ازوجه آن داردوبه این علت میتوان مطالبه وجه آن رانمود

چکی که ازطرف تاجرصادرشده است دارای مرورزمان پنج ساله است ودرصورت شمول مرورزمان وجودچک دردست دارنده آن ظهوردراستفاده بلاجهت صادر کننده چک ازوجه آن داردوبه این علت میتوان مطالبه وجه آن رانمود

چکی-که-ازطرف-تاجرصادرشده-است-دارای-مرورزمان-پنج-ساله-است-ودرصورت-شمول-مرورزمان-وجودچک-دردست-دارنده-آن-ظهوردراستفاده-بلاجهت-صادر-کننده-چک-ازوجه-آن-داردوبه-این-علت-میتوان-مطالبه-وجه-آن-رانمود
رای شماره : 3801-17/11/39

رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
"باتوجه به اینکه اصل اشتغال ذمه صادرکننده چک درقبال دارنده آن است ووجودچک دردست فرجامخواه ظهوردراستفاده بلاجهت صادرکننده ازوجه چک دارد مورد مشمول ماده 319 قانون تجارت بوده واستناددادگاه به ماده 318 قانون مزبوروتایید قرار پژوهشخواسته صحیح نمی باشدبنابراین قرارفرجام خواسته برخلاف قانون صادرشده و..."

* سابقه *

مرورزمان -استفاده بلاجهت
3801-17/11/39

درتیرماه سال 1338شخصی دادخواستی بطرفیت دیگری بخواسته بیست هزارریال باخسارات به مستندرونوشت گواهی شده چک شماره 223335بانک سپه مورخ بهمن 31 تقدیم دادگاه بخش مشهدنموده وبخلاصه اینکه خوانده مبلغ خواسته رابدهکاراست وچون بامراجعه به بانک وجهی نداشته که بپردازد درخواست صدورحکم به محکومیت خوانده می شود.
دادگاه بخش مشهدباتعیین وقت وابلاغ بطرفین وایرادخوانده بعنوان مرورزمان رسیدگی وبه استناداینکه (شغل خوانده قالی فروشی دردادخواست ذکرگردیده که تاجرمحسوب می شودوچون ازتاریخ صدورچک تاتقدیم دادخواست بیش ازپنجسال گذشته ایرادخوانده وارداست )وبه استنادماده 318 قانون تجارت قرارشمول مرورزمان صادرنموده ودعوی راغیرقابل استماع دانسته است .
براثرپژوهشخواهی خواهان شعبه 3دادگاه شهرستان مشهدقراپژوهش خواسته رااستوارنموده است .
درنتیجه فرجامخواهی پژوهشخواه شعبه 10دیوان عالی کشوربه استناد اینکه :فرجامخواه صادرکننده چک می باشدوموردمشمول ماده 319 قانون تجارت بوده ،قرارفرجامخواسته رانقض نموده است .
شعبه اول دادگاه شهرستان مشهدکه مرجع رسیدگی پس ازنقض بوده خلاصه چنین رای داده است :
شغل فرجامخوانده قالی فروشی وباتوجه بماده 1و2 قانون تجارت تاجر محسوب است وفرضاچک برای امرغیرتجاری هم صادرشده باشدبی تاثیردردعوی است وموردمنطبق باماده 318 قانون تجارت است وچک دروجه دیگری صادرگردیده و فعلادرتصرف پژوهشخواه می باشدوموضوع استفاده بلاجهت به ضررپژوهشخواه ثابت ومدلل نیست وموضوع نیزمنطبق باماده 319 قانون تجارت نبوده ورای بدوی استوارمی شود.
ازاین قرارفرجامخواهی شده است وخلاصه اعتراضات فرجامی اینست که (رای دادگاه برعدم استفاده بلاجهت صادرکننده چک برخلاف قانون است فرجامخوانده تاجرنیست واخیرابعنوان قاچاق فروش زندانی بوده و اینجانب وظهرنویس استفاده بلاجهت نکرده ایم )ودرخواست نقض قراررا نموده است .
موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده واکثریت بشرح زیر رای به نقض قرارفرجامخواسته داده اند:

مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ،مجموعه رویه قضائی
آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشورازسال 1328تاسال 1342
جلددوم ،آراءمدنی ،چاپ دوم سال 1353 صفحه 226-227
21

نوع : نامشخص

شماره انتشار : 3801

تاریخ تصویب : 1339/11/17

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.