×

ادعای اشتباه در پرداخت و درخواست استردادآن باید مستند به دلیل باشد

ادعای اشتباه در پرداخت و درخواست استردادآن باید مستند به دلیل باشد

ادعای-اشتباه-در-پرداخت-و-درخواست-استردادآن-باید-مستند-به-دلیل-باشد
رای شماره : 1646-10/5/40

رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
"چون همانگونه که شعبه دهم دیوان عالی کشور در حکم خود استدلال نموده است ورقه منسوب به فرجامخواه مستنددعوی زائد بردریافت یکصد هزار ریال از طرف مشارالیه از بهرام بابت لاله زار را حکایت ندارد و ادعای بهرام به اینکه وجه مزبور را اشتباها بدون استحقاق به فرجامخواه پرداخته است مقرون به دلیل نیست لذا...."

* سابقه *
اشتباه در پرداخت - فقددلیل
بدوا لاله زار دادخواستی به خواسته یکصدهزارریال بطرفیت بهرام به دادگاه شهرستان نهاوند داده وچنین بیان کرده است :معادل خواسته راامانتا بخوانده داده که به دیگری بپردازدونپرداخته وچون شخص اخیروجه رامطالبه داردلذااینجانب صدورحکم به محکومیت خوانده رابراستردادوجه تقاضا دارم .
خوانده مزبوربموجب دادخواست دیگری موسی رابه دادگاه جلب نموده وتوضیح داده است وجهی راکه خواهان ازاومطالبه دارداشتباهابه مجلوب پرداخته وتقاضانموده است مشارالیه به پرداخت آن محکوم گردد.مستنددعوی جلب عبارتست ازرونوشت یادداشت مجلوب ثالث به این مضمون که مبلغ یکصدهزارریال بابت لاله زارازبهرام به من رسید.
دادگاه شهرستان نهاوندرسیدگی نموده وپس ازانحلال دادگاه شهرستان مزبوردعوی دردادگاه شهرستان ملایرمطرح شده وآن دادگاه پس ازرسیدگی به اصالت مستنددعوی جلب اظهارعقیده نموده است به اینکه (برفرض صحت امضاءموسی ذیل مستنددعوی جلب ،ورقه مزبورحکایت داردکه لاله زارپولی را به وسیله بهرام برای موسی فرستاده وورقه مزبوراشتغال ذمه موسی رابه بهرام وذمه بهرام رابه لاله زارنمی رساندوبنابراین دعوی هردوبی موردومحکوم به بطلان است .)
ازاین رای مدعی اصلی ومدعی علیه جالب پژوهشخواسته اند.وشعبه 2 دادگاه استان پس ازرسیدگی به اصالت ورقه مدرکیه دعوی جلب واصدارقرار اصالت آن چنین رای داده است :
چون خوانده اصلی ضمن مدافعات خوددریافت وجه ازلاله زاروپرداخت اشتباهی آنرابه موسی اعتراف نموده وماخوذبه اقرارخودمی باشدوبموجب مستنددعوی جلب که اصل شناخته شده محرزاست که موسی مجلوب وجه راازبهرام جالب دریافت کرده لذاطبق مواد301و302قانون مدنی ملزم به ردآن می باشد وبالنتیجه خوانده اصلی به پرداخت اصل خواسته وخسارات دروجه خواهان و مجلوب به پرداخت همان مبلغ به جالب محکوم می شوند.
ازاین حکم فرجامخواهی شده وشعبه دهم دیوان عالی کشورچنین رای داده است :
نظربه اینکه ورقه مستنددعوی جلب زائدبردریافت وجه ازبهرام بابت لاله زارراحکایت نداردوادعای بهرام نامبرده به اینکه وجه مزبورراشتباها به فرجامخواه پرداخته مقرون به دلیل نمی باشدوحکم دادگاه به استردادوجه ازفرجامخواه به اعتباراینکه بدون استحقاق دریافت داشته خلاف مستفاداز ظاهرسندبوده ومنطبق بااصول قضائی نیست ،بنابراین به دستورماده 564 قانون آئین دادرسی مدنی حکم مزبوردرقسمت موردشکایت فرجامی شکسته می شود که شعبه دیگردادگاه استان پنجم مجددارسیدگی نماید.
شعبه سوم دادگاه استان که پس ازنقض مرجع رسیدگی بوده پس ازرسیدگی مجددبه صحت انتساب ورقه مدرک جلب واحرازاصالت آن رای داده است به اینکه :
نظربه اعتراف بهرام خوانده اصلی به صحت ادعای خواهان (لاله زار)و اینکه برطبق سندمورخ 5/5/25که اصالت آن محرزشده موسی مجلوب اقدام به وصول آن کرده وبنابراین ماخوذبه ردوجه به صاحب آن می باشدحکم پژوهشخواسته فسخ وبهرام به پرداخت مبلغ یکصدهزارریال بابت اصل ویکهزاروپانصدوسه ریال بابت خسارت دادرسی دروجه بهرام محکوم می شود.
بعدبرحسب تقاضای بهرام همان دادگاه موسی رابه پرداخت 6/97007 ریال بابت خسارت تاخیرتادیه ازتاریخ تقدیم دادخواست اصلی (16/12/30) تاتاریخ صدورحکم دروجه بهرام محکوم نموده است .
موسی نسبت به هردوحکم شکایت فرجامی نموده واعتراضات اواینست : اولابین لاله زاروبهرام تبانی شده است که بهرام ضمن اقراربه صحت دعوی لاله زارعلیه اینجانب دعوی جلب اقامه کندودادگاه استان بدون توجه به این معنی وبرخلاف رای دیوان کشورمجددابه صدورحکم علیه من مبادرت کرده است ، ثانیارسیدی که اینجانب به بهرام داده ام که قابل استنادوقابل تجزیه نیست زیرادررسیدمزبورصریحاقیدشده است بابت لاله زارودادگاه برخلاف قانون مفادنوشته مزبورراتجزیه نموده است ،ثالثاادعای اینکه وجهی به منظور پرداخت به موسی دیگرپرداخت شده مستندبه دلیل نیست وباآنکه لاله زار تاجراست ودارای دفاترپلمب شده می باشددادگاه به درخواست اینجانب جهت ملاحظه دفاترمشارالیه ترتیب اثرنداده است تامعلوم شوداساسا مشارالیه به موسی دیگر(شخص مجهول الهویه )چنین بدهی داشته است یاخیر، رابعاقابل تصورنیست که شخص وجهی اشتباهابه دیگری غیرازدائن بپردازد وشش سال تمام متوجه اشتباه خودنشود.
به لحاظ اصراری تشخیص شدن رای پرونده درهیئت عمومی دیوانعالی کشورطرح گردیده وبشرح ذیل رای به نقض حکم فرجامخواسته داده اند:

مرجع :آرشیوحقوقی کیهان ،مجموعه رویه قضائی جلددوم ،آراءمدنی
آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشورازسال 1328تاسال 1342
چاپ دوم سال 1353 صفحه 44تا47

19

نوع : نامشخص

شماره انتشار : 1646

تاریخ تصویب : 1340/05/10

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.