تاموقعی که خانه مدعی اعساردررهن میباشد،صرف داشتن چنین خانه ای مانع ازقبول دعوی اعساروی نیست
رای شماره : 828-20/7/30
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
"اعتراض موجهی برحکم فرجامخواسته نشده واشکال موثری هم برجریان قضیه بنظرنمی رسدلذابه اکثریت ابرام می شود."
* سابقه *
اعسار
عدم دسترسی به دارائی مدیون
فرجامخوانده دادخواستی بخواسته اعسارازپرداخت مبلغ 80/54270 ریال وجه اجرائیه ثبتی ونیم عشراجرائی به مستندبرگ اجرائی بطرفیت اداره غله ونان شهرستان گرگان ودادستان به دادگاه شهرستان گرگان تقدیم داشته است وبرگ اجراءمذکوراشعارداردبه اینکه شخصی ازطرف اداره اقتصادی به شغل ابوابجمعی منصوب گردیده وطبق ماده 13قانون استخدام کشوری باید تضمین ابوابجمعی نماید،خواهان درضمن عقدلازم متعهدشده که بهرعنوان خسارتی که درمدت تصدی مشارالیه بردولت واردشودتامیزان مبلغ 95هزار ریال ازعهده برآیدومدت این التزام ازتاریخ امضاءورقه 24/5/24تاسه ماه بعدازتاریخ مفاصاحساب وخروج مستخدم فوق الذکرازتصدی جمع آوری دوائر تابعه اداره مربوطه است موضوع اجرائیه وصول مبلغ 80/54270 ریال از خواهان وتسلیم آن به اداره غله ونان گرگان است .
دادگاه شهرستان پس ازاستماع گواهی خواهان حکم به اعساروی نسبت به وجه اجرائیه ونیم عشراجرائی صادرمی نماید.
اداره غله ونان ازاین حکم پژوهشخواسته واعتراض می نمایدکه بموجب شهادت شهودمشارالیه خانه ای داردکه دروثیقه بانک است ومازادخانه برای پرداخت وجه اجرائیه کفایت می کند.
شعبه پنجم دادگاه استان مرکزچنین رای داده است :
قطع نظرازاینکه اموالی که دروثیقه بانک است طبق مندرجات قراردادهای چاپی بانک رهنی وقتی بدهکارمی تواندمازادآنرابه غیرمنتقل نمایدکه اولامدت منقضی شده وثانیاطلب بانک راپرداخته باشدوازطرف پژوهشخواه دلیلی براینکه بموجب قراردادبین بانک وپژوهشخواه مشارالیه حق صلح راداشته ابرازنشده وباتوجه به تعریفی که درماده 1قانون اعساربرای معسرشده عدم دسترسی پژوهشخواه به مازادخانه خودمحرزاست حکم پژوهش - خواسته صحیحااستوارشده واستوارمی شود.
ازاین حکم فرجامخواهی شده وشعبه هشتم دیوان عالی کشوربه این استدلال : اعتراض فرجامخواه واردبنظرمی رسدزیرااساس استدلال دادگاه استان براعسارفرامخوانده این است که عدم دسترسی اوبه مازادخانه اش محرزاست درصورتی که فرجامخواه مازادخانه فرجامخوانده رابرای طلب خودقبول نموده وپس ازانقضاءمدت رهن مازادخانه دردسترس اوقرارخواهدگرفت بنابراین استدلال دادگاه برتحقق اعسارفرجامخوانده صحیح نمی باشد،حکم فرجامخواسته رانقض نموده است .
شعبه سوم دادگاه استان مرکزپس ازرسیدگی مجددبااستماع عقیده دادستان برگسیختن دادنامه موردشکایت چنین رای داده است :
دلیلی که معلوم نمایدخصوصیات معامله رهنی بانک بامدعی اعسار چیست به پرونده تقدیم نگردیده وادعای آنکه خانه موردرهن ازرهن بانک رهنی خارج گردیده باشدنیزنشده است بنابراین تنهامالی که برای مدعی اعسار نشان داده می شودهمان خانه موضوع بحث است که دررهن بانک می باشدبدیهی است تاموقعی که خانه دررهن بانک است مدعی اعسارنمی تواندبه وسیله آن درمقام تادیه قرض خودبرآیدوصرف مازادداشتن قیمت خانه برطلب بانک بر فرض آنکه چنین باشدتاموقعی که طلب بانک تادیه نشده است مدعی اعساررا دارای مال بلامانعی نمی کندکه ازآن محل بتواندقرض خودراتادیه نمایدو تقدیم دادخواست اعسارهم مانع ازآن نیست که ادارغله ونان بتواندازمازاد خانه مزبوربه موقع خوداستفاده نمایدواگرمدعی اعسارپس ازپرداخت بدهی خودبه بانک یافروش مال موضوع رهن دارای خانه یامازادآن بلامانع بشود اکنون نمی توانداقدامی درتادیه دین حال خودبنمایدبنابراین اعسارفعلی اودرنظردادگاه ثابت است واعتراض پژوهشخواه بردادنامه موردپژوهشی واردنمی باشدودادنامه مزوبوراستوارمی گردد.
ازاین حکم فرجامخواهی شده است .پرونده درهیئت عمومی دیوانعالی کشورطرح گردیده وبشرح ذیل رای به ابرام حکم فرجامخواسته داده اند:
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان - مجموعه رویه قضائی
آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشورازسال 1328تاسال 1342
جلددوم ،آراءمدنی ،چاپ دوم سال 1353 صفحه 78 تا81
19
نوع : نامشخص
شماره انتشار : 828
تاریخ تصویب : 1330/07/20
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
تقدیم دادخواست به وسیله تلگراف تجویزگردیده ولذااعتراض به حکم غیابی ازطریق تلگراف نیزقانونی است حکم اعسارحضوری محسوب میشود
