برقراری مستمری بر اساس بخشنامه 336 و 353 فنی
بسمه تعالی
تاریخ :30/5/1379 شماره دادنامه :185 پرونده کلاسه :78/170
مرجع رسیدگی : هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی :سازمان تأمین اجتماعی
خواسته و موضوع شکایت :اعلام تعارض آراء صادره از شعب 19 و 20 دیوان عدالت اداری
مقدمه : الف ـ شعبه نوزدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 73/550 و 991 موضوع شکایت خانم نرجس ملا محمدی به طرفیت مدیر کل امور بیمه شدگان سازمان تأمین اجتماعی بخواسته ، برقراری مستمری بر اساس بخشنامه 336 و 353 فنی به شرح دادنامه شماره 624 و625 مورخ 2/7/1375 شکایت شاکی را رد نموده است .
بـ شعبه بیستم در رسیدگی به پرونده کلاسه 75/905 موضوع شکایت خانم ماه جهان رضوانی بطرفیت سازمان تأمین اجتماعی شعبه سواد کوه بخواسته برقراری مستمری بازمانده کارگر بیمه شده بشرح دادنامه شماره 1547 مورخ 15/10/1377 حکم به ورود شکایت صادر نموده است . هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجت الاسلام والمسلمین دری نجف آبادی و با حضور روسای شعب بدوی و روساء و مستشاران شعب تجدید نظر تشکیل و پس از بحث و بررسی وت آراء بشرح آتی انجام مشاوره با اکثریت مبادرت به صدور رأی می نماید
(رای هیات عمومی)
با عنایت به اینکه آراء فوق الذکر بر اساس مدارک و مستندات پیوست پرونده صادر شده و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار در موارد مشابه نیست ، در نتیجه موضوع از مصادیق آراء متناقض مقرر در ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری تشخیص نگردید .
رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری
قربانعلی دری نجف آبادی
-----------------------------
بسمه تعالی
تاریخ : 15/10/77 شماره دادنامه : 1547 پرونده کلاسه :20/75/905
مرجع رسیدگی : شعبه بیستم دیوان عدالت اداری
شاکی :ماه جهان رضوانی فرزند حسین بنشانی سواد کوه زیر آب جنب پل بزرگ وسیله مغازه آقای محمد جان ذاکری
طرف شکایت :سازمان تأمین اجتماعی شعبه سواد کوه
خواسته و موضوع شکایت :برقراری مستمری بازمانده کارگر بیمه شده
گردشکار : شاکی دادخواست بطرفیت خوانده و بخواسته فوق الذکر بدیوان عدالت اداری تقدیم که پس از ثبت بکلاسه عمومی شماره 17/9/77 ـ20672 در دیوان عدالت و ارجاع آن به این شعبه بکلاسه فوق ثبت و با ارسال نسخه ثانی دادخواست و ضمائم آن بطرف شکایت و وصول لایحه جوابیه و پرونده استنادی مورد درخواست اینک شعبه بیستم دیوان عدالت اداری در وقت فوق العاده بتصدی امضاءکننده زیر و با حضور مشاور شعبه تشکیل و پرونده متشکله تحت رسیدگی قرارگرفته است با ملاحظه مندرجات دادخواست شاکی و محتویات پرونده و همچنین مفاد لایحه جوابیه طرف شکایت و اصول مدارک موجود در پرونده استنادی واصله و با در نظر گرفتن توضیحات نماینده طرف شکایت بشرح صورتجلسه مورخه و نظریه مشورتی کتبی مشاور مشاورین شعبه آقای اسبقی ختم رسیدگی را اعلام و بشرح آتی مبادرت بصدور رأی مینماید ((رأی دیوان ))
شاکیه در دادخواست تقدیمی اظهار داشته شوهر وی بنام عباس ذاکری از سال 1311 تا سال 1336 در معدن زیر آب وابسته به وزارت معاون و فلزات شاغل بوده و در سال 1349 فوت نموده است وی باید سازمان تامین اجتماعی برای وی مستمری برقرار نماید که سازمان خوانده به بهانه کم بودن سابقه خدمت ازبرقراری مستمری سرباز زده است وی اضاقه کرده است با توجه به اینکه برابر مقررات تامین اجتماعی هرگاه کارگری ظرف مهلت 5 سال قبل از فوت خود حق بیمه را پرداخت کرده باشد میباید برای بازماندگان مستمری برقرار ×× شود اداره طرف شکایت ضمن تأیید سوابق کاری متوفی اعلام داشته است چون شاکی میباید جهت برقراری مستمری 5 سال حق بیمه فرد ده سال آخر عمر خود پرداخت کرده باشد و آخرین پرداختی مربوط بسال 1336 است و تاریخ فوت سال 1349 میباشد و در نتیجه 5 ساله آخر عمر پرداختی(20/1/55 ) فاقد هرگونه ارتباط بیمه ای و پرداخت حق بیمه بوده است و پرداخت حق بیمه او مربوط به زمان اجرای قانون بیمه های اجتماعی مصوب 39 بوده است ولی فوت وی در زمان اجرای قانون تامین اجتماعی واقع شده است بنابراین بموجب بند یک ماده 2 قانون تامین اجتماعی نبوده و تعریف بیمه شده در مورد او مصداق ندارد . با توجه بمحتویات پرونده و پاسخ طرف شکایت بشرح زیر شاکیه مشمول دریافت مستمری مربوط به فوت شوهرش نمیباشد اولاً بموجب ماده 68 قانون بیمه های تامین اجتماعی مصوب 21/2/39 (قانون حاکم در زمان اشتغال شوهر و پرداخت حق بیمه ) بیمه شده ای که در 10 سال آخر حیات خود لاقل بیمه 5 سال را متضمن بیمه نود روز کاردر آخرین سال حیات وی باشد پرداخته باشد همسر او تحت شرایطی خاص استحقاق دریافت مستمری را خواهد داشت و حال آنکه شوهر شاکیه فاقد پرداخت حق بیمه به میزان مقرر در ماده مذکور بوده است ثانیاً بموجب ماده 4 قانون تامین اجتماعی مصوب تیر ماه 54 مشمولین قانون عبارتند از
1 ـ افرادی که بهر عنوان در مقابل دریافت مزد یا حقوق کار میکند .
2 ـ دریافت کنندگان مستمریهای بازنشستگی ، از کار افتادگی و فوت و حال آنکه در زمان اجرای قانون مذکور شوهر شاکیه نه بکار اشتغال داشته و نه شاکیه مستمری دریافت مینموده تا از جمله مشمولین قانون تامین اجتماعی فوق الذکر تلقی گردند ثالثاً چون فوت شوهر شاکیه بر اثر حادثه ناشی ز کار یا بیماریهای حرفه ای نبوده است و بموجب بند 3 ماده 80 قانون تامین اجتماعی در صورتیکه در 10 سال آخر حیات خود لاقل حق بیمه یکسال کار را در آخرین سال حیات پرداخته باشد همسرش استحقاق دریافت مستمری خواهد داشت و حالآنکه شوهر خواهان نه تنها در آخرین سال حیات حق بیمهای پرداخت نکرده است بلکه اصولاً اشتغال بکار نداشته است بنابمراتب خواسته و شکایت نامبرده فاقد وجاهت قانونی است و رد میشود .
رئیس شعبه 19 دیوان عدالت اداری
-------------------------------------
بسمه تعالی
تاریخ : 22/2/48 شماره دادنامه : پرونده کلاسه :3/77/1368
مرجع رسیدگی : شعبه سوم هیات تجدید نظر دیوان عدالت اداری
مقدمه : در خصوص تقاضای تجدید نظر سازمان تامین اجتماعی نسبت بدادنامه 1526مورخ 15/10/21 صادره از شعبه 20 دیوان عدالت اداری در پرونده کلاسه 20/25/405 که بموجب آن شعبه سوم هیات تجدید نظر دیوان عدالت اداری در تاریخ 14/1/78 بر اساس ماده 19 قانون دیوان بریاست مقدسیمعونت قوه قضائی و با شرکت چهار نفر از روسای شعب تشکیل شد و پس از بررسی محتویات پرونده بشرح زیر مبادرت بصدور رأی مینماید .
((رأی هیات عمومی ))
نظر به اینکه از طرف خواه سازمان تامین اجتماعی ایراد واعتراض موجهی که فسخ دادنامه بدوی را ایجاب نماید اقامه و ابراز نگردیده است و بر کیفیت رسیدگی و اصدار دادنامه شماره 1544 مورخ 15/10/23 صادره از شعبه 10 دیوان عدالت اداری ایراد شکلی بنظر نمیرسد بنابه مجموع مراتبمارالذکر دادنامه بدوی عیناً تأیید میشود .
رئیس شعبه سوم هیات تجدید نظر دیوان عدالت اداری
--------------------------------------
بسمه تعالی
تاریخ : 2/7/75 شماره دادنامه : 625ـ624 پرونده کلاسه : 19/73/550 ـ991
مرجع رسیدگی : شعبه نوزدهم دیوان عدالت اداری
شاکیه :خانم نرجس ملا محمدی فرزند محمد ـسینا خ شهید باهنر کوچه سکاک پلاک 22
طرف شکایت :مدیر کل امور بیمه شدگان سازمان تامین اجتماعی مرکزی
خواسته و موضوع شکایت :برقراری مستمری بر اساس بخشنامه 336 و 353 فنی
گردشکار : شاکی دادخواستی بطرفیت خوانده و بخواسته فوق الذکر بدیوان عدالت ادری تقدیم که پس از ثبت بکلاسه عمومی شاره 13091 ـ 29/6/73 و 17149 ـ17/8/73 در دیوان و ارجاع آن باین شعبه بکلاسه فوق ثبت با ارسال نسخه ثانی دادخواست و ضمائم آن بطرف شکایت و وصول لایحه جوابیه و پرونده استنادی مورد درخواست اینک شعبه 19 دیوان عدالت اداری در وقت فوق العاده بتصدی امضاء کننده زیر و با حضور مشاور شعبه تشکیل و پرونده متشکله تحت رسیدگی قرار گرفته است . با ملاحظه مندرجات دادخواست شاکی و محتویات پرونده و همچنین مفاد لایحه جوابیه طرف شکایت و اصول مدارک موجود در پرونده استنادی واصله و با در نظر گرفتن توضیحات نماینده طرف شکایت بشرح صورتجلسه مورخه 31/5/75 و نظریه مشورتی کتبی مشاور شعبه آقای جوانمرد ی ختم رسیدگی را اعلام و بشرح آتی مبادرت بصدور رأی مینماید
((رأی دیوان ))
شاکیه با تقدیم دادخواست فوق شکایتی بطرفیت مدیریت امور بیمه شدگان سازمان تامین اجتماعی مطرح و توضیح داده است که شوهرش آقای محمد امیدی از سال 48 لغایت مهر ماه 52 کارگر اداره را هاستان سمنان بوده و در راه گرمسار خدمت مینموده است و 3 سال و چهار ماه حق بیمه پرداخته است و در تاریخ 29/1/55 فوت نموده است نتیجتاً خود را مستحق دریافت مستمری دانسته و بیان داشته که طی شماره 23/12/73 ـ 43627/6 بطور علی الحساب تا آخر اردیبهشت ماه 74 حدود صد هزار تومان مستمری به او داده اند سپس در اجرای بخشنامه شماره 9/5/73 ـ16875 ـ مستمری او را قطع کرده اند و در اثر اعتراض مشارالیها اداره حقوقی سازمان طی شماره 2/5/74 ـ4279/433 به اداره کل بیمه شدگان دستور پرداخت مستمری داده لیکن امور بیمه شدگان مستمری به او پرداخت نمیکند درخواست رسیدگی و احقاق حق و برقراری مستمری را درباره خود نموده است . طرف شکایت در پاسخ اعلام داشته است که شوهر شاکیه در زمان اجرای قانون تامین اجتماعی (10/5/54 به بعد ) در هیچ کاگاه مشمول تامین اجتماعی در مقابل دریافت مزد اشتغال بکار نداشته است و بگونه ای مه در دادخواست آمده ، شوهر مشارالیها از 18 لغایت مهر ماه 52 فقط 3 سال و اندی سابقه کار و پرداخت حق بیمه داشته است و از تاریخ مهر ماه 52 تا تاریخ فوق ـ
نداشته است امکان برقراری مستمری قانوناً وجود ندارد تاکید با حضور در شعبه اظهار داشته است
تاریخ فوت شوهرش سال 1341 میباشد به اشتباه سال 1349 قید گردیده است و مدعی گردید ه که میتواند این امر را در محکمه صالحه به اثبات رساند شعبه در تاریخ 2/2/77 به استناد ماده 28 آئین دادرسی دیوان عدالت اداری قرار اناطه صادر و به خواهان اعلام نموده است ظرف مهلت قانونی دادخواست تقدیمی و گواهی آنرا به شعبه تسلیم نماید که وی در مهلت مقرر اقدام به دادن دادخواست به دادگاه عمومی ساری نموده و دادگاه نیز شعبه 4 ساری طی دادنامه شماره 1186 ـ 77 حکم به اصلاح تاریخ فوت کارگر متوفی از 20/10/49 به 20/10/1341 صادر نموده است که با این وصف تنها مورد اختلاف میان شاکیه و اداره طرف شکایت با رأی دادگاه صالح مرتفع گردیده است و با این وصف از سال 1336 تا 20/10/1341 کمتر از 5 سال میباشد حکم به ورود شکایت شاکیه و محکومیت خوانده دعوی به انجام خواسته صادر و اعلام میگردد این رأی ظرف مهلت 10 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دیوان عدالت اداری است . /ج
رئیس شعبه بیستم دیوان عدالت اداری ـ موسوی
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 185
تاریخ تصویب : 1379/05/30
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
تقاضای ابطال ماده یک آئین نامه شرکتهای تعاونی اعتبار مصوب 1350 10 14 شورای پول و اعتبار تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار در موارد مشابه نیست
