ادعای جدیددرمرحله پژوهشی قابل پذیرفتن نیست
رای شماره : 1672-18/8/32
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
وکیلی به وکالت دارائی شهرستان مشهدبطرفیت شرکتی بخواسته هفت هزارودویست ریال اقامه دعوی نموده به این توضیح که شرکت نامبرده متعهد گردیده دویست وپنجاه خروارتنباکوی دولتی رادرظرف مدت پانزده روز تحویل گرفته به تهران حمل وازقرارخرواری 75/54 ریال کرایه دریافت دارد بااین حال فقط یکصدوشصت وپنج خرواروهفتادوسه من ونیم حمل کرده وبه واسطه گران شدن کرایه ازانجام بقیه موردتعهدخودداری نموده وبدین جهت معادل مبلغ خواسته خسارت متوجه اداره دارائی شده است .
دادگاه بخش مشهدپس ازاصدارقرارتامین خواسته وقرارتوجه دعوی به خوانده راجع به اصل دعوی چنین رای می دهد(نظربه اینکه مستنددعوی خواهان ضمن دادخواست منحصرابرگ قراردادعادی قرارداده شده وچون برگ مزبور موردتکذیب وکیل خوانده قرارگرفته ودلیل اصالت آنهم ازناحیه وکیل خواهان تقدیم واظهارنشده نظربه اینکه مستندات دیگری که وکیل خواهان در جلسه 16/6/21تقدیم داشته درغیرموعدقانونی بوده ودلیل جدیدمحسوب و قابل پذیرفتن نیست بافرض احرازاصالت برگ مدرکیه کافی برای احرازصحت دادخواهی نبوده لذابه لحاظ فقددلیل دادخواهی خواهان درنظردادگاه غیر ثابت وحکم بیحقی خواهان راصادرواعلام می دارد).
وکیل اداره دارائی مشهدازاین حکم پژوهشخواهی نموده وشعبه سوم دادگاه شهرستان مشهدبجهاتی که درحکم ورای خوداشعارداشته رای پژوهش - خواسته رااستوارنموده است .
اداره دارائی مشهدازاین حکم فرجامخواهی نموده است وشعبه سوم دیوان عالی کشوربه این استدلال :
باآنکه اداره دارائی مشهددردادخواست بدوی خوانده رامسئول وفای به عهددانسته واحقاق حق راخواسته است استدلال دادگاه شهرستان درحکم فرجامخواسته بعنوان اینکه تقاضای انجام تعهددعوی جدیدمحسوب است صحیح نبوده ،حکم فرجامخواسته راشکسته است .
رسیدگی مجددبه شعبه اول دادگاه شهرستان مشهدارجاع شده وچنین رای داده است :
خلاصه اعتراض پژوهشخواه نسبت به رای صادره اینست که باتوجه به رای دیوان کشورتقاضای صدورحکم وفای بعهدشده وبااینکه عدم انجام تعهدمحرز بوده دادگاه بدون توجه رای صادرکرده است که این اعتراض نسبت به رای وارد نیست چه دردادخواست بدوی گواینکه جمله (بموجب ماده 221قانون مدنی مسئول وفای بعهدمی باشد)قیدشده است ولی خواسته پژوهشخواه وفای بعهد نبوده بلکه مطالبه خسارات بوده است چون نقض حکم به انجام تعهددرمرحله پژوهشی بعمل آمده وبطوری که دررای پژوهشی تصریح گردیده ادعای جدیددرمرحله پژوهشی قابل پذیرفتن نمی باشدنتیجتارای بدوی مبنی برمحکومیت پژوهشخواه به بیحقی تاییدمی شود.
براثرفرجامخواهی اداره دارائی شهرستان مشهدموضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده واکثریت به شرح زیررای به ابرام حکم فرجام خواسته داده اند:
"مبنای حکم فرجامخواسته صحیح است به اکثریت ابرام می شود."
* سابقه *
ادعای جدید
وکیلی به وکالت دارائی شهرستان مشهدبطرفیت شرکتی بخواسته هفت هزارودویست ریال اقامه دعوی نموده به این توضیح که شرکت نامبرده متعهد گردیده دویست وپنجاه خروارتنباکوی دولتی رادرظرف مدت پانزده روز تحویل گرفته به تهران حمل وازقرارخرواری 75/54 ریال کرایه دریافت دارد بااین حال فقط یکصدوشصت وپنج خرواروهفتادوسه من ونیم حمل کرده وبه واسطه گران شدن کرایه ازانجام بقیه موردتعهدخودداری نموده وبدین جهت معادل مبلغ خواسته خسارت متوجه اداره دارائی شده است .
دادگاه بخش مشهدپس ازاصدارقرارتامین خواسته وقرارتوجه دعوی به خوانده راجع به اصل دعوی چنین رای می دهد(نظربه اینکه مستنددعوی خواهان ضمن دادخواست منحصرابرگ قراردادعادی قرارداده شده وچون برگ مزبور موردتکذیب وکیل خوانده قرارگرفته ودلیل اصالت آنهم ازناحیه وکیل خواهان تقدیم واظهارنشده نظربه اینکه مستندات دیگری که وکیل خواهان در جلسه 16/6/21تقدیم داشته درغیرموعدقانونی بوده ودلیل جدیدمحسوب و قابل پذیرفتن نیست بافرض احرازاصالت برگ مدرکیه کافی برای احرازصحت دادخواهی نبوده لذابه لحاظ فقددلیل دادخواهی خواهان درنظردادگاه غیر ثابت وحکم بیحقی خواهان راصادرواعلام می دارد).
وکیل اداره دارائی مشهدازاین حکم پژوهشخواهی نموده وشعبه سوم دادگاه شهرستان مشهدبجهاتی که درحکم ورای خوداشعارداشته رای پژوهش - خواسته رااستوارنموده است .
اداره دارائی مشهدازاین حکم فرجامخواهی نموده است وشعبه سوم دیوان عالی کشوربه این استدلال :
باآنکه اداره دارائی مشهددردادخواست بدوی خوانده رامسئول وفای به عهددانسته واحقاق حق راخواسته است استدلال دادگاه شهرستان درحکم فرجامخواسته بعنوان اینکه تقاضای انجام تعهددعوی جدیدمحسوب است صحیح نبوده ،حکم فرجامخواسته راشکسته است .
رسیدگی مجددبه شعبه اول دادگاه شهرستان مشهدارجاع شده وچنین رای داده است :
خلاصه اعتراض پژوهشخواه نسبت به رای صادره اینست که باتوجه به رای دیوان کشورتقاضای صدورحکم وفای بعهدشده وبااینکه عدم انجام تعهدمحرز بوده دادگاه بدون توجه رای صادرکرده است که این اعتراض نسبت به رای وارد نیست چه دردادخواست بدوی گواینکه جمله (بموجب ماده 221قانون مدنی مسئول وفای بعهدمی باشد)قیدشده است ولی خواسته پژوهشخواه وفای بعهد نبوده بلکه مطالبه خسارات بوده است چون نقض حکم به انجام تعهددرمرحله پژوهشی بعمل آمده وبطوری که دررای پژوهشی تصریح گردیده ادعای جدیددرمرحله پژوهشی قابل پذیرفتن نمی باشدنتیجتارای بدوی مبنی برمحکومیت پژوهشخواه به بیحقی تاییدمی شود.
براثرفرجامخواهی اداره دارائی شهرستان مشهدموضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده واکثریت به شرح زیررای به ابرام حکم فرجام خواسته داده اند:
"مبنای حکم فرجامخواسته صحیح است به اکثریت ابرام می شود."
مرجع :آرشیوحقوقی کیهان "مجموعه رویه قضائی
آراءهیئت عمومی دیوان عالی کشورازسال 1328تاسال 1342
جلددوم ،آراءمدنی ،چاپ دوم سال 1353 صفحه 143تا145
19
نوع : نامشخص
شماره انتشار : 1672
تاریخ تصویب : 1332/08/18
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اگردرمرحله بدوی اصول اسنادموردادعای جعل ابرازنشده باشدابراز آنهادرمرحله پژوهشی بلامانع است تغییرقیمت خواسته به مطالبه عین اشیاء،ادعای جدیدمحسوب نمیشود و وقابل طرح درمرحله پژوهشی میباشد
