ابطال سندمعامله ،بالملازمه ابطال سندمالکیت ملک راکه به اتکاسند معامله صادرشده است دربرداشته ومنافاتی بامواد22و24قانون ثبت ندارد
رای شماره : 3573-26/12/42
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
استنادشعبه چهارم دادگاه استان نهم به مواد22و24قانون ثبت اسناد واملاک درموضوع مانحن فیه بیمورداست زیراموادمزبورناظربه موردی است که راجع به ملک درحدودقانون مذکوردرخواست ثبت شده ودرمدت مقرر اعتراضی نشده باشدکه دراین صورت پس ازانقضاءمدت اعتراض اقامه دعوی بعنوان تضییع حق پذیرفته نیست ودرموردبحث فرجامخوانده بدون داشتن مجوزواستحقاق 38دقیقه و33ثانیه ازریگستان پلاک 250اصلی و634فرعی رابه غیرانتقال داده است بنابراین سندمعامله شماره 5752-19/9/35باطل و بالملازمه سندمالکیت که به اتکاءسندمزبورصادرشده ملغی الاثرودادنامه فرجامخواسته به اتفاق آراءنقض وختم امربه شعبه دیگردادگاه استان نهم ارجاع می شود.
* سابقه *
ابطال سندانتقال املاک
آثارثبت انتقال
بدوافرجامخواه قیمومتاازطرف زینت بطرفیت بانوقمرزوجه مرحوم محمدونورمحمددادخواست به دادگاه شهرستان مشهدتقدیم وتوضیح داده که در گواهینامه حصروراثت شماره 571/72-30/9/34صادرازشعبه اول دادگاه بخش مشهدکه درنتیجه خدعه وتزویروتشبث به تقلب نورمحمدوکیل بانوقمرزوجه مرحوم محمدفرزنداینجانبه صادرگردیده اینجانبه راکه مادرمحمدهستم اولاداومعرفی ودرموردماترک زینت متوفات دوم که طبق مقررات مذهب حنفی سه پنجم متعلق به زینت خواهراودوپنجم بقیه متعلق به مادرش قمرمی باشدکلا درسهم بانوقمرقرارداده نامبرده هم باعلم به این تجاوزکه باوکیل خودتبانی کرده ازگواهی نامه مزبورسوءاستفاده نموده وطبق سندرسمی شماره 5752،86 دقیقه و15ثانیه ریگستان پلاک 250اصلی و5/11سهم از24سهم یکباب منزل شماره 422ومحوطه آنراکه درطیبات ازمرحوم محمدباقی مانده به مبلغ صدهزار ریال به نورمحمدانتقال داده واوهم به دیگری منتقل نموده چون بعداحصر وراثت درتاریخ 11/12/36تصحیح شده وسهم قمرازدونفرمتوفای مرقوم 47 دقیقه و42ثانیه ریگستان و95سهم ودوپنجم سهم از360سهم خانه می باشدوسند رسمی بعنوان معامله قطعی صرفاازنظرتجاوزوتضییع حق صغیروبرخلاف حقیقت ومغایر قانون بوده وجنبه کلاهبرداری داردباتقدیم این دادخواست ورونوشت حصروراثت و رونوشت قیم نامه ابطال سندقطعی شماره 5752 وتامین خسارات راخواستارشده است .
دادگاه پس ازجری مقدمات وتعیین وقت وانجام تشریفات قانونی و ملاحظه پرونده ثبتی وتوضیح درمقدمه رای .بموضوع رسیدگی وخلاصتاچنین رای داده است :"باملاحظه اینکه برطبق گواهینامه حصروراثت که درتاریخ 11/12/36بنابه درخواست بانوقمراحدازخواندگان تصحیح شده سهم الارث مشارالیهاازماترک محمدوبانوزینت بطورکلی 47دقیقه و42ثانیه از16 سهم قنات ریگستان پلاک 250اصلی و95ودوپنجم سهم از360سهم ششدانگ منزل پلاک شماره 422فرعی ومحوطه 634فرعی از250اصلی بالغ می گردددرحالی که مورد معامله بشرح سندشماره 5752 که به وراثت ازدونفرمتوفای فوق الذکربه نورمحمدانتقال داده شده 86دقیقه و15ثانیه ازریگستان و5/11سهم از24سهم منزل ومحوطه "5/172سهم از360سهم "می باشدنسبت به میزان اضافی نامبرده محق درانجام معامله نبوده است وچون ازناحیه خواندگان دفاع موثری نشده واز طرفی دعوی خواهان به کیفیتی که طرح شده قانونی وموجه است به اجازه ماده 352 قانون مدنی وماده 357قانون آئین دادرسی مدنی حکم به ابطال سندشماره 5752 19/9/35دفتراسنادرسمی شماره 32طیبات نسبت به 38دقیقه و32ثانیه ریگستان بلاک 250اصلی و14/5 سهم ازمنزل پلاک 422ومحوطه 634فرعی که اضافه برسهم الارث بانوقمرموردانتقال واقع شده صادرمی گردد."
ازاین رای بانوقمرجداگانه به تقدیم دادخواست پژوهشی مبادرت نموده وازلحاظ عدم رفع نقص دادخواست درموقع مقرردادخواست پژوهشی او ردشده وازآن قرارفرجامخواسته که ابرام شده ودادخواست پژوهشی نورمحمد جداگانه به جریان گذارده شده وپس ازرسیدگی شعبه اول دادگاه استان دهم چنین رای داده است :
اعتراضات پژوهشخواه بردادنامه پژوهشخواسته به این خلاصه است : 1- دادگاه بدوی بدون اینکه دادخواست وضمائم راابلاع نمایدوقت تعیین کرده است وبه اعتراض اینجانب دراین خصوص توجهی مبذول نداشته است ،2- پژوهشخوانده بااینکه مستحضربوده که دراقامتگاه اجباری می باشم برخلاف واقع اقامتگاه دائمی راتعیین نموده وبااینکه ازمحل سکونت اجباری خود دادگاه رامستحضرنموده ام معذالک به این قسمت التفاتی نشداست ،3-اخطار مربوط راماموربه شخص ذیصلاحیت ابلاغ ننموده است ،4- بااینکه نسبت به پلاکهای موردبحث سندمالکیت صادرشده وطبق قانون دعوی به املاک ثبت شده پذیرفته نمی باشدمعذالک دادگاه بدوی برخلاف قانون مبادرت به صدورحکم نموده وبرای احرازاین قسمت اعطاءگواهینامه برای اخذموارداستفاده از پرونده های ثبتی موردتقاضااست .گواهینامه موردتقاضای پژوهشخواه به وی تسلیم شده ودرنتیجه اداره ثبت جام ضمن نامه شماره 4970-18/7/39چنین اشعارداشته که "نسبت به یکساعت وبیست وشش دقیقه وشش ثانیه ازمدار16 سهم ششدانگ یک قطعه محوطه شماره 634ضمن ثبت 2830صفحه 562 دفتر79و ثبت 8691صفحه 573 دفتر80سندصادرگردیده ولی تاکنون سندمالکیت یازده سهم ونیم مشاع از24اصلی بخش 14مشهدواقع درطیبات صادرنشده درتاریخ 12/4/39دستورارسال پرونده به دادگاه بخش جام داده شده تاپرونده های ثبتی راخواسته ووضع فعلی پلاکهای موردبحث راتعیین ودرپرونده منعکس سازند."دادرس دادگاه بخش مذکوربموجب صورت مجلس مورخ 14/8/39 خلاصه ای ازجریان پرونده رابه شرحی که درنامه اداره ثبت اشعارگشته در پرونده منعکس نموده است .
اعتراض پژوهشخواه ازلحاظ نتیجه بشرحی که ذیلااشعارمی داردوارد می باشد:الف - طبق نامه ثبت ومندرجات پرونده بدوی مسلم است که نسبت به 38دقیقه و33ثانیه ریگستان پلاک 25اصلی ومحوطه 634فرعی که دادرس دادگاه بدوی حکم به ابطال آن صادرنموده سندمالکیت صادرشده است .
ب - مطابق ماده 22و24قانون ثبت پس ازثبت ملک دردفتراملاک وبعد ازسپری شدن مدت اعتراض دعوی اینکه ضمن جریان ثبتی تضییع حق شده مسموع نمی باشد.
ج - هرچندپژوهشخوانده ضمن لایحه مورخ 2/8/38اشعارداشته که اسناد مالکیت بدین جهت که طبق موازین قانونی صادرنشده مجعول است ولی باملاحظه مندرجات لایحه مذکورومحتویات پرونده مسلم است که اسنادمالکیت نزد پژوهشخواه نبوده تاقادربه ارائه آن باشدچه آنکه بنابه گواهی اداره ثبت جام قسمتی ازاموال موردبحث به دیگران انتقال یافته وبااین کیفیت وبر تقدیراینکه منظورپژوهشخوانده ازکلمه جعل که جعل مصطلح قانونی باشداساسا بادرنظرگرفتن مندرجات صورت مجلس مورخ 12/8/39که به وسیله دادرس دادگاه بخش جام تنظیم شده دفاع مذکورموثردردادخواهی نمی باشد.گرچه دعوی اقامه شده بعنوان ابطال سندانتقالی است لیکن تردیدی نیست که دعوی مذکورعبارت اخری ملازم باابطال سندمالکیت است .
د- بادرنظرگرفتن جهات مذکوردادنامه پژوهشخواسته درقسمت پلاکهای مصرح دریندالف مخدوش بوده وبااجازه ماده 515 قانون آئین دادرسی مدنی بااعلام فسخ دادنامه دراین خصوص قراررددعوی پژوهشخوانده صادرمی شودونسبت به پنج سهم وچهارده صدم سهم ازمنزل پلاک 422چون طبق گواهی اداره ثبت سندمالکیت صادرنشده وبشرحی که دردادنامه پژوهشخواسته اشعار گشته پژوهشخواه محق درانجام معامله نبوده تاییددادنامه دراین خصوص اعلام می گردد.
ازاین رای فرجامخواهی شده وشعبه پنجم دیوان عالی کشورچنین رای داده است :
اعتراضات فرجامی بردادنامه فرجامخواسته واردبنظرمی رسدزیرا ماده 22قانون ثبت اسنادسندی رامعتبرشناخته که مطابق قانون به ثبت رسیده باشدوبه حکایت پرونده عمل جریان ثبت 38دقیقه و33ثانیه ریگستان پلاک 250 اصلی ومحوطه 634فرعی که به صدورسندمنتهی شده به خلاف ماده مارالذکراست و ازاین جهت به اتفاق آراءاین قسمت ازحکم مزبورنقض وختم امربه شعبه دیگر دادگاه استان نهم ارجاع می شودودرقسمت مربوط به خانه حکم مزبورصحیحا صادرگردیده وعیناابرام می شود.
شعبه چهارم دادگاه استان نهم که مرجع رسیدگی پس ازنقض بوده رای داده است به اینکه :
هرچنددعوی پژوهشخوانده ابطال سندمعامله شماره 5752-19/9/35است ومشارالیهاتقاضائی راجع به ابطال سندمالکیت 38دقیقه و33ثانیه پلاک 250 ریگستان ومحوطه 634فرعی نکرده است لیکن چون بنابه حکایت پرونده نسبت به پلاکهای فوق الذکرسندمالکیت صادرگردیده وصدورحکم برابطال سندمعامله ملازمه بابی اعتباری سندمالکیت داردومطابق مواد22و24قانون ثبت ،نسبت به املاکی که مطابق باقانون به ثبت برسددعوی تضییع حق درجریان ثبت ازکسی پذیرفته نمی گرددومالک کسی شناخته می شودکه ملک بنام وی دردفترثبت شود، بنظردادرسان دادگاه رعایت مقررات قانون موضوع موادمزبورناظربر تشریفات مقرربرای ثبت املاک است که دراین موردرعایت شده است بنابر این دعوی ابطال سندمعامله نتیجتادعوی علیه سندمالکیت بوده که قانونا قابل استماع نمی باشد،اعتراض پژوهشخواه بردادنامه پژوهشخواسته نسبت به 38دقیقه و33ثانیه ازپلاک 250ریگستان و634فرعی واردبوده ،دادنامه مزبورمخدوش است وبافسخ آن نسبت به پلاکهای فوق رددعوی پژوهشخوانده اعلام می شود.
ازاین رای فرجامخواهی شده است موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشور طرح وبه اتفاق آراءبشرح زیررای به نقض دادنامه فرجامخواسته داده اند:
مرجع :
آرشیوحقوقی کیهان
مجموعه رویه قضائی صفحه 128 تا 133
آراءهیات عمومی دیوان عالی کشور
سال 1342 چاپ سال 1343
17
نوع : نامشخص
شماره انتشار : 3573
تاریخ تصویب : 1342/12/26
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اگرطرفین درتحقق تخلف اختلاف داشته باشند،وجه التزام مندرج درسند رسمی باصدوراجرائیه غیرقابل مطالبه بوده ومستلزم رسیدگی قضایی است تادیه مال الاجاره موقوفه به متصدی ماذون ازطرف اوقاف محل که سمت وی ذایل شده باشد ، در ایام بعد ازسلب سمت ، ذمه مستاجر را در پرداخت اجاره بها ، ذایل نمیکند
