طرح دعوی به استنادنظریه داوراشکالی نداشته وحکم قضیه محکوم بهاراندارد
رای شماره : 3564-26/12/42
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
دادگاه بعنوان اینکه قضیه مسبوق به رسیدگی داوربودبه به استنادشق 4 ازماده 198و203قانون آئین دادرسی مدنی ازرسیدگی به دعاوی امتناع نموده در صورتی که همانطورکه دررای سابق دیوان کشوراشعارشده درموردبحث طرفین درخارج ازدادگاه متراضیاشخصی رابرای رفع اختلاف فیمابین تعیین و بالنتیجه داورنامبرده نظرخودراکتبااظهارداشته فرجامخواه نظریه داور راصرفامدرک ومستنددعوی خودقرارداده ورسیدگی دادگاه راتقاضانموده و درچنین صورتی عنوان مختومه بودن دعوی وعدم جوازطرح مجددآن صحیح نبوده و اقتضاءداشته دادگاه نسبت به اصل مطلب رسیدگی ونفیایااثباتااظهارنظر نمایدازاین جهت برحکم فرجامخواسته اشکال واردوبانقض آن ختم امربه همان شعبه صادرکننده قرارارجاع می گردد.
* سابقه *
قضیه محکوم بها
طرح دعوی به استنادنظریه داور
بدوافرجامخواه بطرفیت شرکت فرجامخوانده به مدعی به 76/128/264 ریال دردادگاه شهرستان تهران اقامه دعوی می نماید،به این توضیح :خوانده بموجب ورقه مورخه 24/2/37نسبت به محاسبه مقاطعه کاری اینجانب باشرکت قطعه 7راه آهن قم قبول نموده که مهندسی هرگونه اظهارنظرنمایدموردقبول شودومهندس مذکورهم طبق نظریه 16/5/37و22/5/37اظهارنظرکرده به پرداخت مبلغ خواسته ومعهذاباوصف اظهارنامه خوانده ازپرداخت آن خودداری می نمایداینک بموجب این دادخواست درمقام مطالبه برآمده تقاضای رسیدگی وصدورحکم به پرداخت خواسته وخسارت دارد.
پس ازجری دعوی ورسیدگی وصدورقرارعدم توجه دعوی وفسخ قرارمزبوردر مرحله پژوهشی واعاده پرونده به دادگاه بدوی برای رسیدگی به ماهیت امر دادگاه شهرستان "موضوع راچون مسبوق برای داوربوده مختومه تلقی کرده وقرار رددعوی به خواهان رابه استنادماده 202قانون آئین دادرسی مدنی صادر می نماید."
قرارمزبوردرشعبه ششم دادگاه استان مرکزاستوارشده است .
براثرتقاضای رسیدگی فرجامی شعبه اول دیوان کشورچنین رای می دهد: مبنای رای فرجامخواسته مبنی براستواری رای بدوی دائربغیرقابل استماع بودن دعوی فرجامخواه ورددعوی اوبطرفت فرجامخوانده بخواسته 76/128/264 ریال آنست که دعوی مزبورموردرسیدگی قبلی داورواقع وخاتمه یافته وطرح مجددآن مجوزی نداردمبنی رای مورفرجام چنانکه اشعارگردیده صحیح بنظر نمی رسدزیراطرفین درخارج ازدادگاه متراضیاشخصی راداورمنفردخودبرای رفع اختلافی که دربین بوده معین نموده اندوبالنتیجه دارنامبرده نظرخودرا کتبااظهارداشته وفرجامخواه به استنادنظریه اوبطرفیت فرجامخوانده اقامه دعوی نموده است واین امراصولاودرحدودقانون بی اشکال بوده ونظریه داورصرفامدرک ومستنددعوی قرارگرفته ،عنوان مختومه بودن دعوی وعدم جواز طرح مجددآن غیرمنطبق باقانون وبی موردبوده است .لذارای فرجامخواسته که قرارمحسوب است نقض وقضیه بهمان شعبه صادرکننده قرارارجاع می گردد.
شعبه ششم دادگاه استان مرکزمجددچنین رای داده است :
اعتراضات پژوهشخواه بردادنامه پژوهشخواسته واردبنظرنمی رسد زیراباتوجه به شق چهارم ماده 198وماده 203قانون آئین دادرسی مدنی باصدور رای داردرموضوع مطالبه پژوهشخواه که درحکم رسیدگی قبلی نسبت به مورد اختبلاف مزبورمی باشدطرح مجددموضوع مجوزی نداشته است ،بنابرمراتب قرارپژوهشخواسته نتیجتاصحیحاصادرگردیده واستوارمی شود.
ازاین قرارفرجامخواهی شده است واعتراض شرحی است دراطراف جریان امرواینکه قبلادادگاه قرارعدم توجه دعوی راصادرکرده وپس ازاینکه فرجامخواه تصدیق آورده برمدیریت فرجامخوانده واینکه مشارالیه بیش از پانصدهزارتومان مطالبات شرکت راوصول نموده دادگاه دعوی رامتوجه فرجامخوانده دانسته واگررای داوردرمدت قانونی داده شده بوداشکالی نداشته ولی چون رای داورخارج ازمدت بوده ناچارگردیده عرضحال به دادگاه بدهدواینک هم دادگاه بدون مطالعه وتوجه به مراتب فوق بعنوان اینکه قضیه مختومه است قراررددعوی راصادرکرده وحال آنکه موظف بوده ازرای دیوان عالی کشورمتابعت نمایدوموجب تضییع حق نگرددوخلاصه نقض رای فرجام - خواسته راتقاضامی نماید.
موضوع اصراری تشخیص وپرونده درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده واکثریت بشرح زیررای به نقض حکم فرجامخواسته داده اند:
مرجع :
آرشیوحقوقی کیهان
مجموعه رویه قضائی صفحه 166 تا 169
آراءهیات عمومی دیوان عالی کشور
سال 1342 چاپ سال 1343
17
نوع : نامشخص
شماره انتشار : 3564
تاریخ تصویب : 1342/12/26
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
متقاضی ثبت درصورت ابطال دادخواست ،یکمرتبه دیگرمی توانددادخواست خودراتجدیدنماید در بیع فاسد ، غرامت اعم است از اجوری که مشتری در مقابل مالک اصلی ماخوذ می گردد و سایرخساراتی که وارد شده است
