×

تهیه صورت وضعیت قطعی برطبق شرائط عمومی پیمان مانع ازآن نیست که دادگاه برای کشف حقیقت رسیدگی به موضوع رابه کارشناس ارجاع نماید

تهیه صورت وضعیت قطعی برطبق شرائط عمومی پیمان مانع ازآن نیست که دادگاه برای کشف حقیقت رسیدگی به موضوع رابه کارشناس ارجاع نماید

تهیه-صورت-وضعیت-قطعی-برطبق-شرائط-عمومی-پیمان-مانع-ازآن-نیست-که-دادگاه-برای-کشف-حقیقت-رسیدگی-به-موضوع-رابه-کارشناس-ارجاع-نماید
15-8/5324
تارخ رسیدگی 2/7/1370 دادنامه 296/8

معترض :شرکت های وی باوکالت آقای مهرنما
معترض علیه :وزارت راه وترابری
معترض عنه :نظریه 23/3/69صادره ازشعبه 38دادگاه حقوقی یک تهران
تاریخ ابلاغ نظریه 23/3/69تاریخ وصول اعتراض 29/10/69
مرجع رسیدگی :شعبه هشتم دیوان عالی کشور
هیئت شعبه :آقایان جوادحریرفروش رئیس وسیدجعفرموسوی مستشار
خلاصه جریان پرونده :وزارت راه وترابری درتاریخ 17/11/66 دادخواستی مبنی برمطالبه مبلغ سی وهشت میلیون وهشتصدونودویکهزاروچهار صدوپنجاه ریال بابت قراردادمنعقده مشروحه دردادخواست بطرفیت شرکت های وی تقدیم نموده خلاصتاتوضیح داده است که بموجب قراردادشماره 23/17307-30/10/56خوانده متعهدبه ساختن راه اصلی کداره فیروزآبادبود که به لحاظ تخلفات شرکت ازایفای تعهدات بااختیارات حاصله ازماده 46 شرائط عمومی پیمان قراردادمذکورفسخ وبااجرای مقررات ماده 47شرائط مرقوم وتهاتربدهیهاوبستانکاریهاواجرای مقررات ماده 40و52شرائط عمومی پیمان وارسال صورت وضعیت وحساب کارکردقطعی برای شرکت مذکور ظرف مدت مقررقانونی هیچگونه اعتراض نسبت به آن بعمل نیاورده ولذابا توجه بنامه شماره 1/24/6287-21/9/66ذیحسابی طرحهای عمرانی مبلغ خواسته رابه وزارت راه بدهکارمی باشدکه ازادای دین خودداری می نمایدلذاتقاضای رسیدگی وصدورحکم به محکومیت خوانده به پرداخت خواسته بامنظورنمودن کلیه خسارات وارده راداردتصاویرقراردادونامه شماره 2409-25/2/59 مبنی برفسخ پیمان وصورت مجالس اجرای مقررات ماده 47شرائط عمومی پیمان وصورت حساب کارکردنهائی شرکت به شماره 15/3386-28/4/66ونامه شماره 1/24/2687-21/9/66ذیحسابی طرحهای عمرانی ودلیل مدیریت بعنوان مستندات دعوی تعرفه وضمیمه دادخواست تقدیم گردیده است باورودآقای مهرنمابه وکالت ازخوانده دردعوی مطروحه وارسال لایحه شماره 328-18/3/67 درپاسخ ازدعوی مطروحه ازجانب وکیل مزبوردادگاه ملاحظه شرائط عمومی پیمان راضروری تشخیص وازخواهان نسخه ای ازآن رامطالبه نموده مرجع رسیدگی (شعبه 38دادگاه حقوقی یک تهران )پس ازاستماع اظهارات مشروح ومفصل نمایندگان خواهان ووکیل خوانده درجلسات مورخ 16/8/67و29/1/68چون رقم موردمطالبه باجمع ارقام مندرج درنامه ذیحسابی شماره 1/24/26287 21/9/66برابری نداشت وازطرفی بشرح ماده 40شرائط عمومی پیمان درتنظیم صورت وضعیت قطعی ومحاسبات آن بایدنماینده پیمانکارویاصورت وضعیت جهت پیمانکارارسال گرددتاظرف دوماه اگراعتراض داردبنمایدودرخصوص موادهرچندصورت جلسه ای دراین خصوص وجودداردلیکن حکایتی ازارقام و اعدادمحاسباتی نداردومعلوم نیست به چه کیفیت مبلغ مطالبه شده تحصیل و به چه صورت به پیمانکارابلاغ گردیده وباتوجه به دفاع خواهان مبنی برعدم ارجاع امربه کارشناس دلیل قانونی مطالبه وجه مندرج دردادخواست به ویژه درمساله محاسبه آن چیست اخذتوضیح ازخواهانهادراعدادمزبورضروری تشخیص داده سرانجام پس ازاستماع توضیحات نماینده خواهان وکسب نظر مشاورنظریه خودرابه خلاصه آتی الذکراعلام داشته است .
(...نظربه مستندت خواهان به ویژه فتوکپی پیمان نامه 23/17307 30/1/56وفتوکپی مطالبات شرکت خوانده باموسسه مهندسی مشاوردکترعلی ادیبی فتوکپی صورت جلسات تنظیمی منجمله صورت جلسه مورخ موضوع اجرای حکم شماره 23/3796-20/4/60درخصوص برآوردقیمت هانسبت به ماشین آلات شرکت خوانده باحضورنماینده آن شرکت وصورت جلسات تنظیمی دیگرونیز فتوکپی نامه ذیحساب طرحهای عمران ونظربه اینکه اقدامات معموله ازناحیه خواهان وفق مقررات شرائط عمومی پیمان صورت پذیرفته است واعتراض اصلی وکیل خواهان برصورت مجلس ارزیابی ازماشین آلات موجودباتوجه به حضور نماینده شرکت خوانده وعدم اعتراض بموقع ایشان فاقدوجاهت قانونی است لذاعقیده داردوبه لحاظ حقانیت وزارت خواهان حکم به پرداخت مبلغ 38891450ریال ازناحیه شرکت خوانده درحق خواهان صادرواعلام نمایند) نظریه دادگاه که دراجراءمدلول ماده 14قانون تشکیل محاکم حقوقی یک ودو بطرفین ابلاغ گردیده مورداعتراض وکیل خواهان قرارگرفته وسابقه پس از وصول به دیوان عالی کشورجهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است اینک با تنظیم گزارش پرونده آماده اتخاذتصمیم است مندرجات لایحه اعتراضی هنگام شورقرائت خواهدگردیدهیئت شعبه درتاریخ بالاتشکیل گردیدپس ازقرائت گزارش آقای سیدجعفرموسوی عضوممیزواوراق پرونده مشاوره نموده چنین اتخاذتصمیم می نماید.
تصمیم :اعتراض وکیل خوانده این است که دادگاه بمنظورکشف حقیقت بایستی موضوع رابه کارشناس ارجاع می کرده این اعتراض نتیجه وارداست زیرااگرچه خوانده نسبت به صورت وضعیت تنظیمی اعتراض نکرده است ولی جهت روشن شدن موضوع اقتضاءدارددادگاه پس ازجلب نظرکارشناس رسمی متخصص حساب رسمی رای صادرنمایندومستندابه ماده 15قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک ودوپرونده جهت تکمیل رسیدگی وانشاءرای به شعبه 38 دادگاه حقوقی یک تهران فرستاده می شود.
شعبه هشتم دیوان عالی کشور

17

نوع : نامشخص

شماره انتشار : 8296

تاریخ تصویب : 1370/07/02

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.