×

دادگاه درصورت رجوع به کارشناس بایدمراتب رابطرفین دعوی ابلاغ ودراخطار خواهان علت وتودیع دستمزد کارشناس راقیدنماید

دادگاه درصورت رجوع به کارشناس بایدمراتب رابطرفین دعوی ابلاغ ودراخطار خواهان علت وتودیع دستمزد کارشناس راقیدنماید

دادگاه-درصورت-رجوع-به-کارشناس-بایدمراتب-رابطرفین-دعوی-ابلاغ-ودراخطار-خواهان-علت-وتودیع-دستمزد-کارشناس-راقیدنماید
17-6-5130
تاریخ رسیدگی 23/2/1370 دادنامه 95/17

تجدیدنظرخواه :وزارت راه وترابری
تجدیدنظرخوانده :شرکت مثلث
فرجام خواسته :دادنامه شماره 293-294-4/7/69صادره ازشعبه 19 دادگاه حقوقی 1تهران درپرونده کلاسه 68-299
مرجع رسیدگی :شعبه 17دیوان عالی کشور
هیئت شعبه آقایان :البرزروائی رئیس - حسین زهتابیان عضومعاون خلاصه جریان پرونده :بدواوزارت راه وترابری دادخواستی بطرفیت شرکت مثلث به دادگاههای حقوقی تهران بخواسته مطالبه مبلغ 677/833/506 ریال بابت وام پرداختی واجاره ماشین آلات تقدیم می شودکه پرونده جهت رسیدگی به شعبه 19دادگاه حقوقی 1تهران ارجاع می شودوپرونده به کلاسه 19-66-533ثبت می گرددادگاه پس ازیک سلسله اقدامات سرانجام باکسب نظرآقای مشاوربه موجب قرارشماره 245-4/7/68به لحاظاینکه دریک دادخواست دودعوی مطرحبوده وخواهان دراجرای مقررات تبصره 2ماده 85 قانون آئین دادرسی مدنی منحصراتقاضای رسیدگی نسبت به دعوی مطالبه مبلغ نودمیلیون ریال وام پرداخت شده به شرکت خوانده رانموده است دادگاه نسبت به مازادخواسته فوق دعوی رامستردشده محسوب ولذاقرارردآن را صادرنمایدوپرونده درجریان رسیدگی به دعوی مطالبه وام پرداخت شده قرار می گیردوچون رسیدگی به موضوع وام که مبلغ آن ونحوه پرداخت وانطباق آن با مقررات پیمان ورسیدگی به صورت حسابهای قطعی جلب نظرکارشناس رااقتضاء دارددادگاه قرارارجاع امربه کارشناس صادروحق الزحمه هیئت کارشناسان رامبلغ 000/90ریال تعیین نمایدومقرمی شودکه مراتب به اداره حقوقی وزارت راه ابلاغ شودکه دستمزدهیئت کارشناسان راتودیع نماید.اخطاریه مربوطه درتاریخ 12/3/69به اداره حقوقی وزارت راه ابلاغ می شودکه تاتاریخ 4/7/69دستمزدکارشناس حسب گواهی دفترتودیع می شودودراین تاریخ دادگاه باکسب نظرآقای مشاوربموجب قرارهای شماره 294-293-7/7/69چنین رای می دهد(درخصوص دعوی وزارت راه وترابری علیه شرکت مثلث دائربه مطالبه مبلغ نودمیلیون ریال وام پرداخت شده به شرکت خوانده نظربه اینکه رسیدگی به دعوی مطروحه مستلزم جلب کارشناس حسابرسی بوده وبه این لحاظ دادگاه مبادرت به صدورقرارارجاع امرکارشناس نموده است ونظربه اخطاریه دفتر دادگاه مبنی برضرورت پرداخت حق الزحمه کارشناس درتاریخ 12/3/69به خوهان ابلاغ گردیده وبه این ترتیب خواهان ازجریان دادرسی مستحضرگردیده است مع الوصف حسب گواهی دفتردادگاه ومحتویات پرونده درمهلت مقرر قانونی اقدامی درتودیع دستمزدکارشناس بعمل نیاورده است ونظربه اینکه بدزن اظهارنظرکارشناس صدوررای درماهیت دعوی میسورنیست لذامستندا به قسمت اخیرماده 459قانون آئین دادرسی مدنی مبادرت به صدورقرارابطال دادخواست خواهان می نماید...)که وزارت راه وترابری درتاریخ 2/8/69 نسبت به قرارصادره اعتراض ودرخواست تجدیدنظرمی نماید.که پس ازثبت دادخواست تجدیدنظرخواهی وانجام تبادل لوایح پرونده به دیوان عالی کشور ارسال ورسیدگی به موضوع به این شعبه محول گردیده باوصول پرونده به شعبه گزاترش فوق تنظیم گردیدولوایح تبادل به هنگام شورموردبررسی قرارخواهد گرفت .
به تاریخ 23/2/70هیئت شعبه هفدهم دیوان عالی کشورتشکیل وپس از قرائت گزارش ومطالعه پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهند:

رای :نظربه اینکه دادگاه درتاریخ 15/12/68درغیاب اصحاب دعوی مبادرت به صدورقرارارجاع کارشناس رانموده ونسبت به تعیین کارشناس اقدام کرده است وضرورت داشت که دادگاه دراجرای ماده 445قانون آئین دادرسی مدنی مراتب انتخاب کارشناسان رابطرفین ابلاغ ودرضمن به خواهان درخصوص ابداع حق الزحمه کارشناس تذکرلازم داده شودوچون اخطاریه ایکه دادگاه پس ازانتخاب کارشناسان بعنوان وزارت راه وترابری ارسال نموده مفاداناقص بوده وضمن آنکه فقط تودیع مبلغ نودهزارتومان (بدون ذکرعلت وتودیع وجه ومراتب انتخاب کارشناسان )تذکرداده شده است لذاصدورقرار ابطال دادخواست به استناداخطاریه مزبورموجه وقانونی نیست نتیجتاقرار صادره نقض وپرونده راجهت رسیدگی به دادگاه صادرکننده قرارارسال می دارد.

17

نوع : نامشخص

شماره انتشار : 95

تاریخ تصویب : 1370/02/23

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.