در مورد اینکه توافقنامه را با کره و اجبار امضاء نموده مقرون به دلیل نبوده و دادگاه نمی تواند به آن ترتیب اثر بدهد
تاریخ رسیدگی : 22/8/70
شماره دادنامه : 578/22
مرجع رسیدگی : شعبه 22 دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 20/1/69 خانم (ن) به طرفیت آقای (ت) داخواستی به خواسته الزام خوانده به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و انتقال یک دستگاه آپارتمان در طبقه اول قسمت جنوب شرقی ملک پلاک ثبتی 354/36 بخش یک (تهران) معادل نیمدانگ و دو دهم دانگ مشاع از ششدانگ و تکمیل آن و تقاضای صدور دستور موقت شعبه دوم دادگاه حقوقی یک تهران و خلاصتا" توضیح داده که بدوا" آقای (م)با آقای (ت) خوانده وملک پلاک مذکور قرارداد مشارکت مدنی مورخ 19/6/64 به نسبت 25 درصد جهت احداث 9 دستگاه آپارتمان در محدوده ملک مرقوم می نماید آقای (م) به استناد این قرارداد کلیه حقوق یک دستگاه آپارتمان سهمی خود از بابت 25 درصد قرارداد را واقع در خیابان پاسداران بهارستان دهم طی موافقتنامه مورخ 1/8/69 با مشخصات مذکو در آن به اینجانب واگذار و با دریافت مبلغ چهار میلیون ریال به عنوان پیش پرداخت تعهد ساخت آن را می نماید که مراتب فوق با امضاء ظهر قرارداد مورد تایید و تسجیل خوانده قرار می گیرد آقای محسن پس از انجام بخشی از عملیات ساختمانی ازادامه و انجام تعهدات خود خودداری می نماید از نقطه نظر اینکه روابط فی مابین خوانده و آقای (م) وتمهیداتی که درموردتوقف کار ساختمانی فراهم نمودند مشکوک و متقلبانه به نظر می رسد ناگزیر اقدام به طرح شکایت کیفری از آنان نمودم و شکایت مطروحه از لحاظ کیفری مورد رسیدگی شعب 184 دادگاه کیفری 2 و دادگاه 123 کیفری یک تهران قرار گرفته که فتوکپی احکام صادره به پیوست تقدیم می گردد و در جریان رسیدگی به شکایت کیفری خوانده به موجب توافق نامه مورخ 19/6/68 متعهد و ملزم گردید که با دریافت مبلغ پنج میلیون ریال به طور اقساط ظرف مدت 6ماه نسبت به تکمیل آپارتمان و تنظیم سند انتقال آن دردفتر اسناد رسمی به نام اینجانب اقدام نمایدخوانده با دریافت 4قسط مورد توافق از دریافت مبلغ یک میلیون وششصدهزار ریال باقیمانده خودداری واز تکمیل و انتقال آپارتمان امتناع می نماید اینجانب با صرف هزینه شخصی آپارتمان را آماده سکونت نموده و در آن ساکن شده ام و چون خوانده از حضور در دفترخانه خودداری می نماید تقاضای صدور حکم طبق خواسته را دارد و فتوکپی مستندات را به پیوست تقدیم که با تعیین وقت و ابلاغ به طرفین پس از توضیحات خواهان طبق صورتجلسه مورخ 10/7/69 خوانده دفاعا" وبه خلاصه اظهار داشت توافقنامه مورخ 19/6/67 به اجبار از بنده گرفته شده وارزش قانونی ندارد و در پاسخ سئوال دادگاه به اینکه اگر قرارداد به اجبار تنظیم شده چرا بعداز تنظیم قرارداد چهار قسط را طی چهار فقره چک به مبلغ سه میلیون و چهارصد هزار ریال دریافت کرده که پاسخ داده اولا" در تمام رسیدها قید کردم به دستور دادگاه بود ثانیا" آقایان صیامی و ناهید رام قرار شد به قائم مقام محسنی به حکم مراجعه کنند و هزینه گذشته بنده را بپردازند و خودشان محسنی را می شناختند که کلاهبردار است و با او تبانی داشتند و خود را آماده کرده بودیم که این نوشته اجباری را انجام دهم متاسفانه خواهان به حکم مراجعه نکرد و در این موردهم دادگاه کیفری قید کرده که به نوشته عمل نشده و در همان روزی که معامله شد ملک از قرار125هزار تومانارزش داشته توضیح آنکه متری 25هزار تومان ارزش داشته و تقاضا دارم که نظر حکم خواسته شود خواهان اظهار داشت بعد از تنظیم قرارداد ما پول دادیم و با آقای (ت) هم کار می کردیم و ملک را ساختم و کار تمام شد و در آن سکونت داریم و اگر دادگاه لازم بداند کارگران ومعمار ساختمان را به عنوان شاهد قضیه معرفی می کنم آقای تیموری اظهار داشته خانم رام هیچگونه همکاری با بنده نداشته و فقط برای گرفتن سیمان با بنده آمد و خواهان اظهار داشت تمام فاکتور فروش اجناس که از برای تکمیل ساختمان خریداری کردم در دست بنده می باشد (6فقره فاکتور ارائه شده) خوانده اظهار داشت اسنادی دارم و بررسی شود که این ملک فعلا" چه مبلغی ارزش دارد و چه مبلغی خرج آن شده و اگر محسنی دیناری پرداخت کرده بنده حاضر هستم صد برابر پرداخت کنم وضمنا" جریان و وضعیت ثبتی ملک از ثب اسناد قلهک استعلام که پاسخ واصل گردیده سرانجام دادگاه پس از کسب نظر آقای مشاور و ذکر مقدمه ای و خلاصتا" چنین اظهارنظر کرده (نظر به اینکه خواهان به موجب قرارداد مورخ یکم آبان ماه 65 یک دستگاه آپارتمان دو اطاق خوابه احداثی در پلاک 254/36 بخش 11 تهران را از آقای (م) به قرار متری یکصد و هفت هزار و پانصد ریال خریداری و مبلغ چهار میلیون ریال به عنوان پیش پرداخت به ایشان می دهد ونظربه اینکه برابرتوافقنامه مورخه 19/6/67به اشاره به قرارداد تنظیمی بین (ت) (مالک زمین) و آقای محسنی سازمان ساختمان و اینکه محسنی به نسبت 25درصدباآقای مالک شریک بوده و بین خانم ... خواهان و آقای (ت) توافق می شود چنانچه آقای محسنی به تعهدات خود در مورد احداث ساختمان عمل نکند آقای (ص) وخانم ... بتوانند به قائم مقامی و شخصا" انجام کار را به عهده بگیرند و آقای (ت) نسبت یک دانگ و نیم مشاع ازششدانگ ملک مذکور را به ایشان منتقل نماید ضمنا" آقای (ت) در قبال خانم رام متعهد می شود که ظرف شش ماه از تاریخ توافقنامه و با دریافت پنج میلیون ریال وجه نقد بابت ساخت و تکمیل ساختمان به قرار ماهیانه هشتصد و پنجاه تومان در دفترخانه اسناد رسمی حاضر شده و نسبت به انتقال ملک حسب السهم ایشان اقدام نماید چون به دنبال توافقنامه مذکور آقای (ت) مبلغ 000/400/3 ریال در چهارقسط متوالی از خانم ... دریافت می نماید از طرفی توافقنامه مذکور در محضر دادگاه صورت می گیرد لذا ادعای خوانده در مورد اینکه توافقنامه را با کره و اجبار امضاء نموده مقرون به دلیل نبوده و دادگاه نبوده و دادگاه نمی تواند به آن ترتیب اثر بدهد و نظر به اینکه در توافقنامه مذکور قید شده که سهمی آقای (ص) و خانم ناهید ... یک دانگ ونیم از ششدانگ پلاک مورد اختلاف است لذا سهمی خواهان معادل خواهان معادل هفتاد و پنج صدم دانگ مشاع از ششدانگ ملک مذکور خواهد بود و نظر به اینکه خواهان آمادگی خود را برای پرداخت بقیه وجه مورد تعهد که میلیون و ششصد هزار ریال می باشد اعلام داشته و از طرفی بازداشت مازاد ملک از اجرای ثبت قلهک طی شماره 16446 در تاریخ 7/4/69 و موخر بر توافقنامه 19/6/67 در شعبه 184 دادگاه کیفری 2 تهران به عمل امده لذا بازداشت مذکور نمی تواند نافی حق خواهان نسبت به سهم ایشان در پلاک مذکور باشد به این ترتیب به نظر دادگاه درخواست خواهان برابر الزام خوانده با حفظ حقوق مرتهن (بانک صادرات) موضوع سند رهن شماره 88250 29/12/68 موجه و دادگاه عقیده به الزام خوانده به حضوردردفترخانه اسناد رسمی و انتقال 75% دانگ مشاع از ششدانگ پلاک مرقوم با حفظ حقوق مرتهم در قبال پرداخت مبلغ یک میلیون و هشتصد هزار ریال بابت بقیه مورد تعهددارد) که آقای (ت) خوانده مذکور درمهلت مقرر ضمت لوایحی بدان اعتراض که پرونده به دیوانعالی کشور واصل وبه این شعبه ارجاع که هیئت شعبه پس از ملاحظه اعتراضات که خلاصه آن این است که توافقنامه باکره و اجبار و از ترس زندان بوده وآقای (ع) که در این مرحله به وکالت خوانده معرفی ضمن لایحه ای اظهارات موکل را به تایید و مطالبی در رد نظریه دادگاه عنوان که مالا" هیئت شعبه پس از ملاحظه لوایح طرفین و اینکه خانم رام موافقتنامه بانک صادرات را به پیوست لایحه خویش تقدیم داشته پس از مشاوره حس نظریه شماره 2182/22 با رد اعتراض نظریه معترض عنه را عینا" تایید که پس از برگشت پرونده دادگاه شعبه دوم دادگاه حقوقی یک تهران با همان استدلال مقرر و مندرج در نظریه مبادرت به صدور رای نموده که مورد تجدیدنظرخواهی آقای (ت) محکوم علیه قرار گرفت و پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و مجددا" حسب سابقه به این شعبه ارجاع اعتراضات آقای (ت) قسمت عمده آن متضمن بیان ادعای خاصی نبوده و تکرار همان مطالبی است که در مرحله دادرسی نخستین و اعتراض اولیه طی لوایح و اظهارات حضوری بیان وعنوان و اظهار شده که این لایحه و همچنین لایحه خانم رام و آقای محسنی کلا" در هنگام طرح و شور قرائت می شود.
هیئت شعبه در ترایخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز واوراق پرونده و دادنامه 70/52 فرجامخواسته مشاوره نموده با اکثریت آراء چنین رای می دهند.
بسمه تعالی
رای : لحاظ محتوای مندرجات اوراق پرونده اعتراض تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به کیفیتی نیست که موثردر نقض آن باشد و با توجه به اینکه دادنامه مزبور مستدلا" صادر کردیده و مخالفتی با مقررات قانون تجدیدنظرآراء دادگاهها ونحوه رسیدگی آنها ندارد لذا اعتراض تجدیدنظرخواه رد می شود.
مرجع :
کتاب قانون مدنی در آیینه آراء دیوان عالی کشور - عقود وتعهدات
به اهتمام یدالله بازگیر- انتشارات فردوسی - چاپ اول - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 578
تاریخ تصویب : 1370/08/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
معترض به حکم دادگاه طی لایحه مقروم داشته که امضاء و ذیل سند از روی کره و اجبار بوده نه رضا و رغبت خوانده به عنوان معترض ثالث در مقام اعتراض طاری نسبت به دادنامه استنادی برآمده به این لحاظ مقتضی بوده دادگاه اعلام نظریه قضایی را تا انجام رسیدگی نسبت به اعتراض مشارالیه به تاخیر می انداخت
