×

اعتراض وکیل به نامشخص بودن مقدار مصالح ساختمانی در معامله - کفایت علم اجمالی

اعتراض وکیل به نامشخص بودن مقدار مصالح ساختمانی در معامله - کفایت علم اجمالی

اعتراض-وکیل-به-نامشخص-بودن-مقدار-مصالح-ساختمانی-در-معامله---کفایت-علم-اجمالی

وکیل


تاریخ رسیدگی : 119/21
شماره دادنامه : 10/3/71
مرجع رسیدگی : شعبه 21دیوانعالی کشور

خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 29/2/69 آقای (ب) با وکالت آقای (خ) دادخواستی به طرفلیت آقای (س) به خواسته الزام خوانده به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک 46/1908 مقوم به مبلغ 2100000 ریال تقدیم دادگاههای حقوقی یک تهران نموده مدعی شده است خوانده به موجب قراردادفروش مورخ 3/2/68 ششدانگ مورد بحث پلاک شماره 46/1908 واقع در بخش 11 تهران را از عرصه فروش مورخ 3/2/68 ششدانگ مورد بحث پلاک شماره 26/1908 واقع در بخش 11 تهران را از عرصه و اعیان و متعلقات آن به توکل فروخته و چک شماره 770733 بانک ملت را به مبلغ سی میلیون ریال بابت قسمتی از بهای آن دریافت کرده و تعهد نموده تا تاریخ 20/3/68 مبادرت به تنظیم سند رسمی انتقال نماید و لیکن با اقتضا موعد حاضر به انجام تعهد خود نشده لذا تقاضای رسیدگی و صدور حکم بشرح بالا دارد خوانده طی اولین لایحه تقدیمی دعوی خواهان را از جهت وقوع عقد بیع تکذیب نموده مدعی عدم تحویل ثمن و مثمن شده است همچنین اشعار داشته بایع قدرت برتسلیم ندارد چه اولا": ملک در رهن وزارت کشاورزی است در تصرف غیر است وضع طبقه سوم بلاتکلیف و مبهم است معامله غرری است زیرامقدار متنابهی مصالح ساختمانی جزء معامله بوده که از جهت مقدار و تعداد و وزن مشخص و وزن مشخص نیست اینجانب از حق خود بشرح قرارداد استفاده می کنم و آماده پرداخت وجه التزام می باشم دادخواست متقابل نیز تقدیم کرده ام به این دعوی درشعبه 26دادگاه حقوقی 1 تهران رسیدگی شده متقابلا" آقای (س) نیز به طرفیت آقای (ب) اعلام بی اعتباری ورقه تنظیمی مورخ 3/2/68 را نموده که با ثبت به کلاسه 69/166 توام با پرونده دعوی اصلی به کلاسه 69/62 مورد رسیدگی در همان شعبه قرار گرفته دادگاه وضعیت ثبتی پلاک را استعلام نموده اداره ثبت قلهک طی دو فقره نامه اعلام کرده است مزبور برابر سند رسمی تنظیمی در دفترخانه 100دررهن آقای (ص) و برابر شماره 316570/6/64 دفتر94 تهران یک دانگ مشاع ازششدانگ دررهن وزارت کشاورزی قرارداده وکیل خوانده تقابل (خواهان اصلی)طی لایحه متذکرگردیده ادعای اینکه وجهی به خواهان نشده به حکایت مندرجات مبایعه نامه بی وجه است فقط یک ششم ازموردپرداخت معامله بابت وجه التزام در وثیقه وزارت کشاورزی است که هنگام تنظیم مبایعه نامه با این صفت اشاره شده و موکل قبول می کند با پرداخت بدهکاری فروشنده به حساب مشارالیه نسبت به فک رهن اقدام نماید و اجاره بودن ملک از جمله موارد عدم قدرت بر تسلیم مبیع نیست ابهام در مورد معامله وجود ندارد کم و کیف معامله و زمان وقوع عقد برای طرفین روشن بوده سرانجام دادگاه عقد بیع را محرز دانسته با حفظ حقوقی رهن موضوع اسناد رسمی 247669 دفترخانه 100 تهران و3165710/6/64 دفتر اسناد رسمی 94 اظهارنظر به محکومیت خوانده دعوی اصلی به انتقال رسمی و رددعوی متقابل نموده است پرونده بر اثر اعتراض آقای (س) به دیوانعالی کشور فرستاده شعبه 41 دیوانعالی کشور طی رای شماره 117/2921/2/70 انتقال ملک راقبل از رهن یا اذن مرتهن منافی حق مرتهن تشخیص داده و با عدم تایید نظریه پرونده را به دادگاه اعاده داده است دادگاه در وقت فوق العاده مورخ 5/5/70 مبادرت به صدور رای نموده در رای صادره متذکر گردیده با عنایت به مفاد قرارداد و مبایعه نامه مورخ 3/2/1368 فروشنده و خریدار و مورد معامله و ثمن معلوم و رضای طرفین و ایجاب و قبول وقوع معامله مستفاد می گردد سی میلیون ریال از ثمن طی چک بانک ملت پرداخت گردیده و عدم استفاده از آن با توجه به قرارداد مانع وقوع عقد نیست مدافعات وکیل خوانده موثر در مقام نمی باشدانتقال ملک با در نظر گرفتن حق مرتهن منافات با حقوق مرتهن ندارد و مادامی که محکوم له حق مرتهن را پرداخت ننموده ورهن را فک ننماید انتقال صورت نمی گیرد و رای به محکومیت آقای (س) به انتقال پلاک ... با دریافت الباقی ثمن معامله به مبلغ 174000000 ریال صادرگردیده و در رای صادره قید شده خواهان اصلی مکلف است قبل ازصدوراجرائیه مبلغ مذکور را در صندوق دادگستری تودیع و قبض آن را تسلیم دارد و با توجه به مراتب رای به رد دعوی تقابل صادر و خوانده دعوی اصلی به پرداخت مبلغ 104625 ریال هزینه دادرسی درحق خواهان اصلی از بابت تسبیب محکوم شده است رای صادره پس از ابلاغ به طرفین مورد تجدیدنظرخواهی آقای (الف) با وکالت آقای ... قرار گرفته پرونده امر بعد از انجام تبادل لوایح و رفع نقص متعاقب اعلام دادگاه به بقاء به استدلال منعکس در حکم وارسال به دیوانعالی کشور به شعبه 21 دیوان تسلیم گردیده دادخواست و لایحه تجدیدنظر خواه و پاسخ تجدیدنظر خوانده به هنگام شور قرائت می شود.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردیدپس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و اوراق پرونده و لوایح طرفین دادنامه شماره 189190 5/5/70 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهند.
ایرادات و اعتراضات وکیل تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه تجدید نظرخواسته ملخصا" اینست که :
1 - قرارداد مورخ 2/2/68 مستند دعوی قراردادی ابتدائی بوده و بدون وقوع عقد بیع تنظیم و به امضاء رسیده است .
2 - با فرض تلقی آن به عنوان عقد بیع نظر به اینکه مورد معامله دو طبقه آپارتمان و مقداری مصالح ساختمانی غیر مشخص بوده به علت مبهم بودن مقدار مصالح قرارداد محکوم به بطلان است .
3 - پلاک مذکور به دلالت نامه های اداره ثبت دررهن بانک کشاورزی وثیقه می باشد و چون رهن و مرتهن ممنوع از تصرف هستند لذاطرفین با آگاهی کامل از ابتدا قصد بیع نداشته و ورقه مزبور فقط حاکی از قول و قرار آنان می باشد.
4 - تجدیدنظرخوانده در رابطه با ادعاء خود وجهی نپرداخته و ملک نیز به ایشان تسلیم نشده است .
5 - با فرض اطلاق بیع به ورقه ادعائی قید عبارت : خودداری هر یک از طرفین ... انصراف هر یک از رای کاشف از حق فسخ برای هر یک از دو طرف بوده و موکل از این حق فسخ استفاده کرده و مبادرت به تقدیم دادخواست تقابل نموده است .
6 - استدلال دادگاه به اینکه مادام که رهن رافک ننماید انتقال صورت نمی گیرد . بهترین دلیل بر عدم وقوع انتقال است .
و چنین برگی کاشف از وقوع عقد بیع نیست مضافا" حق مرتهن را چه کسی باید به پردازد بنابراین تقاضای رسیدگی و نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را دارد.
ایرادات و اعتراضات با آنکه تکرار مطالبی است که در دادگاه عنوان نموده ومستدلا" مردوداعلام گردیده است وارد به نظرنمی رسد زیرا
1 - قطع نظر از کلمات مندرج در قرارداد از قبیل فروشنده ، خریدار و غیره ونیز سیاق قرارداد اساسا" با توجه به عبارت مذکور درسطر هفدهم آن به این شرح ، صیغه بیع شرعا" و قانونا" بین متعاملین جاری گردید با اجرای صیغه بیع و امضاء این قرارداد فروشنده مالک ثمن و خریدار مالک بیع گردیده ادعای تعهد بدوی بودن قرارداد یا عدم تصد و نیت بیع مردود است .
2 - ایراد و اعتراض به مشخص نبودن مصالح ساختمانی جزء معامله و بالنتیجه مبهم بودن موردمعامله و باطل بودن قرارداد نیز با توجه به اینکه مورد معامله و مشخصات آن در سطر ششم الی دهم قرار داد به تفصیل قید و در آخر سطر دهم اضافه گردیده به رویت خریدار رسیده و همچنین مندرجات ذیل قرارداد تفصیل قید و در آخر سطر دهم اضافه گردیده به رویت خریدار رسیده و همچنین مندرجات ذیل قرارداد از ذکر مصالح ساختمانی جزء معامله به این عبارت تحویل خریدار داده شده از کلیات قرارداد طرفین راضی و با اطلاع کامل معامله انجام داده شده و نیز با توجه به ماده 216 قانون مدنی و کفایت علم اجمالی در اینگونه موارد وارد به نظر نمی رسد.
3 - ادعای در رهن یا وثیقه بودن موضوع معامله و ممنوع بودن طرفین از تصرف در عین مرهونه و استنتاج بیع نمودن قرارداد یا شرعی نبودن آن با توجه به اینکه مستفاد از ماده 793 قانون مدنی صرفا" عدم نفوذ معامله می باشد نه بطلان آن و با توجه به اینکه تجدیدنظرخواه با علم و اطلاع از مرهونه بودن مورد معامله اقدام به انعقاد قرارداد و امضای آن نمود و نتیجتا" به لوازم آن ملتزم گردیده است اساسا" با عنایت به مندرجات سطر دهم الی دوازدهم قراردادبه این شرح : فروشنده تعهد نمود . ضمن انجام تشریفات رسمی تهیه کلی مدارک موردنیاز سطح شهر، نوسازی ، پایان ساختمان ،دارای انتقال و غیره حاضر و در تاریخ بیستم خرداد ماه 68 در محضراسناد رسمی (52) حضور یافته نسبت به انتقال سند رسمی مورد معامله به خریدار اقدام نماید با توجه به کلمه و غیره فک رهن هم از مقدمات انجام قرارداد وانتقال رسمی پلاک موضوع بحث و به عهده تجدیدنظر خواه بوده و دادگاه نیز با تذکر دیوانعالی کشور این موضوع رادر دادنامه تجدیدنظرخواسته قید و منعکس نمود . بنابراین ،این ایراد هم مردود است .
4 - ادعای خیاری بودن قرارداد با توجه به مندرجات قرارداد در این خصوص به این شرح از طرفین اسقاط خسارات منجمله خیار غبن به عمل آمد چنانچه فروشنده در موعد مقرر در این قرارداد به منظور تنظیم وامضاءسندرسمی انتقال به خریداردردفترخانه اسنادرسمی حضور نیایدمکلف است برابرهم روزتاخیردرتنظیم سندرسمی مبلغ پنج هزارتومان به خریدار پرداخت نماید) نظر به اینکه ضمانت اجرای مذکور دراین خصوص صرفا" جهت حضور در دفتر اسناد رسمی و ثبت رسمی واقعه بوده نه وجه التزام جهت فسخ قرارداد و نتیجتا" منظور نمودن خیار شرط بنابراین ادعای مذکور هم غیرموجه و مردود اعلام می گردد.
همچنین با توجه به عبارت مذکور در ذیل قرارداد به این کیفیت : چون ملک موردمعامله قسمتی از آن در گرو بانک کشاورزی می باشد چنانچه با اشکالی برخورد نماید که فروشنده نتواند سند راآزادکند خریدار حق استرداد بیعانه یا انجام معامله با توافق فروشنده را دارند . قطع نظر از اینکه تجدیدنظرخواه دلیلی در این رابطه ارائه ننموده (وجود اشکال به کیفیتی که نتواند سند را آزاد نماید) اساسا" چون حق استرداد بیعانه یا انجام معامله صرفا" برای خریدار النهایه با توافق فروشنده منظور گردیده نه خیار شرط برای بایع ، لذا استناد وکیل تجدیدنظرخواه به این عبارت یا ادعای عدم پرداخت وجهی توسط خریدار بر خلاف مندرجات قرارداد بوده وموثر تشخیص نمی گردد . بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته با توجه به مستندات ومبانی آن و عدم ایراد و اعتراض موثری از ناحیه وکیل تجدیدنظرخواه و عدم اشکالی از لحاظ رعایت اصول ومقررات دادرسی ابرام می گردد.

مرجع :
کتاب قانون مدنی در آیینه آراء دیوان عالی کشور - عقود وتعهدات
به اهتمام یدالله بازگیر- انتشارات فردوسی - چاپ اول - چاپ دریا

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 119

تاریخ تصویب : 1371/03/10

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.